Козулин Олег Владимирвич

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 января 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина Олега Владимировича к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», Козулиной Валентине Георгиевне, администрации Енисейского района, администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

встречному иску Козулиной Валентины Георгиевны к Козулину Олегу Владимировичу и администрации Енисейского района о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации,

установил:

Козулин О.В. обратился в суд к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», Козулиной В.Г., с иском о признании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, внесенного в реестровую книгу Енисейского Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под № № недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем прекращения права собственности Козулина О.В. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также прекращения права собственности Козулиной В.Г. на указанную квартиру.

В обоснование своих требований указал, что в ходе подготовки документов для участия в приватизации квартиры в <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленной ему в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что при приватизации квартиры его родителей по <адрес>, в <адрес>, согласно вышеуказанному договору на приватизацию, он был внесен в список лиц, участвующих в приватизации квартиры. Д...

...анная приватизация была проведена без ведома и согласия истца, оспариваемый договор и заявление о согласии на приватизацию жилья в совместную собственность он не подписывал. Вместе с тем, факт участия истца в приватизации лишает его возможности реализовать свое законное право на приватизацию жилья, в котором он проживает в настоящее время.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Енисейского района Красноярского края и администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района.

Козулин О.В. исковые требования уточнил, просил признать договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, внесенный в реестровую книгу Енисейского Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №, недействительной сделкой в части и применить последствия ее недействительности путем прекращения 1/4 доли права собственности Козулина О.В. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив его из числа собственников квартиры.

Ответчик Козулина В.Г. обратилась с встречным иском к Козулину О.В. и администрации Енисейского района о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры по указанному адресу, зарегистрированную на праве собственности за Козулиным О.В., в порядке приватизации.

В ходе судебного заседания Козулин О.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям. Вместе с тем, признал встречные исковые требования Козулиной В.Г.

Козулина В.Г. также просила об удовлетворении заявленного ею встречного искового заявления, при этом признала уточненный иск Козулина О.В. в полном объеме.

Представитель администрации Енисейского района по доверенности ФИО7 признала уточненные исковые требования Козулина О.В. и встречный иск Козулиной В.Г.

Представитель администрации Верхнепашинского сельсовета по доверенности ФИО8 также признала исковые требования Козулина О.В.

Последствия признания иска и встречного иска сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписками к протоколу судебного заседания.

Представитель ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв по существу заявленных требований Козулина О.В., в котором против их удовлетворения не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО10 также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований Козулина О.В. и Козулиной В.Г. не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска Козулина О.В. и встречного иска Козулиной В.Г. ответчиками судом принимается, поскольку оно сделано добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 11 августа 1994 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что по договору на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>, в <адрес> передана Илимпейской геофизической экспедицией ГГП «Енисейгеофизика» (в настоящее время - ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция») в совместную собственность ФИО1 и членам его семьи – Козулиной Валентине Георгиевне (жене), Козулину Олегу Владимировичу (сыну), ФИО2 (теще). Указанный договор зарегистрирован в администрации села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, право совместной собственности за указанными лицами, в том числе за Козулиным О.В., было зарегистрировано Енисейским отделением БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга ФИО1 и матери ФИО2 Козулина В.Г. унаследовала принадлежавшие им доли спорной квартиры в размере 1/4 доли за каждым, что составило 1/2 долю в праве совместной собственности на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, следует считать, что в настоящее время Козулина В.Г.является собственником 3/4 долей указанной квартиры. Собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру является Козулин О.В. Его участие в праве совместной собственности на данное жилое помещение подтверждается справкой Енисейского производственного участка Лесосибирского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

В ходе рассмотрения дела Козулин О.В. и Козулина В.Г. пояснили, что Козулин О.В. в период совершения сделки приватизации в жилом помещении по <адрес> <адрес> не проживал, выехал на другое постоянное место жительства и больше в квартиру не вселялся, некоторое время сохраняя регистрацию в ней, в этой связи ничего не знал о том, что его включили в состав собственников квартиры по договору приватизации.

Козулина В.Г. также пояснила, что заявление в орган местного самоуправления о согласии на приобретение в совместную собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации от имени Козулина О.В. подписывалось ею собственноручно, Козулин О.В. участия в приватизации квартиры не принимал, в заявлении и договоре подписи также не ставил. Эти доводы не опровергнуты.

Статья 7 Закона о приватизации жилья выделяет договор как единственный способ осуществления гражданами своего законного права на приватизацию жилья: передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется, договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации заключается в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ч. I ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № за №, внесенный в реестровую книгу Енисейского Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под № №, в котором Козулин О.В. фактически участия не принимал и не знал о его совершении, в отношении Козулина О.В. заключен с нарушением закона и, соответственно, в этой части является ничтожной сделкой, в связи с чем применимы последствия ее недействительности путем прекращения за Козулиным О.В. 1/4 доли в праве совместной собственности на <адрес>, в <адрес>.

С учетом того, что иск Козулина О.В. подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению и встречное требование Козулиной В.Г. о признании за ней права собственности на спорную 1/4 долю квартиры по указанному адресу в порядке приватизации, поскольку Козулина В.Г. является участником совместной собственности на спорную квартиру на основании договора на ее приватизацию. При этом суд также учитывает, что администрация Енисейского района, принявшая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Верхнепашинского сельсовета осуществление полномочий в области жилищных правоотношений (решение Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края), на спорную долю в праве собственности на указанную квартиру не претендует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козулина Олега Владимировича и встречные исковые требования Козулиной Валентины Георгиевны удовлетворить.

Признать договор на приватизацию <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, внесенный в реестровую книгу Енисейского Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №, частично недействительным, исключив из числа собственников – Козулина Олега Владимировича.

Прекратить за Козулиным Олегом Владимировичем 1/4 долю в праве совместной собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за Козулиной Валентиной Георгиевной 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок