Крацевич Андрей Александрович

Дело № 2-166/2025

УИД 76RS0013-02-2024-001600-63

Решение в мотивированном виде составлено 29 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Муравьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 20 мая 2025 г. гражданское дело по исковым заявлениям Волкова Андрея Александровича, Зяблова Артема Владимировича, Крацевича Андрея Александровича, Тимофеева Олега Сергеевича к ПАО «ОДК-Сатурн» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Зяблов Артем Владимирович обратился с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» с требованиями (Т.1, л.д. 1-2) о взыскании заработной платы в размере 366640,61 рублей, компенсации морального вреда 150 000,00 рублей; дополнительными требованиями (Т.3 л.д. 211-212) признать несоответствующими требованиям законодательства РФ и отменить результаты специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также применить результаты внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 октября 2024 года соединены для совместного рассмотрения гражданские дела по искам Зяблова Артема Владимировича и Волкова Андрея Александровича.

Волков Андрей Александрович обратился с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» с требованиями (Т.2, л.д. 1-2) о взыскании заработной платы в размере 624520,34 рублей, компенсации морального вреда 150 000,00 рублей; дополнительными требованиями (Т.3 л.д. 219-220) признать несоответству...

...ющими требованиям законодательства РФ и отменить результаты специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также применить результаты внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2025 года соединены для совместного рассмотрения гражданские дела по искам Зяблова Артема Владимировича, Волкова Андрея Александровича и гражданские дела по иску Тимофеева Олега Сергеевича и по иску Крацевича Андрея Александровича.

Тимофеев Олег Сергеевич обратился с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» с требованиями (Т.5, л.д. 1-2) о взыскании заработной платы в размере 467772,91 рубля, компенсации морального вреда 150 000,00 рублей; дополнительными требованиями (Т.6 л.д. 23-24) признать несоответствующими требованиям законодательства РФ и отменить результаты специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также применить результаты внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Крацевич Андрей Александрович обратился с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» с требованиями (Т.7, л.д. 1-2) о взыскании заработной платы в размере 645776,05 рублей, компенсации морального вреда 150 000,00 рублей; дополнительными требованиями (Т.9 л.д. 1-2) признать несоответствующими требованиям законодательства РФ и отменить результаты специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также применить результаты внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Зяблова Артема Владимировича, Волкова Андрея Александровича, Тимофеева Олега Сергеевича, Крацевича Андрея Александровича обоснованы идентичными обстоятельствами:

Истцы работают в организации ответчика в цехе №, выполняя обязанности <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ вредные и опасные производственные факторы на рабочем месте истцов определены по результатам специальной оценки условий труда <данные изъяты>, указаны в Карте №.

Вместе с тем, специальная оценка условий труда была проведена с нарушением требований действующего законодательства; по результатам был установлен не соответствующий действительности (заниженный) класс условий труда по вредным факторам, что привело к ущемлению прав работников, лишению их определенных социальных льгот и гарантий.

Результаты специальной оценки условий труда были обжалованы работниками в Государственную инспекцию труда по Ярославской области, которая выдала предписание ПАО «ОДК-Сатурн» о проведении внеплановой специальной оценки условий труда <данные изъяты>.

В соответствии с Заключением государственной экспертизы труда №, от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие специальной оценки условий труда слесарей механосборочных работ слесарного участка (промывка) и слесарей механосборочных работ слесарного участка (полировка) группы №, корпуса № ПАО «ОДК-Сатурн», проведенной ДД.ММ.ГГГГ., требованиям Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ.

Государственной инспекцией труда по Ярославской области выдано предписание ПАО «ОДК-Сатурн» о проведении внеплановой специальной оценки труда слесаря МСР.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была проведена внеплановая специальная оценка условий труда слесаря механосборочных работ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлена Карта №. Результаты данной спецоценки истцы считают сфальсифицированными.

Для восстановления своих прав работниками было составлено повторное обращение в Государственную инспекцию труда по Ярославской области. По результатам рассмотрения жалобы выдано предписание ПАО «ОДК-Сатурн» о проведении повторной внеплановой специальной оценки условий труда.

В соответствии с заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам оценки качества проведения специальной оценки условий труда выявлено несоответствие внеплановой специальной оценки условий труда слесарей механосборочных работ слесарного участка (полировка, промывка) группы № цеха № ПАО «ОДК-Сатурн», проведенной ДД.ММ.ГГГГ., требованиям Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ. Государственной инспекцией труда по Ярославской области данное заключение было направлено ПАО «ОДК-Сатурн» для проведения внеплановой специальной оценки труда слесарей МСР.

В связи с выявленными нарушениями при проведении оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы полагают, что они подлежат отмене, а результаты внеплановой СОУТ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., подлежат применению для установления гарантий и компенсаций за вредные условия труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была проведена очередная внеплановая СОУТ слесаря MCP, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлена Карта № и подтвержден повышенный класс условий труда по вредным факторам (3.3.) обеспечивающий работника определенными гарантиями и компенсациями в соответствии с действующим законодательством, в том числе: установлением повышенной оплаты труда, сокращенной продолжительностью рабочего времени, выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов и др.

На основании проведенной СОУТ, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных условиях труда Работнику установлена доплата к тарифной ставке в размере 24%, что на 10% больше доплаты, установленной до ДД.ММ.ГГГГ (до момента проведения плановой СОУТ), а также установлен режим сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часовая рабочая неделя.

Фальсифицируя результаты СОУТ, ответчик на протяжении нескольких лет своими действиями умышленно лишал истцов установленных законом социальных льгот, гарантий и компенсаций, так как с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцам с заниженной доплатой и тарифной ставке.

Для восстановления нарушенного права слесарей МСР работодателю необходимо произвести перерасчет заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента проведения плановой СОУТ, обжалованной работниками), увеличив размер начислений на 10%.

Кроме того, истцы работали в режиме 40-часовой, а не 36-часовой рабочей недели; то есть, фактически еженедельно выполняя 4 часа сверхурочных работ, при этом получая за них оплату в одинарном размере. Исходя из расчета 4 часа в неделю, 16 часов в месяц, 192 часа в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истцами было отработано сверхурочно 908 часов, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были оплачиваться работодателем в полуторном размере, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном. Учитывая вышеизложенное, истцы считают, что работодатель должен произвести перерасчет за фактически отработанное сверхурочно время в установленных законом размерах.

В результате работы с виброгенерирующим оборудованием в отсутствие предоставления необходимых гарантий развивается <данные изъяты>.

Также за работу во вредных условиях труда истцам полагается молоко или другие равноценные пищевые продукты, способствующие выведению из организма вредных веществ, полученных на работе. По вине работодателя истцы их не получают, следовательно, воздействие вредных веществ на организм истцов имело накопительный характер, что также негативно сказывается на их здоровье. Кроме того, сложившиеся конфликтные отношения с непосредственным руководством, неуважительное отношение к истцам и необходимость доказывать и защищать свои права путем неоднократных обращений в различные инстанции, связанные с этим <данные изъяты>, в связи с чем, истцов просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В качестве правовых оснований исковых требований истцы ссылаются на ст. ст. 21, 22, 152, 237, 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы Зяблов А.В., Тимофеев О.С., Волков А.А., Крацевич А.А. не явились; извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащих образом, причина неявки неизвестна.

В письменных пояснениях (идентичных по содержанию) по существу требований истцы дополнительно указали, что с ДД.ММ.ГГГГ работники цеха №, гр. № ПАО «ОДК-Сатурн» обращались к работодателю за разъяснением по результатам проведенной СОУТ. Ответчик препятствовал выяснению вопроса по существу, отказывал в предоставлении документов, необходимых для оспаривания результатов СОУТ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, было обращение в Прокуратуру г.Рыбинска. По итогам прокурорского реагирования запрашиваемые документы были выданы, а виновное должностное лицо работодателя привлечено к ответственности.

О наличии вредного производственного фактора по локальной вибрации ответчику изначально должно быть известно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у слесарей МСР цеха № была установлена и закреплена вредность по данному фактору. В цехе остались массажные установки для <данные изъяты> после работы с виброинструментом. У работников наступала <данные изъяты> в связи с профзаболеванием <данные изъяты>). Вредность по вибрации была снята по неизвестной причине, при этом, не изменились ни оборудование, ни инструмент, ни технологические процессы обработки деталей. Довод, что ПАО «ОДК-Сатурн» не может влиять на определение итогового класса условий труда на рабочих местах со ссылкой на проведение СОУТ независимой специализированной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, истцы считают не соответствующим действительности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель вправе требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения. Согласно ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются в том числе замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ умышленно препятствовал проведению объективной оценки (изъял технологии, ограничивал демонстрацию работ, обличающих вредные факторы). Кроме того, ответчик отказался фиксировать с целью подтвержденияь показания измерительных приборов, которые в последствии и были сфальсифицированы (подогнаны под нормативы). Ни один из членов комиссии не приложил к отчету особое мнение о результатах проведения СОУТ даже после того, как работники возразили против утверждения отчета о проведенной СОУТ ввиду искажения данных в протоколах измерения.

Ответчик отмечает, что по итогам проведенных Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области экспертиз условий труда ПАО «ОДК-Сатурн» были выданы предписания о проведении внеплановой оценки СОУТ на рабочих местах слесаря МСР корпуса №, гр. № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако не указывает, что данные предписания были выданы ввиду несоответствия СОУТ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. и внеплановой СОУТ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона от 28.12.2013r. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Дополнительно указано, что не соблюдаются нормы обеспечение работника СИЗ, своевременно не выявляются профзаболевания, вызванные <данные изъяты>. Данным бездействием работодателя причиняется вред здоровью работников, не принимаются меры по восстановлению утраченного в ходе работы здоровья сотрудников (<данные изъяты>), а работники не могут воспользоваться установленной действующим законодательством гарантией на получение компенсационных выплат в связи с утратой трудоспособности.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» Мокейчева М.Н. по доверенности исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковые заявления. Дополнила, что гарантии и компенсации работникам устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда. Исходя из проведенной государственной судебной экспертизы, следует, что на рассматриваемых рабочих местах ПАО «ОДК-Сатурн» за весь спорный период обоснованно предоставлялись гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда. Размер и порядок предоставления указанных гарантий и компенсаций соответствует требованиям законодательной и иных нормативно-правовых актов, в том числе локальных. При проведении фактических замеров локальной вибрации действительно установлено расхождение уровня локальной вибрации по сравнению с результатами замеров, проведенных в ходе СОУТ за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, экспертом даны пояснения, что данные расхождения возможны в связи с износом оборудования, износом инструмента и т.д. Просила обратить внимание, что как пояснил представитель ООО «Центр аттестации» несоответствия выявленные при проведении государственной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ носят формальный характер и на класс условий труда СОУТ ДД.ММ.ГГГГ повлиять не могли. Также просила учесть, что истцами были пропущены сроки исковой давности для оспаривания результатов СОУТ ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не предоставлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении. Право истцов на повышение процента доплат за работу во вредных условиях труда распространяется лишь на период после утверждения результатов СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда ПАО «ОДК-Сатурн» не согласны с размерами компенсации. Истцы связывают моральный вред с возникновением у них профессиональных заболеваний, однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между общим состоянием здоровья и профессиональной деятельностью истцами не предоставлено. Кроме того, как пояснил представитель организации проводившей медицинское освидетельствование на предмет выявления у работников признаков профессиональных заболеваний, данные признаки у истцов не выявлены. Крацевич А.А. от поездки в <данные изъяты> отказался, а Тимофеев О.С. отказался от прохождения <данные изъяты>. ПАО «ОДК-Сатурн» полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть значительно уменьшен.

Третье лицо Кудрявцев В.В. в судебном заседании указал, что исковые требования заявлены обоснованно. Условия работы с ДД.ММ.ГГГГ не менялись.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Ярославской области, ООО «Центр санитарного и метрологического контроля», ООО «Центр аттестации», ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики», извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание не явились третьи лица Белов Н.А., Соколов А.Н., Зайцев А.Н., Левашов Е.С., Соколов Д.А., извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо Кудрявцева В.В., исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, с учетом показаний свидетеля ФИО11.. допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с требованиями абзаца 14 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Судом установлено, что истцы и ПАО «ОДК-Сатурн» состояли в трудовых отношениях:

- между ПАО «ОДК-Сатурн» и Крацевичем А.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения работ в корпусе № по профессии слесарь механосборочных работ. (Т.7 л.д. 38-44);

- между ПАО «ОДК-Сатурн» и Тимофеевым О.С. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев О.С. принял обязательства выполнять работу по профессии слесарь механосборочных работ в корпусе №;

- между ПАО «ОДК-Сатурн» и Зябловым А.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции с ДД.ММ.ГГГГ Зяблов А.В. принял обязательства выполнять работу по профессии слесарь механосборочных работ в корпусе №;

- между ПАО «ОДК-Сатурн» и Волковым А.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции с ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. принял обязательства выполнять работу по профессии слесарь механосборочных работ в корпусе №;

Заключая трудовые договоры, ПАО ОДК «Сатурн» приняло обязательства (п. 12-13 договора) организовать труд работников, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, произвести обязательное социальное страхование работника в соответствии с трудовым законодательством; за вредные условия труда устанавливается доплата к тарифу, дополнительный отпуск.

Продолжительность рабочей недели – 40 часов (п. 14 трудового договора)

С истцами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых п. 12.1, п. 13 изложены в редакции: «В целях улучшения защиты работников от имеющихся на рабочих местах загрязнений работник обеспечивается постоянным наличием смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно норм, утверждённых локальным нормативным актом СТП 503.193; Обязанность работодателя по обеспечению условий работы на рабочем месте с указанием достоверных характеристик, компенсаций и льгот работнику, занятому на работах с вредными и/ или опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных режимах или связанных с загрязнением: условия труда вредные. Класс (подкласс) - 3.2. За работу с вредными и/или опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных режимах работнику устанавливается доплата к тарифной ставке/окладу на момент заключения договора в размере 14 %. Льготное пенсионное обеспечение Список № - нет.

Условия трудового договора, регламентирующие продолжительность рабочего времени, оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ с Крацевичем А.А., Зябловым А.В., Тимофеевым О.С., ДД.ММ.ГГГГ с Волковым А.А. заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых п. 13, п. 14 предусматривают обязанность работодателя по обеспечению условий работы на рабочем месте с указанием достоверных характеристик, компенсаций и льгот работнику, занятому на работах с вредными и/ или опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных режимах или связанных с загрязнением: условия труда вредные. Класс (подкласс) - 3.3. Вредные факторы: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия; шум; вибрация локальная; тяжесть трудового процесса. Гарантии и компенсации: повышенная оплата; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; сокращенная продолжительность рабочего времени; молоко или другие равноценные пищевые продукты; проведение медицинских осмотров; спецодежда. За работу с вредными и/или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных режимах работнику устанавливается доплата к тарифной ставке окладу на момент заключения договора в размере - 24 %. Льготное пенсионное обеспечение Список № - нет. Режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 36 часов; продолжительность рабочего дня - 7.12 час.

Размер доплаты, указанной в трудовом договоре в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ., определен в соответствии с Положением о порядке установления доплат работникам ПАО «ОДК-Сатурн» за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, утвержденным и введенным в действие приказом Заместителя генерального директора Управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное положение регулирует в организации ответчика порядок и размеры доплат, устанавливаемых работникам ПАО «ОДК-Сатурн», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ).

Положением установлено, что СОУТ производится специалистами аккредитованной организации, привлеченной для проведения данной работы на основании договора. По результатам проведения СОУТ устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 1 положения оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные Производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс (подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4)) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Доплаты работникам не производятся в случаях, если: условий класс труда на рабочем месте установлен как опасный (экстремальный) (4 класс), так как работа в данных условиях не допускается; класс условий труда на рабочем установлен как оптимальный (1 класс) или допустимый (2 класс).

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда размеры доплаты рассчитываются в соответствии с классом условий труда и количеством факторов производственной среды и трудового процесса, превышающих гигиенические нормативы (шум, химический, биологический факторы, аэрозоли фиброгенного действия, микроклимат, вибрация (общая, локальная), световая среда, инфразвук, ультразвук, излучение (ненонизирующее/ионизирующее), тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса). Исходя из одного фактора при классе условий труда 3.1 предусмотрена доплата 6%, при 3.2 – 12%, при 3.3 – 18%, при 3.4 – 24%. Исходя из двух факторов при классе условий труда 3.1 предусмотрена доплата 8%, при 3.2 – 14%, при 3.3 – 20%, при 3.4 – 26%. Исходя из трех факторов при классе условий труда 3.2 предусмотрена доплата 16%, при 3.3 – 22%, при 3.4 – 28%. Исходя из четырех и более факторов при классе условий труда 3.2 предусмотрена доплата 18%, при 3.3 – 24%, при 3.4 – 30%.

При этом, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливаются в трудовом договоре на основании информации о характеристике условий труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (частью 2 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 части 1 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ).

Так, ПАО «ОДК-Сатурн» и ООО «Центр аттестации» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Центр аттестации» должен был оказать услуги по специальной оценке условий труда (по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников).

Порядок оказание услуги регламентирован в техническом задании и предусматривает этапы:

- идентификации потенциально вредных производственных факторов на рабочих местах, в том числе выявление и описание имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов; сопоставление и установление совпадения имеющихся рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; принятие решения о проведении исследований (испытаний) в измерений вредных и (или) опасных факторов; оформление результатов идентификации.

- исследования, измерение и оценка фактических показателей опасных и вредных факторов производственной среды (в соответствии Статьей 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») с отнесением условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда и оформлением протоколов оценки.

- составление и передача Заказчику комплектов документов на бумажном и электронном носителях.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «ОДК-Сатурн» и ООО «Центр аттестации» была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, в т.ч. в корпусе № группы №.

В соответствии с картой СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ корпуса № гр. № являются вредными, при проведении СОУТ экспертом было идентифицировано 2 вредных фактора (шум, тяжесть трудового процесса), итоговый класс условий труда 3.2.

Данные результаты СОУТ сопоставимы с ранее установленными по результатам аттестации рабочих мест в ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 168-172).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам документарной проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области, проведенной в отношении ПАО «ОДК-Сатурн» по обращению работников цеха № составлен акт документарной проверки №, выдано предписание об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Ярославской области в адрес заместителя генерального директора - управляющего директора Публичного акционерное общество «ОДК-САТУРН» ФИО6 выдано Предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В данном предписании указано, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах слесарей механосборочных работ слесарного участка группы № корпуса № ПАО «ОДК-Сатурн» № не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

При проведении специальной оценки труда нарушены требования пункта 15 и подпункта 12 пункта 16 Методики проведения специальной оценки условий труда, утверждённой приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условия труда. Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»:

1. В протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений шума № имеется результат измерений уровня звука при обдуве пневмопистолетом. В строке 022 Карты № и в перечне рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, отсутствуют сведения о наличии такого оборудования.

2. В пункте 7 протокола проведения исследований (испытания) и измерений вибрации № в качестве источника локальной вибрации указан ручной пневмоинструмент. В строке 022 Карты № и в перечне рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, отсутствуют сведения о наличии такого оборудования.

3. В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений светово среды № проведения исследований (испытания) и измерений шума №, проведения исследований (испытаний) и измерений вибрации № отсутствуют результаты измерений вредных факторов рабочей среды 12 различных полировальных станков, указанных в строке 022 Карты №.

4. В пункте 6 протоколов проведения исследований (испытания) и измерений световой среды № опечатка в столбце «Мощность ламп, Вт» - «-,36».

В соответствии с абз. 2 ст. 17. Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013г. №426-ФЗ предписано ПАО «ОДК-Сатурн» провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах слесарей механосборочных работ слесарного участка (промывка) группы №, 15 корпуса № №.

ПАО «ОДК-Сатурн» и ООО «ЦСМК» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест в соответствии с техническим заданием. В соответствии с договором ООО «ЦСМК» принял обязательства оказать услуги по специальной оценке условий труда (по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников) (далее услуги) в отношении 9 (девяти) рабочих мест подразделений предприятия (Т. 5 л.д. 142).

По результатам СОУТ, проведенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлена карта СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ корпуса № указаны как вредные с учетом трех вредных фактора (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, тяжесть трудового процесса). Итоговый класс условий труда определен как 3.2.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ПАО «ОДК-Сатурн» с данными, внесенными в карту СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден председателем комиссии ПАО «ОДК-Сатурн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСМК» разместило информацию о проведенной специальной оценке условий труда в ПАО «ОДК-Сатурн» на сайте Минтруда России в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда.

На основании представления Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения работников цеха № ПАО «ОДК-Сатурн» в ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная экспертиза условий труда рабочих мест слесаря механосборочных работ цеха №. В результате проведенной экспертизы были выявлены нарушения.

Эксперт пришёл к выводу, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах № слесарей механосборочных работ слесарного участка (полировка, промывка) группы № цеха № ПАО «ОДК-Сатурн» не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Нарушены требования пункта 4 и 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утверждённой приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда. Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»:

1. При выполнении операции 190 (полировка деталей на полировальном станке инв. № ПЛ-870 с применением щеток из морской травы и алмазной пасты № 4 (М10)) выявлено наличие аэрозолей преимущественно фиброгенного действия диАлюминий триоксид (в виде аэрозоля дезинтеграции). При применении указанных инструментов и материалов в воздух рабочей зоны не выделяется аэрозоль диАлюминий триоксида.

2. При выполнении операции «Сушка деталей сжатым воздухом при помощи пневмопистолета» экспертом не выявлено наличие локальной вибрации.

3. В протоколах измерений параметров шума № и № отсутствуют результаты измерений уровня шума при работе на установке для промывки инв. №, промывочной ванне инв.№ и при работе с кран-балкой, указанным в строке 022 Карты специальной оценки условий труда.

Заключение государственной экспертизы условий труда, утв. Министром труда и социальной поддержки населения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-СП).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес директора ООО «ЦСМК» требование об устранении замечаний по результатам государственной экспертизы условий труда в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которые отражены в заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №.

ООО «ЦСМК» проведена внеплановая специальной оценки условий труда рабочих мест в отношении рабочих мест слесаря механосборочных работ цеха №.

В ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ЦСМК» проведены измерения на рабочих местах слесарей механосборочных работ вредных и опасных производственных факторов

В соответствии с картой СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной по результатам внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест, условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ корпуса № являются вредными, на работников имеется воздействие четырех вредных факторов (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация локалдьная, тяжесть трудового процесса). Итоговый класс условий труда определен как 3.3.

Изменение итогового класса условий труда на рабочих местах слесаря МСР с 3.2 на 3.3 обусловлено результатами измерений и оценки уровня локальной вибрации.

Обосновывая расхождение в результатах измерений, ООО «ЦСМК» указал в качестве причины, что в ДД.ММ.ГГГГ для измерения локальной вибрации заказчиком было представлено производственное оборудование: полировальные станки: инв. №№ ПЛ-680; ПЛ-870; пневмофортуны. Тогда как, в ДД.ММ.ГГГГ в качестве используемого оборудования заказчиком уже были представлены: полировальные станки: инв. №; пневмофортуны; заточной станок инв. №; стол поворотный; пневмопистолет. Измерения локальной вибрации проводились на тринадцати рабочих операциях. И результаты измерений уровней виброускорения с учетом времени воздействия на работников превысили предельно допустимый уровень. По итогам оценки класс условий труда по фактору производственной среды локальная вибрация получился 3.3. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ПАО «ОДК-Сатурн» с итоговым классом условий труда 3.3 был утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ

Информация о проведенной СОУТ была размещена на официальном сайте Минтруда России в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, заявляя требования об оспаривании и отмене результатов специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., фактически преследуют цель применить результаты внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а именно установку доплаты к тарифной ставке оклада в размере - 24 %; режим рабочего времени с продолжительностью рабочей недели – 36 часов.

Ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не предусматривает установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда за предшествующий период, до утверждения результатов СОУТ.

Истцы, утверждая о наличии такого вредного производственного фактора как вибрация, ссылались на случаи профессиональных заболеваний.

В период рассмотрения спора установлено профессиональное заболевание третьему лицу Кудрявцеву В.В., который выполнял обязанности слесаря механосборочных работ на рабочем месте, специальная оценка условий труда на котором оспаривается истцами.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцева В.В. диагностировано профессиональное заболевание: <данные изъяты>.

Для решения вопроса о наличии вредных факторов в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ), при которых истцы имели бы право на получении вышеуказанных гарантий и компенсаций Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Министерству труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- Какие фактические условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ в цехе № слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК Сатурн»?

- Определить качество и достоверность проведенной оценки условия труда, отраженных в карте № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте слесаря механосборочных работ в цехе № слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК Сатурн».

- Определить правильность предоставления Волкову Андрею Александровичу, Зяблову Артему Владимировичу гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. При наличии нарушений, указать, в чем они заключаются.

В заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт указал следующее:

В соответствии с данными отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда у работодателя ПАО «ОДК-Сатурн» на рабочих местах № слесарей МСР цеха № группа №-слесарый участок (полировка, промывка) установлены вредные условия труда 3 степени с классом 3.3.

В соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда и Коллективным договором занятым на них работникам предоставляется повышенный размер оплаты труда (надбавка к тарифной ставке 24%), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (14 календарных дней), бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, проводятся предварительные (периодические) медицинские осмотры.

Проведенные работы по установлению наличия на рабочих местах № слесарей МСР Цеха №-группа №-Слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн» вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса не соответствуют требованиям Федерального закона 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также Методике проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее Методика СОУТ).

Нарушено требование пункта 15 Методики СОУТ. В протоколах измерений и оценки вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса неверно указано распределение рабочего времени между рабочими операциями, выполняемыми работниками. При осмотре рабочих мест №) слесарей МСР Цеха №-группа №-Слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн» выявлено, что в протоколах не учтены подготовительно-заключительные работы (доставка необработанных деталей к местам обработки и контроля, уборка рабочих мест, чистка оборудования, получение и сдача инструмента). Анализ представленных инструкций по охране труда показал, что слесаря МСР работают и на абразивно-отрезных станках, что не учтено при проведении измерений. Анализ подетальной сводки показал, что время занятости работников полировальными работами на полировальных станках при помощи пневмофортуны (ручной шлифовальной пневматической машины) составляет не более 39% времени смены, вместо 60%, указанных в протоколах измерений; не учтены слесарные работы (зачистка заусенцев, притупление острых кромок), выполняемые без применения виброгенерирующего инструмента, не менее 40% времени смены.

Фактические значения результатов измерений уровня локальной вибрации при проведении специальной оценки условий труда в № значительно отличаются от фактических значений результатов измерений уровня локальной вибрации при проведении специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ. Класс условий труда по результатам измерений в ДД.ММ.ГГГГ 2 (допустимый), класс условий труда по результатам измерений в ДД.ММ.ГГГГ 3.3 (вредные условия труда 3 степени).

В протоколах испытаний (измерений) измеренные (испытанные) величины соответствуют идентифицированным на рабочих местах и указанным в разделе ІІ отчета вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.

Примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным на рабочих местах и указанным в разделе ІІ отчета вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.

В ходе проведения специальной оценки условий труда нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, применены правильно.

Экспертом отмечено, что результаты государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ в цехе № слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн» представлены в заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников №. Вывод по результатам государственной экспертизы: фактические условий труда работников на рабочих местах № слесарей МСР Цеха № – группа № – Слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2021г. № 197-ФЗ.

Оценка качества проведенной оценки условий труда, отраженная в карте № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте слесаря механосборочных работ в цехе № группа № слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн», проводилась Департаемнта труда и социальной поддержки населения Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ по предписанию Государственной инспекции труда в Ярославской области (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Вывод по результатам государственной экспертизы: качество проведения специальной оценки условий труда не соответствует требованиям нормативных документов.

Оценка правильности предоставления Волкову А.А. и Зяблову А.В. гарантий и компенсацию за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ отражена в заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №. Вывод по результатам государственной экспертизы: гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на рабочих места № слесарей МСР Цеха № – группа № – Слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн» обоснованно предоставляется, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, иных документов.

В соответствии с определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах слесарей механосборочных работ в цехе № группа № слесарный участок (полировка, промывка) ПАО «ОДК-Сатурн» проведены измерения уровня локальной вибрации. Измерения проведены ДД.ММ.ГГГГ специалистами испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (регистрационный №, дата внесения в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда – ДД.ММ.ГГГГ), номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №, дата получения ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно).

Результата измерений уровня локальной вибрации от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает результата измерений уровня локальной вибрации от ДД.ММ.ГГГГ. Причины расхождений возможны следующие: износ оборудования; износ инструментов; степень контакта датчика вибромера с источников вибрации (усиление прижима); выбор точки приложения датчика (правая или левая рука); усилие на инструмент, прилагаемое работником при полировке.

Таким образом, бесспорных доказательств права истцов с ДД.ММ.ГГГГ на установку доплаты к тарифной ставке оклада в размере - 24 %; режим рабочего времени с продолжительностью рабочей недели – 36 часов в связи с работой во вредных условиях с классом 3.3 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам истцов, то обстоятельство, что в адрес ответчика ГИТ по Ярославской области выдавались предписания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест слесаря механосборочных работ цеха № гр. №; заключением государственной экспертизы условий труда, утв. Министром труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 25.09.2023 специальная оценка условий труда от ДД.ММ.ГГГГ признана не соответствующей требованиям законодательства, не является основанием для перерасчёта начисленной заработной платы за предшествующий период.

Результаты специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ не подлежат отмене, т.к. уже являются недействующими.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Согласно части 1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Факт ознакомления с результатами оспариваемых оценок условий труда истцы не оспаривают. Ими подписаны дополнительные соглашения, в которых они согласились на получение гарантий и компенсаций по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда и фактически их получали до утверждения результатов внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из основания, указанного истцами для оспаривания результатов специальных оценок условий труда, проведенных ДД.ММ.ГГГГ: применение результатов внеплановой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в отношении данных требований, иски Волкова Андрея Александровича, Зяблова Артема Владимировича, Крацевича Андрея Александровича, Тимофеева Олега Сергеевича к ПАО «ОДК-Сатурн» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Истцы, ссылаясь на нарушение их прав на здоровье, факт наступления профессионального заболевания, вследствие которого они подлежат отстранению от работы слесаря МСР, отрицали. Соответствующее основание – наступление профессионального заболевания - для взыскания компенсации морального вреда истцами не заявлено.

Само по себе физическое воздействие на организм истцов вредных производственных факторов в процессе работы слесарем механосборочных работ основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, в связи с вредностью работы предусмотрена более высокая заработная плата, дополнительный отпуск.

Работники регулярно проходили периодические медицинский осмотр (обследование).

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (как и при предыдущих ежегодных периодических медицинских осмотрах (обследований) у Крацевича Андрея Александровича медицинские противопоказания к работе не выявлены.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (как и при предыдущих ежегодных периодических медицинских осмотрах (обследований) у Тимофеева Олега Сергеевича медицинские противопоказания к работе не выявлены.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (как и при предыдущих ежегодных периодических медицинских осмотрах (обследований) у Зяблова Артема Владимировича медицинские противопоказания к работе не выявлены.

Из показаний свидетеля ФИО10, замещающего должность <данные изъяты> ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики», следует, что ежегодно медицинский осмотр проходят около 5000 работников ПАО ОДК «Сатурн», по результатам профосмотра около 100-120 человек направляются на дообследование. Профзаболевания выявляются регулярно. Жалоб <данные изъяты> на профосмотре у истцов не было. На практике это не единичные случаи. В период судебного разбирательства был организован повторный медосмотр. Свидетель лично общался с истцами, предлагал приехать в <данные изъяты>.

По факту получения извещения от ГБУЗ Ярославской области «<данные изъяты>» о подозрении у Волкова Андрея Александровича профессионального заболевания подготовлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделано заключение, что условия труда слесаря механосборочных работ Волкова А.А. не соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам по показателям: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (диАлюминий триоксид (в виде аэрозоля дезинтеграции), превышения ПДК в 2,08 раза); шум (превышение ПДУ на 13,2 дБА); вибрация локальная (превышение ПДУ на 9 дБ); тяжесть трудового процесса по показателю «фиксированная» рабочая поза до 50% рабочего времени (класс условий труда 3.1).

На момент разрешения спора профессиональное заболевание Волкову А.А. не установлено.

Вместе с тем, в случае диагностирования профессионального заболевания истцы не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы указали и иные нарушения трудовых прав.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что дважды результаты СОУТ рабочего места истцов не соответствовали требованиям законодательства, что в свою очередь лишило истцов возможности получить своевременно достоверную информацию об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья.

Учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 50000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Рыбинск государственная пошлина в сумме 1200,00 рублей (300х4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Андрея Александровича (СНИЛС №), Зяблова Артема Владимировича (СНИЛС №), Крацевича Андрея Александровича (СНИЛС №), Тимофеева Олега Сергеевича (СНИЛС №) к ПАО «ОДК-Сатурн» (ИНН 7610052644) об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу Волкова Андрея Александровича компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

Взыскать ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу Зяблова Артема Владимировича компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

Взыскать ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу Крацевича Андрея Александровича компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

Взыскать ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу Тимофеева Олега Сергеевича компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» государственную пошлину в размере 1200,00 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 11 июля 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Крацевича Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

в отношении Крацевича А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому 09.07.2022 года в 14.20 часов у дома № 49 по ул. Карякинская г. Рыбинска Ярославской области, был выявлен Крацевич А.А., который находясь 09.07.2022 г. в 11.30 часов в магазине «Дружба» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 7а, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала, на неоднократные замечания не реагировал, то есть своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Крацевич А.А. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

В подтверждение вины Крацевича А.А. в совершении административного правонарушения, суду представлены: протокол об административном правонарушении АА № № от 09.07.2022 г., справка БД «Адресное бюро», информация на Крацевича А.А., рапорт от 09.07.2022 года, объяснения ФИО8., объяснения Крацевича А.А., протокол об административном зад...

...ержании № № от 09.07.2022 г.Все вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Крацевича А.А. в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд полагает установленной вину Крацевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемуся нецензурной бранью, в общественных местах, квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть как мелкое хулиганство.

С учетом личности виновного, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить правонарушителю Крацевичу А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.12, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Крацевича Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.А. Карасев