Крамаровский Алексей Аполлонович

КОПИЯ Дело №5-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения Муравленко 07 мая 2018 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Крамаровского А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Крамаровского А. А., ДД.ММ.ГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей, работающего в <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ около 08 часов Крамаровский А.А., находясь в <адрес>, потребил кодеиносодержащие таблетки «Т» без назначения врача.

Учитывая, что кодеин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и подлежит контролю в Российской Федерации, данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об админист...

...ративном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Крамаровского А.А.

В судебном заседании Крамаровский А.А. пояснил, что употребил таблетки от кашля у себя дома ДД.ММ.ГГ без назначения врача. О том, что данные таблетки содержат наркотические вещества, достоверно не знал, в состоянии опьянения от их действия не находился. Наркозависимым себя не считает, в связи с чем в медицинское учреждение добровольно не обращался за лечением. При медицинском освидетельствовании у него отобрали образцы биосред, которые медицинские работники упаковали не в его присутствии, при этом использовали контейнер без первоначальной упаковки. Никаких документов о получении биосред ему медицинские работники не вручали. Дома у себя производил ремонтные работы, так как занимается ремонтом электросчётчиков, поэтому использовал растворитель, запах которого вероятнее всего почувствовали соседи, что послужило поводом к их обращению в правоохранительные органы.

Изучив материалы дела и заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, что регламентировано статьёй 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут сотрудниками правоохранительных органов был выявлен Крамаровский А.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний в силу ст. 27.12.1 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, по результатам которого выявлен факт потребления Крамаровским А.А. наркотического средства – кодеина без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, кодеин относится к наркотическим средствам.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Крамаровского А.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные доказательства не устанавливают вину Крамаровского А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в обосновании доказанности вины Крамаровского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, юрисдикционным органом представлены следующие доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ № (т.1 л.д.20); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленный на основании указанного акта (т.1 л.д.2); письменные показания свидетелей М.М. и В.В., указавшие о наличии стойкого резкого запаха ацетона в их квартирах, доносящегося предположительно из квартиры, где проживает Крамаровский А.А., (т.1 л.д.8-9, 11-12) и показания свидетеля врача К.К., указавшей на отсутствие медицинских показаний для выдачи рецепта Крамаровскому А.А. на приобретение и потребление кодеиносодержащих препараторов, (т.1 л.д.28-29).

Как следует из содержания указанного выше акта медицинского освидетельствования, по результатам проведённого медицинским работником медицинского освидетельствования Крамаровского А.А. вынесено заключение.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюдён порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац 2 п. 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учётная форма №452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Должностным лицам, указанным в подп. 1 - 4 п. 5 Порядка, выдаётся заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведённых выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ № не зафиксировано наличие состояния опьянения либо его отсутствие.

Из данного акта также не усматривается, что был произведён забор биологических объектов у освидетельствуемого Крамаровского А.А.

Однако содержание материалов дела свидетельствует о том, что биологический объект (без указания его наименования), которому присвоен №, на химико-токсикологическое исследование направлялся, что видно из справки от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.9).

При этом в данной справке не отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, как того требует п. 13 Порядка.

Между тем, в материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГ №, ссылку на которую содержит и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в моче Крамаровского А.А. обнаружены морфин, кодеин. При этом номер биологического объекта указан под №, что не соответствует присвоенному номеру при отборе проб, указанному выше в справке.

Устранить данные существенные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, как и не представилось возможным проведение допроса врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление Крамаровским А.А. наркотических средств без назначения врача, не имеется. В ходе административного расследования не обнаружены и не изъяты указанные в протоколе об административном правонарушении таблетки, которые бы объективно подтверждали пояснения Крамаровского А.А. либо опровергали их, с учётом того, что в судебном заседании Крамаровский А.А. изменил свои пояснения, указав о том, что не знал достоверно состав принимаемых лекарственных препаратов.

При этом Крамаровский А.А. выражает несогласие и с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и с протоколом об административном правонарушении, оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Т.Т. полученных в судебном заседании следует, что по заявлению М.М. он совместно с С.С. проводили проверку, в ходе которой ДД.ММ.ГГ установили Крамаровского А.А., которого заподозрили в нахождении в состоянии опьянения, так как последний нервничал, зрачки глаз «бегали», в связи с чем на основании составленного протокола в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ направили Крамаровского на медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсикологического исследования было установлено в биосредах Крамаровского А.А. наличие кодеина и морфина, а из пояснений последнего следовало, что употребил таблетки «Т» от кашля без назначения врача, в составе которых имеется кодеин. При этом при визуальном осмотре жилого помещения Крамаровского А.А. данные таблетки не обнаружили. Опросить врача, проводившего медицинское освидетельствование Крамаровского А.А., не успел, так как последний ушёл в отпуск.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции Крамаровского А.А., оспаривавшего нахождении им в состоянии опьянения и следовательно потребления наркотического средства без назначения врача, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вменённого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии Крамаровского А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крамаровского А. А. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко