Крамер Александра Антоновна

УИД 50RS0031-01-2024-021584-94

№ 2-16980/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамер Александры Антоновны к Заволжскому Александру Владимировичу, Орыщенко Артему Владимировичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Крамер А.А. обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требовнаий в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Заволжскому А.А., Орыщенко А.В. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры от 27.09.2024г. недействительным, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Крамер А.А. до 02.10.2024г. являлась собственником квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадью 160,2 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.04.2007г.

27.10.2022г. Крамер А.А. выдавала доверенность на имя ФИО15, на право управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом, удостоверенную ФИО4, ....., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей имущество.

05.10.2024г. подано заявление в Отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые произвели сделку купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС.

Между тем, о произошедшей сделки истец узнала от сотрудников МФЦ района Чертаново-Северное ...

...г. Москвы.

Доверенность на имя ФИО5 не выдавала, с ним не знакома, намерений продать квартиру не было, денежных средств от квартиры не получала, заявление о регистрации сделки в Росреестр не подавала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12, который представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражения относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО13, который просил рассмотреть дело в отсутствие, учесть, что ФИО2 является добросовестным покупателем, доверенность сомнения не вызвала. В настоящее время ФИО5 денежные средства по спорной квартире ФИО2 возвращены. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Определив в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лиц (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, Крамер А.А. до 02.10.2024г. являлась собственником квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадью 160,2 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.04.2007г. заключенному с ООО «Экострой-Звенигород». 24.02.2009г. между Крамер А.А. и ООО «Экострой-Звенигород» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 32-47)

27.10.2022г. Крамер А.А. выдавала доверенность на имя ФИО3, на право управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом, удостоверенную ФИО4, вторым ....., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей имущество (л.д. 24).

05.10.2024г. подано заявление в Отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые произвели сделку купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 25).

Из письменных пояснений истца следует, что Крамер А.А. доверенности на имя Заволжского Александра Владимировича не выдавала.

Судом сделан запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации, на который поступил ответ, направленный из консульского отдела Посольства России в Бельгии, о том, что Крамер Александра Антоновна выдавала доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГг. ..... ФИО4 от имени Крамер А.А. на имя ФИО3 (регистрационный №) (л.д. 74-78).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также принимая во внимание, что данное обстоятельство, с учетом разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» является основанием для признания такой сделки судом недействительной, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, оценив представленные доказательства, учитывая, что Крамер А.А. доверенность Заволжскому А.В. не выдавала, по которой заключен договор купли-продажи спорной квартиры, действием ответчика Заволжского А.В. по совершению сделки купли-продажи квартиры не соотносятся с принципом добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку были направлены исключительно против прав истца, с намерением причинить вред последнему, доверенность на совершение сделки ему не выдавалась.

Таким образом, доверенность, выданная на имя Заволжского Александра Владимировича, удостоверенная ФИО4....., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, поскольку волеизъявление Крамер А.А. на передачу полномочий по распоряжению имуществом судом не установлено.

Поскольку договор купли-продажи подписан от имени истца Крамер А.А. его представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью выданной на имя Заволжского Александра Владимировича, удостоверенная ФИО4, ....., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре №, признаны недействительной сделкой, договор купли-продажи по сути является последствием заключения ничтожной сделки по выдаче доверенности и сам является недействительным, поскольку договор заключен лицом, не имеющим полномочий действовать от имени продавца, в отсутствии волеизъявления продавца на совершение данной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее заключения, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании недействительных сделок зарегистрирована на имя ответчика Орыщенко А.В., в силу ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на данную квартиру за Орыщенко А.В. и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамер Александры Антоновны к Заволжскому Александру Владимировичу, Орыщенко Артему Владимировичу о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать доверенность, выданную на имя Заволжского Александра Владимировича, удостоверенную ФИО4, ....., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.09.2024года, заключенный между Крамер Александрой Антоновной (паспорт №) в лице Заволжского Александра Владимировича и Орыщенко Артёмом Владимировичем (паспорт №) в отношении квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Орыщенко Артема Владимировича на квартиру по адресу: АДРЕС, К№.

Признать за Крамер Александрой Антоновной право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, К№.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024г.

Дело № 2-6110/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002679-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамер Александры Антоновны к Заволжскому Александру Владимировичу, Зинзиковой Марии Сергеевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крамер А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Заволжскому А.В. и Зинзиковой М.С., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительной доверенность, выданную на имя Заволжского А.В., удостоверенную ФИО3, вторым секретарем Посольства РФ в Королевстве Бельгия, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную в реестре за №; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, заключенный между Крамер А.А. и Зинзиковой М.С.; прекратить право собственности Зинзиковой М.С. на квартиру по адресу: АДРЕС; признать за Крамер А.А. право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС; прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации № от 19.12.2024г. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г. в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.04.2007. Вместе с тем, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024, принадлежащая истцу квартира была продана Зинзиковой М.С., зарегистрировано право собственности 19.12.2024 за номером №....

... В настоящее время квартира находится в залоге (ипотека в силу закона) у ПАО «Банк ВТБ». Указанная квартира была продана по поддельной доверенности, удостоверенной ФИО3, вторым секретарем Посольства РФ в Королевстве Бельгия, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, выдана на имя Заволжского А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №. Крамер А.А. намерений продать квартиру не имела, денежных средств от продажи квартиры не получала, заявление о регистрации сделки в Росреестр не подавала.

Истец Крамер А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Зинзикова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю - адвокату ФИО9, которая в судебное заседание явилась, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик Заволжский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явился, представлены возражения против удовлетворения исковых требований в части прекращения ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лиц (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Крамер А.А. до 19.12.2024г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.04.2007г., заключенного с ООО «Экострой-Звенигород». 24.02.2009г. между Крамер А.А. и ООО «Экострой-Звенигород» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

18.11.2024 между Крамер А.А. в лице представителя - Заволжского А.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2022, удостоверенной ФИО11., вторым секретарем Посольства РФ в Королевстве Бельгия, зарегистрированной в реестре за № (продавец), с одной стороны, и Зинзиковой М.С. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024, принадлежащая истцу квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый №, была продана Зинзиковой М.С. за 9 500 000 руб., зарегистрировано право собственности 19.12.2024 за номером №.

Необходимо отметить, что в целях оплаты части цены договора купли-продажи от 18.11.2024 в размере 5 400 000 руб. между Зинзиковой М.С. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № № от 18.11.2024 на сумму 5 400 000 руб., под залог спорной квартиры.

Кредитные денежные средства в размере 5 400 000 руб. Зинзиковой М.С. были перечислены на счет Крамер А.А., открытый в банке АО «Солид Банк», что подтверждено платежным поручением № от 25.12.2025, однако 27.12.2024 были сняты Заволжским А.В. на основании доверенности от 27.10.2022г., удостоверенной ФИО3, вторым секретарем Посольства РФ в Королевстве Бельгия, зарегистрированной в реестре №, что следует из ответа АО «Солид Банк» на запрос суда.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 04.02.2025 Крамер А.А. в лице законного представителя ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2024 по делу №, вступившим в законную силу 28.01.2025, доверенность, выданная на имя Заволжского А.В., удостоверенная ФИО3, вторым секретарем Посольства РФ в Королевстве Бельгия, зарегистрированная в реестре №, признана недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также принимая во внимание, что данное обстоятельство, с учетом разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» является основанием для признания такой сделки судом недействительной, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, оценив представленные доказательства, учитывая, что доверенность, по которой заключен договор купли-продажи спорной квартиры, признана недействительной (ничтожной), действием ответчика Заволжского А.В. по совершению сделки купли-продажи спорной квартиры не соотносятся с принципом добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку были направлены исключительно против прав истца, с намерением причинить вред последнему, доверенность на совершение сделки ему не выдавалась.

Поскольку договор купли-продажи подписан от имени истца ФИО2 ее представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью выданной на имя Заволжского А.В., удостоверенной ФИО3, вторым секретарем Посольства РФ в Королевстве Бельгия, зарегистрированной в реестре №, признана недействительной, договор купли-продажи от 18.11.2024 является последствием заключения ничтожной сделки по выдаче доверенности и сам является недействительным, поскольку договор заключен лицом, не имеющим полномочий действовать от имени продавца, в отсутствии волеизъявления продавца на совершение данной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, заключенного между Крамер А.А. и Зинзиковой М.С., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее заключения, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании недействительных сделок зарегистрирована на имя ответчика Зинзиковой М.С., в силу ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на спорную квартиру за Зинзиковой М.С., и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Рассматривая требования истца о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации № от 19.12.2024г. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г. в пользу ПАО «Банк ВТБ», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Данные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов добросовестного залогодержателя и собственника имущества переданного в залог, устанавливая такие же принципы защиты прав последнего, что и при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ, при изъятии у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Применительно к названным нормам материального закона, истцу необходимо доказать, что имущество выбыло против её воли, что исключало бы отказ в применении положений закона о добросовестности залогодержателя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимости выбыл помимо воли Крамер А.А., истец стала жертвой мошеннических действий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части прекращения ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации № от 19.12.2024г. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г. в пользу ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамер Александры Антоновны к Заволжскому Александру Владимировичу, Зинзиковой Марии Сергеевне о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать доверенность, выданную на имя Заволжского Александра Владимировича, удостоверенную ФИО12, вторым секретарем Посольства Российской Федерации в Королевстве Бельгия, 27.10.2022г., зарегистрировано в реестре № недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г., заключенный между Крамер Александры Антоновны в лице Заволжского Александра Владимировича и Зинзиковой Марией Сергеевной, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Прекратить право собственности Зинзиковой Марии Сергеевны на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Признать за Крамер Александрой Антоновной право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации № от 19.12.2024г. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2024г. в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года