Красненкова Ольга Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волжск 12 ноября 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., ознакомившись с исковым заявлением Куликовой Н. Ф. к Куликовой Т. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Н.Ф. обратилась в суд с иском указанным выше. 28 октября 2019 года определением Волжского городского суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ, кроме того не указаны доказательства подтверждающие регистрацию ответчиков в жилом помещении, указать фактическое место жительство ответчиков. Был предоставлен срок для устранения недостатков до 8 ноября 2019 года.

Однако истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 28 октября 2019 года не устранены в полном объеме, а именно: не представлены сведения о направлении искового заявления сторонам, не указано фактическое место жительство ответчиков, не представлены обстоятельства регистрации ответчиков в жилом доме.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья установив, что недостатки указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены, возвращает заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куликовой Н. Ф. к Куликовой Т. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с приложенными документами возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадц...

...ати дней со дня принятия.

Судья: Тукманова Л.И.

УИД 39RS0010-01-2021-001245-80, дело № 2 –1205/2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 23 июля 2021 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкалиной Татьяны Андреевны к Красненковой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Толкалина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2001 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес >

В данном жилом помещении была зарегистрирована дочь истицы, ответчица Красненкова О.Н.

В 2012 году ответчица вышла замуж и переехала на постоянное место жительство к своему супругу по адресу: <адрес >, где и проживает по настоящее время.

Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не производит. Препятствий ко вселению и проживании ответчицы не имеется. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчица не желает.

Считает, что Красненкова О.Н. утратила право пользования жилым помещением.

Просит признать Красненкову О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истица Толкалина Т.А., а также ее представитель адвокат по ордеру Мухамеджанов К.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставил...

...и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судпроизводств.

Ответчик Красненкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 названного Закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ст. 6 названного Закона, предусмотрено, что основанием для регистрации по месту жительства является изменение места жительства и прибытие на новое место жительства. Аналогичные нормы содержатся в Правилах регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Толкалина Т.А. на основании договора долевого участия ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021 года.

Судом также установлено, что ответчик Красненкова (Крупенько) О.Н. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГ, что следует из похозяйственной книги, копии поквартирной карточки и сведений Управления по вопросам миграции УМВД России.

В ходе судебного заседания, установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, что следует из акта о не проживании от 10.02.2021 года составленного сотрудниками ТСЖ «Уют», личных вещей в нем не имеет, не несет бремя расходов по содержанию имущества.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Калининградской области от 11.06.2021 года сведения о судимости, привлечении к административной и уголовной ответственности в базе данных в отношении Красненковой (Крупенько) О.Н. отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос суда Калининградского Центра технической инвентаризации и кадастровых работ отсутствуют сведения о Красненковой (Крупенько) О.Н. зарегистрировавших свои права собственности на объекты недвижимости в г.Калининграде и в Калининградской области до 1999 года.

По данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области Красненкова О.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес > с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником индивидуального жилого дома площадью 381,5 кв.м. является ФИО7

Судом также установлено, что ответчица Красненкова О.Н. на основании договора участия в долевом строительстве от 22.08.2018 года является долевым собственником ? доли в праве собственности на <адрес >.

Как следует из ответа на запрос суда ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 28.06.2021 года, Красненкова О.Н. на учете, под диспансерным наблюдением не состоит, сведения о наличии медицинских карт в еео отношении отсутствуют.

Согласно ответу за запрос суда ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» от 29.06.2021 года, Красненкова О.Н. под диспансерным наблюдением не находится, за медицинской помощью не обращалась.

Судом также установлено, что в настоящее время каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником этого помещения и ответчиком не заключалось. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Красненкова О.Н. встречных требований на предмет спора не заявила, доказательств в обоснование возражений против иска Толкалиной Т.А. не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Красненкова О.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, имеет регистрацию по месту пребывания по иному жилому помещению, также является долевым собственником другого жилого помещения, она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению, не являющемуся местом ее жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкалиной Татьяны Андреевны, удовлетворить.

Признать Красненкову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > снять ее регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.

Дело № 2-3030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Белюшиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорцевой Л.Б., Красненковой Л.Б. к Администрации города Челябинска, Чикишевой Л.Б., Чикишевой Л.Б., Чикишеву Л.Б. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцева Л.Б., Красненкова О.Н. обратились в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Чикишевой О.Н., Чикишевой Л.Ф., Чикишеву А.Н. в котором просили сохранить <адрес> в реконструированном виде и признать за Колмогорцевой Л.Б. 5/10 долей в праве собственности, за Красненковой О.Н. 2/10 доли в праве собственности и за Чикишевой О.Н., Чикишевой Л.Ф., Чикишеву А.Н. по 1/10 доли в праве собственности за каждым на жилой дом <адрес> кв.м.

В обоснования истцы укали, на то что им и ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> которой был реконструирован. Разрешения на реконструкцию не получалось, поэтом решить вопрос о правах во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования в полном объеме.

Администрация города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направила, извещена.

Чикишев А.Н., Чикишева Л.Ф. и их представитель Панфилова Т.Н. не возражали против удовлетворения заявленных требова...

...ний.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Колмогорцевой Л.Б. и Красненковой О.Н. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на жилой дом <адрес>, что подтверждается представленными договором <данные изъяты> года и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года.

Другая 1/3 доли в праве собственности на дом принадлежит в равных долях Чикишевой О.Н., Чикишевой Л.Ф. и Чикишеву А.Н., что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о праве на наследство от 04 июля 2012 года.

Право собственности указанных лиц не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Жилой дом <адрес> был реконструирован его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Разрешения на реконструкцию собственники дома не получали.

С учетом закрепленного в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понятия, реконструкция является одной из форм создания нового объекта недвижимого имущества.

В отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление реконструкции созданный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 19 авугста 2019 года следует, что жилой <адрес> соответствует гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Также согласно технических заключений, ООО «Союз-Проект» и ООО «ПищеПромПроект» следует, что реконструированный дом отвечает строительным и техническим требованиям.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности легализации реконструкции и признании на неё прав в судебном порядке.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в результате возведения пристроя к жилому дому изменилось долевое участие сособственников в праве собственности на жилой дом, то суд определяет эти доли в следующей пропорции за Колмогорцевой на 1/2 долей в праве, за Красненковой 2/10 долей в праве и за ответчиками по 1/10 за каждым

Указанные доли соответствуют занимаем и используемым сторонами частями дома и не оспаривается ими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Колмогорцевой Л.Б. (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долей в праве на жилой дом <адрес> кв.м.

Признать за Красненковой Л.Б. (<данные изъяты>) право собственности на 2/10 долей в праве на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Чикишевой Л.Б. (<данные изъяты>), Чикишевой Л.Б. (<данные изъяты>), Чикишевым Л.Б. (<данные изъяты> право собственности на 1/10 долей в праве за каждым на жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

Материал № 5-110/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 11 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (расположенного по адресу: (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46) - Поваренкова В.А.,

при секретаре: Четыркиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Красненковой О.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красненковой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ею в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде жилого дома на <данные изъяты>, где расположены <адрес> по адресу: <адрес> нарушены правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.40, п.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3, выразившиеся в изменении объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в результате которого ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (установлена кирпичная перегородка).

Красненкова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы, выслушав объяснения Красненковой О.Н., судья находит правонарушение установленным, а вину Красненковой О.Н. в нарушении законодательства в области обеспечения общественного порядка и общест...

...венной безопасности, выразившиеся в нарушении п.40 правила пожарной безопасности в РФ 01-03, п.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3 доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N247-ФЗ) – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Совершение Красненковой О.Н. административного правонарушения подтверждается, помимо протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника отдела - <данные изъяты> ОГИ по заявлению СНН от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в подъезде № жилого дома на № этаже, где расположены <адрес> № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛРО совместно с СНН, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также тот факт, что Красненкова О.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, установленные нарушения, требований пожарной безопасности, согласно предписания № она обязана устранить до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что Красненкова О.Н. совершила правонарушение, не повлекшее никаких тяжких последствий, не нанесла вреда и существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным наложить на Красненкову О.Н. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.20.4, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Красненкову О.Н. <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить Красненковой О.Н. наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Поваренкова