Краснокутский Вячеслав Викторович

10 марта 2020 г. Дело №5-35/2020

г. Котельниково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: ул.Ленина, 5 в г.Котельниково Волгоградской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Краснокутского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УС Т А Н О В И Л:

В Котельниковский районный суд Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Краснокутского В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Котельниковскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краснокутского В.В. и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Небыкова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и передан на рассмотрение к судье Котельниковского районного суда Волгоградской области по месту совершения правонарушения.

В силу положений ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего ...

...Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2, 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено инспектором на том основании, что в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих временных затрат.

Наличие в указанном определении текста – «возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование», при отсутствии в мотивировочной части определения указания на действия, которые должны быть осуществлены в рамках административного расследования, не свидетельствует о том, что по настоящему делу было принято решение о проведении административного расследования.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Данные положения названного Пленума должны быть учтены при решении вопроса о подведомственности административного материала.

Однако в материалах административного дела определение о проведении административного расследования с указанием требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.), отсутствует.

Указанные положения закона при необходимости проведения административного расследования по делу были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Котельниковскому району был задержан Краснокутский В.В. с признаками алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия Краснокутского В.В., последний проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». Алкотестер показал результат в 00 час. 08 мин. – 2,00 мг/л, в 00 час. 21 мин. – 2,00 мг/л, у Краснокутского В.В. был взят биологический материал для химико-токсикологического исследования.

Химико-токсикологическое исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах исследования была подготовлена в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».

Из административного материала следует, что после отобрания у Краснокутского В.В. биологического материала для исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола) никаких мероприятий и процессуальных действий, направленных на расследование административного правонарушения, не проводилось. В течение указанного периода сотрудники ожидали результатов анализа.

Само по себе ожидание результатов исследования не является административным расследованием.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поэтому оно не может быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку при этом могут быть нарушены правила подведомственности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании вышеуказанных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела районным судом выяснился вопрос о том, что настоящее дело об административном правонарушении не относится к компетенции районного суда, и с учетом правил подведомственности должно быть рассмотрено мировым судьей.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Краснокутского В.В. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.И.Молодцова

Дело № 5-377/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Краснокутского В. В., родившегося <данные изъяты>,

установил:

04 августа 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Краснокутского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Краснокутский В.В. 21 февраля 2020 года в 23 часов 00 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> <адрес> и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Действия Краснокутского В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Краснокутский В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал, что совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в темное время суток, по причине ослепления его светом от фар встречного транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим обра...

...зом, в судебное заседание не явился.

Выслушав Краснокутского В.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 21 февраля 2020 года в 23 часов 00 минут Краснокутский В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Краснокутским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме признания им своей вины, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ № от 04 августа 2020 года;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес> от 22 февраля 2020 года;

рапортом ОД ОМВД России по Котельниковскому району от 21 февраля 2020 года;

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года;

схемой происшествия от 21 февраля 2020 года;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 от 21 февраля 2020 года серии <адрес>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Краснокутского В.В. от 21 февраля 2020 года серии <адрес>;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1 от 22 февраля 2020 года;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Краснокутского В.В. от 21 февраля 2020 года;

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 21 февраля 2020 года;

объяснениями Потерпевший №1 от 07 марта 2020 года;

объяснениями Краснокутского В.В. от 22 февраля 2020 года;

карточкой учета транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

рапортом ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 22 февраля 2020 года;

заключением эксперта № от 11 июня 2020 года;

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 13 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Краснокутского В.В.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Краснокутского В.В., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Краснокутского В.В. и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Краснокутскому В.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновного, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, принятие мер направленных на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Также при назначении наказания учитываю обстоятельство, отягчающее административную ответственность Краснокутского В.В., а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 13 апреля 2020 года об административном правонарушении, Краснокутский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, судья считает возможным для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ назначить Краснокутскому В.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 29 мая 2020 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего Потерпевший №1, для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено ГБУЗ «ВОБСМЭ», которым 11 июня 2020 года подготовлено соответствующее заключение эксперта №.

В материалах дела имеется заявление заведующего отделением СМО о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 1 800 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (пункт 51 Приказа МВД России от 25 июля 2017 № 530 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области»).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Принимая во внимание, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна была быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, однако доказательств оплаты проведенной экспертизы в материалы дела не представлено, при этом финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «ВОБСМЭ» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, то считаю необходимым издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 1 800 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы, взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

постановил:

признать Краснокутского В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области, ИНН 3458001040, Код ОКТМО 18624101001, расчетный счет 40101810300000010003, наименование банка Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КПП 345801001 наименование платежа: штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811601121010001140, УИН 18810334200210001609.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Краснокутскому В.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Краснокутскому В.В., что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1,1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 1 800 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Жарков

Дело № 5-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года гор. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении:

Краснокутского В. В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

10 декабря 2021 года сотрудником полиции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Краснокутского В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 10 декабря 2021 года в 16 час. 14 мин. Краснокутский В.В. находился в общественном месте – магазине «Пятерочка» в здании по ул. Ленина, д. 7, г. Котельниково Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски, респиратора), тем самым не выполнил требования Правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, чем нарушил пункт 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, в редакции от 05.11.2021г., о необходимости использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к ме...

...стам массового пребывания людей.

В судебном заседании Краснокутский В.В. пояснил, что с административным материалом согласен, раскаивается в содеянном, просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав Краснокутского В.В., прихожу к следующему.

Нормами части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 (в редакции от 05.11.2021г., гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Из представленных материалов следует, что Краснокутский В.В. 10 декабря 2021 года в 16 час. 14 мин. находился в общественном месте – магазине «Пятерочка» в здании по ул. Ленина, д. 7, г. Котельниково Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты маски, следовательно, в действиях Краснокутского В.В. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении АК-34 № 161436/919 от 10 декабря 2021 года, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Краснокутского В.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Краснокутскому В.В. разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен.

Вина Краснокутского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, также подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Краснокутского В.В.; рапортами сотрудников Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО4 и ФИО3

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, указанным в них, у суда не имеется.

В объяснениях Краснокутский В.В. факт своего нахождения 10 декабря 2021 года в 16 час. 14 мин. в общественном месте – магазине «Пятерочка» в здании по ул. Ленина, д. 7, г. Котельниково Волгоградской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания не отрицал.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Краснокутского В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания за совершенное Краснокутским В.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно не выполнение требований Правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности – пункта 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, в редакции от 05.11.2021г, предписывающего гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Краснокутского В.В., судьей признается признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактически данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, характер правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 20.6. 1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Краснокутского В. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-и дней через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Кузнецова В.М.