Красноперов Анатолий Валентинович

Дело №2-681/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Куадже З.А.

с участием ответчика: Красноперова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Красноперов А.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Красноперову А.В. о взыскании задолженности за период с 10.08.2006 по 18.03.2024 по договору № 55802888 от 10.08.2006 в размере 175735,59 руб., зачете ранее понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 4714,71 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51946625. В рамках заявления по договору 51946625 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по каргам «Русский Стандарт» выпустить на его имя каргу «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 51946625 от 10.08.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 51946625 от 10.08.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента; 10.08.2006 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № 40817810300938794746, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах но картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55802888. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434. 435. 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Т...

...аким образом, Красноперов А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810300938794746 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 15.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175735.59 руб. не позднее 14.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.03.2024 года составляет 175 735,59 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красноперов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Красноперовым А.В.был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51946625.

В рамках заявления по договору 51946625 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 51946625 от 10.08.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 51946625 от 10.08.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

10.08.2006 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № 40817810300938794746, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах но картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55802888.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434. 435. 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810300938794746 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

15.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175735.59 руб. не позднее 14.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.03.2024 года согласно представленного расчета составляет 175735,59 руб.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приведенных выше Условий следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

Каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в установленном размере.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно 15.01.2015 года, когда банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175 735.59 руб. не позднее 14.02.2015.

После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.

Однако АО "Банк Русский Стандарт" только 21.09.2023 года обратился к мировому судье судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края и по заявлению банка выдан судебный приказ о взыскании с Красноперова А.В. задолженности по кредитному договору.

06 декабря 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Туапсинский районный суд 21.03.2024 года.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, пропущен.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача и последующая отмена не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

При таком положении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт"надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Красноперов А.В. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.

К делу № 2-6763/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО2» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1, на основании заявления ФИО3, открыл ответчику счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО2», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платеж...

...а.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО3 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 040 рублей 32 копейки, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с ФИО3, в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 040 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО1 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО2» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1, на основании заявления ФИО3, открыл ответчику счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО2», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО3 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 040 рублей 32 копейки, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету, и составляет 59 040 рублей 32 копейки, из которых: 59 040 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 имеющейся по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 59 040 рублей 32 копейки за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 971 рубль 21 копейка, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 040 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 21 копейка, а всего 61 011 (шестьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

К делу № 2-2630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО2» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1, на основании заявления ФИО3, открыл ответчику счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО2», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженн...

...ости и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО3 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 040 рублей 32 копейки, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с ФИО3, в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 040 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО1 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО2» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1, на основании заявления ФИО3, открыл ответчику счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО2», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО3 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 040 рублей 32 копейки, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На данный момент задолженность ФИО3 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 040 рублей 32 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ год и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а соответственно и на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: