Краснова Любовь Исмаиловна

Дело № 2-3615/2024

УИД:05RS0012-01-2024-002059-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 06 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Халила Зубаиловича к Красновой Любови Исмаиловне и Абдуллаеву Рагубу Тапдыг оглы о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06 ноября 2021 года, около 11.00 часов на 932 км. Федеральной автодороги «Кавказ» в пределах территории г. Дербента Республики Дагестан, денег в размере 1 000 000 (один миллион) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Х.З. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к Красновой Любови Исмаиловне и Абдуллаеву Рагубу Тапдыг оглы о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06 ноября 2021 года, около 11.00 часов на 932 км. Федеральной автодороги «Кавказ» в пределах территории г. Дербента Республики Дагестан, денег в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2021 года около 11.00 часов на 932 км. Федеральной автодороги «Кавказ» в пределах территории г. Дербента Республики Дагестан, истец на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Фортунер», за гос. регистрационными номерами <номер изъят>, проез...

Показать ещё

...жал по автодороге с севера на юг в сторону г. Дербента.

Выехавший с второстепенной дороги большегрузный автомобиль марки «Мицубиси», за гос. регистрационными номерами К587АТ 193 РУС, которым управлял Абдуллаев Рагуб Тапдыг оглы, не останавливаясь, выехал на федеральную автодорогу, ударил в правый бок от места водителя автомобиля истца и выкинул его автомобиль на противоположную обочину автодороги.

Большегрузный автомобиль марки «Мицубиси», за гос. регистрационными номерами <номер изъят> РУС, которым управлял Абдуллаев Р.Т., согласно регистрационных документов принадлежит Красновой Любови Исмаиловне, зарегистрированной по адресу: 353208, <адрес изъят>.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а он сам был доставлен в бессознательном состоянии в Дербентскую городскую больницу. Полученные им телесные повреждения признаны влекущими за собой кратковременное расстройство здоровья, первоначально по степени тяжести квалифицированы как легкий вред.

Полученные в результате ДТП телесные повреждения он лечил в Дербентской городской больнице, позже его уложили в стационар медсанчасти МВД по Республике Дагестан. Несмотря на усилия врачей состояние его здоровья не улучшалось: постоянно мучали головные боли, усилился шум в ушах из-за высокого давления. После ДТП у истца резко ухудшилось зрение, в настоящее время он вынужден носить оптические очки размерами +4 (дальнозоркие), хотя до ДТП он вообще не носил очки. В последующем медико-социальной экспертной комиссией, он признан инвали<адрес изъят> группы, так как это болезненное состояние его здоровья не прекратилось по настоящее время. После ДТП истец практически не в состоянии работать в своем огороде, так как при опущении головы наступает тошнота, потемнение в глазах, потому вынужден прекратить работу и нанять других лиц для выполнения работ в собственном огороде. Истец также не может управлять автомобилем за пределами города непрерывно более 15-20 минут, так как потом он начинает впадать в сонное состояние, а в городской черте не управляет своим автомобилем, потому что утратил реакцию за рулем, бдительность, и у него начинаются головные боли.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также отсутствие достаточного количества денег на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля, трудности, связанные с поиском частей и деталей для ремонта автомобиля, угнетали истца, он ощущал моральный стресс. Кроме того, его угнетали трудности, связанные со своевременной доставкой в медучереждения его супруги - инвалида 1 группы по болезни нарушений опорно-двигательного аппарата.

Многочисленные родственники истца также посещали его в связи с болезнью и механических повреждений его автомобиля в результате ДТП. У истца также имеется обида на виновного в ДТП водителя Абдуллаева Р.Т., так как он не принимал участия ни в его лечении, ни в ремонте автомобиля.

В настоящее время истец нуждается в санаторно-курортном лечении, однако он не может себе позволить из-за финансовых затруднений, так как на ремонт автомобиля потрачено свыше 500 000 рублей, которые он получил в кредит в банке.

Все эти физические и нравственные страдания, связанные с последствиями ДТП, виновником которого является Абдуллаев Р.Т., он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Считает, что изложенные выше физические и нравственные страдания соразмерны сумме компенсации морального вреда, учитывая, что по мнению врачей его здоровье уже никогда не поправится, потому признан инвали<адрес изъят> группы; огромный имущественный вред, нанесенный в результате ДТП по вине Абдуллаева Р.Т. и непринятие им каких-либо мер, по оказанию помощи в восстановлении здоровья и (или) ремонте его автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством в рамках досудебного урегулирования изложенного в настоящем исковом заявлении спора 13 сентября 2023 гола Абдуллаеву Рагубу Тапдыг оглы и Красновой Любови Исмаиловнена правлено письмо с предложением оплаты Курбанову Халилу Зубаиловичу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, однако данное обращение ответчиками не получено, потому возвращено по истечении срока хранения. Вскоре по мобильному телефону, истец получил звонок женского голоса о том, что они не собираются платить никаких денег ему по аварии, хватит того, что он получит по страховке. На его вопрос она ответила, что грузовая машина числится за ней, поэтому он догадался, что это была Краснова Л.И., предложил ей обратиться к его адвокату и дал ей его номер телефона.

Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06 ноября 2021 года, около 11.00 часов на 932 км. федеральной автодороги «Кавказ» в пределах территории г. Дербента Республики Дагестан, денег в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец Курбанов Х.З. в судебное заседание не явился, реализовав свое право участия через своего представителя по доверенности Курбанисмалова А.А.

Представитель истца по доверенности Курбанисмаилов А.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия истца, заявленные исковые требования просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Краснова Л.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Своего представителя для участия по делу и возражения на исковое заявление не направила.

Ответчик Абдуллаев Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Своего представителя для участия по делу и возражения на исковое заявление не направил.

Третьи лица - МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ДПС ГИБДД при МВД по Республике Дагестан, Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное, не явились, об отложении дела суд не просили, возражений не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 24 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г. по делу № 5-5577/2022 установлено, что Абдуллаев Р.Т., 06.11.2021 года в 11 часов 00 минут на ФАД «Кавказ» 932 км. В нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Митсубиси с государственным регистрационным знаком <номер изъят> РУС при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Тойота за государственным регистрационным номером <номер изъят>, движущемуся по ней, под управлением Курбанова Х.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в результате столкновения, получил легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Абдуллаева Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> от 27.01.2022 года, схемой места ДТП от 06.11.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2021 года, объяснениями Абдуллаева Р.Т., Курбанова Х.З., рапортом ИДПС от 06.11.2021 года, заключением эксперта № 159 от 24.01.2022 года.

Согласно заключению эксперта № 159 от 24.01.2022 года, Курбанову Х.З. в результате ДТП причинены: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника; ссадина волосистой части головы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 06.11.2021 года при ЖТП, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред

Таким образом, факт нанесения ответчиком вреда здоровью истца, подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением районного судьи, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинивший вред.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате причинения вреда здоровья в результате наезда, истцу причинен ответчиком моральный вред, т.к. он испытывал физическую боль от ударов, испытывал нравственные страдания.

Вина ответчика Абдуллаева Р.Т. установлена материалами дела. По мнению суда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу, имеет место.

Принимая во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью Курбанову Х.З., суд, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 200 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков Абдуллаева Р.Т. и Красновой Л.И., в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 НК РФ в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова Халила Зубаиловича к Красновой Любови Исмаиловне и Абдуллаеву Рагубу Тапдыг оглы о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06 ноября 2021 года, около 11.00 часов на 932 км. Федеральной автодороги «Кавказ» в пределах территории г. Дербента Республики Дагестан, денег в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красновой Любови Исмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН <номер изъят>) и Абдуллаева Рагуба Тапдыг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(гр.Республики Азербайджан. Паспорт Р <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>), в пользу Курбанова Халила Зубаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда РД от 24 июня 2024 года в виде наложения ареста на автомобиль марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак <номер изъят> рус, принадлежащий ответчику Красновой Любови Исмаиловне, по исполнении настоящего решения суда, отменить.

В удовлетворении исковых требований Курбанова Халила Зубаиловича к Красновой Любови Исмаиловне и Абдуллаеву Рагубу Тапдыг оглы о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с Красновой Любови Исмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абдуллаева Рагуба Тапдыг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета ГО «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 03100643000000018500.

Разъяснить ответчикам Красновой Л.И. и Абдуллаеву Р.Т. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения составлена 06 декабря 2024 года, решение судом принято в окончательной форме 10 декабря 2024 года.

Председательствующий М.И.Галимов

Свернуть