Краснова Валерия Вячеславовна

Дело № 2-1324/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка 12 ноября 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Красновой Валерии Вячеславовне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке предъявило иск к Красновой В.В. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.

В обоснование требований указано, что Дата между Красновой В.В. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Прибор учета газа у ответчика отсутствует, что подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся по адресу: Адрес.

Просит суд обязать Краснову В.В. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиала в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере 6 000 руб.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны – представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке, ответчик Краснова В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требования.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Красновой В.В. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа прекращено, заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, а госпошлина 6 000 рублей - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от исковых требований к Красновой Валерии Вячеславовне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.

Производство по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Красновой Валерии Вячеславовне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению Номер от Дата через Волгоградское отделение Номер ПАО «Сбербанка России» в адрес УФК Минфина России по Волгоградской области МИФНС РФ Номер.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шевлякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 05 ноября 2015 года

Дело № 2-793/2015

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краснова А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Русско-Полянский сектор Павлоградского отдела, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Краснова А.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве общей собственности каждому квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно пункту 3 названного договора стоимость продаваемого объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производился в следующем порядке. Расчет в сумме <данные изъяты> между продавцом и покупателями произведен за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия № выданного на основании решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Русско-Полянском районе Омской области от ...

...ДД.ММ.ГГГГ №, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый в Нижневартовском отделении СБ РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, право общей долевой собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ истица была проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме.

Однако, произвести подачу совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке с <данные изъяты> она так и не смогла. После сделки он выехал по месту своего проживания в <адрес>. После получения денежных средств он обещал истице выслать доверенность для снятия обременения, но доверенность так и не выслал, а в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об потеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, деньги за проданный объект недвижимости <данные изъяты> перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истица не имела возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей и ее детям на праве общей долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Краснова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Краснова А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, заключен договор купли-продажи.

Согласно указанному договору <данные изъяты> продал, а Краснова А.В., <данные изъяты> купили в общую долевую собственность квартиру, по 1/3 доле в праве каждому, по адресу <адрес>

Согласно пункту 3 названного договора стоимость продаваемого объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты>.

Также в соответствии с пунктом 3 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производился в следующем порядке. Расчет в сумме 338860 <данные изъяты> между продавцом и покупателями произведен за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия № выданного на основании решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Русско-Полянском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый в Нижневартовском отделении СБ РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № на квартиру расположенную по адресу <адрес> Вместе с тем, выданные свидетельства указывают на ограничения права - ипотека в силу закона.

Аналогичную информацию, относительно регистрации права собственности и существующих ограничений (обременений) содержит и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, установлено в пользу <данные изъяты>.

Согласно информации, предоставленной ГУ-УПФР в Русско-Полянском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением ГУ-УПФР в Русско-Полянском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление Краснова А.В. о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> направлены на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение квартиры по адресу <адрес>

Денежные средства были перечислены на расчетный счет № открытый на имя <данные изъяты> в Нижневартовском отделении СБ РФ №.

Согласно уведомлению ГУ-УПФР в Русско-Полянском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. право Краснова А.В. на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала прекращено.

Таким образом, Краснова А.В. должным образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ч.1 ст.352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Следовательно, в силу указанных норм, считаются прекращенными ипотечные обязательства в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Частью 1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска и признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Произвести подачу совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке с <данные изъяты> истица не имела возможности. После сделки он выехал по месту своего проживания в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (свидетельство о смерти №.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Краснова А.В. удовлетворить.

2. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области обременение в виде ипотеки в силу закона на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.11.2015г.

Решение вступило в законную силу 10.12.2015 Судья С.В. Ганин