Краснояружский Евгений Николаевич

Дело № 2-2525-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

-с участием истца Краснояружского Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснояружского Е.Н. к Кавешниковой Г.К. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону.

у с т а н о в и л:

09.12.2013 года умерла Краснояружская О.В. После ее смерти остался автомобиль ВАЗ-21150, который был поврежден в дорожно-транспортном происшествии 09.12.2013 года, в результате которого погибла Краснояружская О.В.

Дело инициировано иском Краснояружского Е.Н., который с учетом уточнения требования просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по закону после смерти супруги Краснояружской О.В., умершей 09.12. 2013 года, ссылается на то, что фактически принял данное имущество, так как после смерти супруги оплачивал налоги за владение данным транспортным средством..

В судебном заседании истец Краснояружский Е.Н. полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик Кавешникова Г.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

После смерти Краснояружской О.В. осталось вышеуказанное наследственное имущество, что подтверждается: паспортом транспортного средства, выданным (дата об...

...езличена), свидетельством о регистрации транспортного средства.

В справке администрации Яснозоренскго сельского поселения Белгородского района Белгородской области отражено, что до смерти Краснояружская О.В. проживала и вела общее хозяйство с Краснояружским Е.Н., который произвел ее похороны за свои средства.

Из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам следует, что Краснояружской О.В. начисляется транспортный налог.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закона.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности истцы несут бремя по содержанию спорного имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений, исковые требования Краснояружского Е.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Краснояружского Е.Н. к Кавешниковой Г.К. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону.

Признать за Краснояружским Е.Н. право собственности на автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN (номер обезличен), в порядке наследования по закону после смерти жены Краснояружской О.В., умершей 09.12.2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016 года

Судья Воробьева Н.И.

Дело № 2-1032/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

с участием истца Краснояружского Е.Н.,

ответчика Великих И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснояружского Е.Н. к Великих И.И. о расторжении договора проката и взыскании денежных средств,

установил

07 октября 2016 года между Краснояружским Е.Н. к Великих И.И. заключен договор проката, согласно которому ИП Краснояружским Е.Н. в пользование Великих И.И. передан мотобур бензиновый «Кратон GHD- 1450» стоимостью 13 000,00 рублей, по цене проката (аренды) - 800,00 рублей в сутки, а Великих И.И. обязался оплатить стоимость проката (арендную плату) и возвратить имущество 10.10.2016 года.

Дело инициировано иском Краснояружского Е.Н., который ссылаясь на не возврат имущества в установленный срок и до настоящего времени, не уплату арендных платежей, просил суд расторгнуть договор проката о 07.10.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость имущества, переданного в аренду в размере 13 000,00 рублей, арендные платежи по состоянию на 18.01.2017 года в размере 80 800,00 рублей , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что имущество (мотобур) переданное ему истцом, у него украли, поэтому ...

...возврат имущества не возможен, не по его вине, ходатайствовал об отложении дела в виду отсутствия своего представителя.

Суд, с учетом уже имеющихся двух заявлений ответчика об отложении судебного разбирательства, разъездного характера работы ответчика, его позиции по делу, а также права на выбор представителя, не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме (ст.626 ГК РФ).

Договор проката заключается на срок до одного года (ст. 627 ГК РФ).

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 630 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

Сдача в субаренду имущества, предоставленного арендатору по договору проката, передача им своих прав и обязанностей по договору проката другому лицу, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются (ст. 631 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленного договора проката № (номер обезличен) от 07.10.2016 года, акта приема-передачи имущества в прокат (л.д.9-11) усматривается что, ответчику за плату- 800,00 рублей в сутки (п.1.1.Договора) во временное владение и пользование на срок до 10.10.2016 года, передан мотобур бензиновый «Кратон GHD- 1450».

Согласно паспорта товара, товарного чека № (номер обезличен) акта приема-передачи имущества в прокат (л.д.34-38,11) цена вышеназванного мотобура – 13 000,00 рублей.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора проката предусмотрено, что за пользование имуществом, предоставленным по настоящему Договору, Арендатор единовременно уплачивает арендную плату в соответствии с прейскурантом на услуги проката; арендная плата взимается при заключении настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора арендная плата не взималась, ее оплата была отсрочена.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что при заключении спорного договора какие-то денежные средства платил, но какую сумму не помнит, документов в обоснование оплаты не имеет, альтернативный расчет задолженности по арендной плате не представил.

Согласно п. 5.1 договора в случае невозвращения Арендатором арендованного имущества в установленный Договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В адрес ответчика, истцом направлена претензия с просьбой оплатить стоимость имущества и арендные платежи, а также уведомлением о расторжении заключенного договора, который оставлены без ответа.

Таким образом, до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, арендные платежи не уплачены. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Краснояружского Е.Н. к Великих И.И. о расторжении договора проката и взыскании денежных средств, признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть договор проката № (номер обезличен) от 07.10.2016 года заключенный между ИП Краснояружским Е.Н. и Великих И.И..

Взыскать с Великих И.И. в пользу Краснояружского Е.Н. стоимость имущества переданного в аренду в размере 13 000,00 рублей, арендную плату по договору проката № (номер обезличен) от 07.10.2016 года в размере 80 800,00 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3 314,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская