Кравченко Валентина Никитовна

50RS0031-01-2025-005536-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7896/2025

г.Одинцово, Московская область 28 мая 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Линия права» в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ФИО9. в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 2850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 891 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и 50% штрафа в пользу ФИО19 за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком, как риэлтором, от истца получена указанная сумма в счет оплаты договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи заключен не был, законных оснований для удержания денежных средств не имеется. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился, извещен по последнему известному месту регистрации, а также посредством телефон...

...ограммы.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал ФИО12 расписку в получении денежных средств в размере 2650000 рублей в счет стоимости квартиры по адресу: АДРЕС

При этом договор купли-продажи квартиры в пользу ФИО13 заключен не был.

Денежные средства не возвращены.

Истцом представлен подлинник указанной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдал ФИО15 расписку в получении денежных средств в размере 700000 рулей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых 500000 рублей ответчиком были возвращены, о чем сделана запись в данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен подлинник долговой расписки.

При таком положении дел законных оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО16 в сумме 2850000 рублей (2650000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 200000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 2650000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1256971 руб. 24 коп. и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 200000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71920 руб. 57 коп. судом проверен и найден верным.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Н. заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО6 на подготовку проекта требования о возврате денежных средств, проекта искового заявления, направление копии заявления сторонам, участвующим в деле, в суд, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по настоящему спору до вынесения судебного акта. Цена услуг согласно п. 5.1 договора 400000 руб., представлены сведения об оплате услуг частично, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории сложности спора, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению частично, в разумных пределах, в размере 60000 рублей.

Требования о взыскании расходов по государственной пошлине представителем истца в судебном заседании не поддержаны, поскольку такие расходы не понесены.

Правовых оснований для взыскания штрафа в пользу Общественной организации суд не усматривает, поскольку в спорных правоотношения Кравченко В.Н. потребителем не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ФИО17 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО18 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1328891 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2025.