Кравцов Александр Альбертович

КОПИЯ

Дело № 2-1174/2024

УИД: 16RS0048-01-2023-003958-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александру А. К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к А.А. К. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту MastersCard Standart №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного до...

...лга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 29 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 250 673 рубля 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 26 308 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 223 614 рублей 85 копеек, комиссия банка – 749 рублей 51 копейка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование не исполнено. Определением мирового судьи от 8 сентября 2022 года отменен судебный приказ ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с А.А. К. от 14 июля 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 29 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года в сумме 250 673 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей 73 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 19 января 2012 года между ПАО Сбербанк и А.А. К. на основании заявления последнего на получение кредитной карты Сбербанка России был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 120 000 рублей. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 19 % годовых. Полная стоимость кредита 21,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

Заключенный между сторонами договор состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Так, согласно данным условиям были установлены лимит кредита и процентная ставка, сведения о которых приведены выше.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 8 сентября 2022 года судебный приказ от 14 июля 2022 года о взыскании с А.А. К. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии с договором кредита ответчик А.А. К. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, предоставив ответчику А.А. К. денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно нормам действующего законодательства, условия договора должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года составляет 250 673 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 26 308 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 223 614 рублей 85 копеек, комиссия банка – 749 рублей 51 копейка.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании с А.А. К. суммы задолженности по кредитному договору в размере 250 673 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Александра А. К. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 29 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года в сумме 250 673 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева

УИД 16RS0048-01-2020-007469-32 Дело № 2-113/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Ф. Х. к Кравцову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметзянова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Кравцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением Кравцова А.А., автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № под управлением Фадеевой И.В. и автомобиля Ш. Н. государственный регистрационный знак № под управлением Мухаметзянова И.Р. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кравцов А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Автомобиль Ш. Н. государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. Согласно заключению ИП Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ш. Н. государственный регистрационный знак № составляет 127314 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 6000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 127314 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в р...

...азмере 3866 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 109720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика в суде согласился с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 109720 рублей и расходами по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. Просил уменьшить сумму расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Мухаметзянова Ф.Х. является собственником транспортного средства Ш. Н. государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением Кравцова А.А., Ситроен государственный регистрационный знак № под управлением Фадеевой И.В. и Ш. Н. государственный регистрационный знак № под управлением Мухаметзянова И.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кравцов А.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кравцов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП Ермолаева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 127314 рублей без учета износа. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ш. Н. государственный регистрационный знак Р739КМ/116 RUS на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила: с учетом износа – 85592 рубля, без учета износа – 109720 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает за основу заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании Кравцова А.А. на законных основаниях, вина Кравцова А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела, никем не оспорена, исходя из чего суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика.

При таких обстоятельствах с Кравцова А.А. подлежит взысканию в пользу Мухаметзяновой Ф.Х. сумма ущерба в размере 109720 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость услуг по оценке в размере 6000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 3866 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика. При этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3394 рубля 40 копеек - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чекам истец оплатила за юридические услуги 20000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются сложность дела, объем выполненной представителем истца работы и участие в двух судебных заседаниях, в связи с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметзяновой Ф. Х. удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А. А. в пользу Мухаметзяновой Ф. Х. ущерб в размере 109720 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3394 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.

... Дело №2-4516/2023

16RS0046-01-2023-005435-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к заседании Кравцову А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 21.03.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» и Обанин Е.П. заключили кредитный договор №122647170.

Договор № 122647170заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 343200.00 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях 1828 - и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий);

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № ... и года зачислил на указ...

...анный счёт денежные средства в размере 343200.00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № ....

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банков в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств. Погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....?

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

23.04.2022 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 280524,24 руб. не позднее 23.05.2022 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 13.04.2023 года составляет 269524,24 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кравцова А.А. сумму задолженности за период с 21.03.2019г. по 13.04.2023г. по Договору № 122647170 от 21.03.2019г. в размере 269524,24 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму денежных средств в размере 5895,24 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года Кравцов А.А. в АО «Банк Русский Стандарт» подана анкета и заявление на заключение кредитного договора.

На основании данного заявления 21 марта 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кравцовым А.А. заключен кредитный договор №122647170.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 343200 руб. на срок 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей и с уплатой 24% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета, денежные средства в размере 343200 руб. по договору №122647170 перечислены ответчику.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 13 апреля 2023 составляет: 269524,24 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 269524,24 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А.А.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) сумму задолженности за период с 21.03.2019г. по 13.04.2023г. по Договору № 122647170 от 21.03.2019г. в размере 269524,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова

... Дело №2-5759/2023

16RS0046-01-2023-005435-80

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к заседании Кравцову А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 21.03.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №122647170.

Договор № 122647170заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 343200.00 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях 1828 - и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий);

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № ... и года зачислил на указанны...

...й счёт денежные средства в размере 343200.00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № ....

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банков в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств. Погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....?

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

23.04.2022 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 280524,24 руб. не позднее 23.05.2022 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 13.04.2023 года составляет 269524,24 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кравцова А.А. сумму задолженности за период с 21.03.2019г. по 13.04.2023г. по Договору № 122647170 от 21.03.2019г. в размере 269524,24 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму денежных средств в размере 5895,24 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года Кравцов А.А. в АО «Банк Русский Стандарт» подана анкета и заявление на заключение кредитного договора.

На основании данного заявления 21 марта 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кравцовым А.А. заключен кредитный договор №122647170.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 343200 руб. на срок 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей и с уплатой 24% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета, денежные средства в размере 343200 руб. по договору №122647170 перечислены ответчику.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 13 апреля 2023 составляет: 269524,24 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, возражая исковому заявлению, указывает, что не согласен с взыскиваемой суммой, вместе с тем, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 269524,24 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вышеуказанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг.

Как следует из материалов дела, заключительное требование банка выставлено 23.04.2022 года с требованием оплатить досрочно всю задолженность до 23.05.2022г.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался оплачивать задолженность ежемесячно в соответствии графиком платежей – по 9880 руб. в месяц.

Из расчета задолженности следует, что ко взысканию предъявлена задолженность по просроченным платежам, начиная с сентября 2021г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 апреля 2023г. года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А.А.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) сумму задолженности за период с 21.03.2019г. по 13.04.2023г. по Договору № 122647170 от 21.03.2019г. в размере 269524,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова

УИД: 16RS0048-01-2023-003958-40

Дело № 2-2307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кравцову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту MastersCard Standart №

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по став...

...ке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 250673,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26308,72 рублей, просроченные проценты – 223614,85 рублей, комиссия банка – 749,51 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

В связи с этим банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250673,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,73 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кравцовым А.А. на основании заявления последнего на получение кредитной карты Сбербанка России был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 120000 рублей. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 19% годовых. Полная стоимость кредита 21,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

Заключенный между сторонами договор состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Так, согласно данным условиям были установлены лимит кредита и процентная ставка, сведения о которых приведены выше.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В настоящее время обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250673,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26308,72 рублей, просроченные проценты – 223614,85 рублей, комиссия банка – 749,51 рублей.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Исходя из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ему в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьями 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и тарифами банка требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному) исполнению или урегулированию задолженности не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250673,08 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А. А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250673,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Дело №12-7/2019

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Александра Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 31 мая 2018 года Кравцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца ( л.д.15-16).

28 ноября 2018 года Кравцов А.А. подал на указанное постановление мирового судьи жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования ( л.д. 28-31).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Кравцова А.А. и его представителя Яруллина М.Н., прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дес...

...яти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики 31 мая 2018 года в 11 час.15 мин. Кравцов А.А. извещался путем направления ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства.

Однако Кравцов А.А. указанное письмо не получил, в почтовое отделение по извещениям работника почты о поступлении в его адрес корреспонденции разряда «судебное» не прибыл, в судебное заседание не явился.

31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики названное дело рассмотрено в отсутствие Кравцова А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики 13 июня 2018 года направлена Кравцову А.А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес> ( л.д. 17).

Однако названное постановление Кравцовым А.А. не получено, в связи с чем по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 03 июля 2018 года ( л.д. 19).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления в суд копии постановления, направленной в адрес Кравцова А.А.

Между тем, жалоба Кравцовым А.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана 27 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока ( л.д. 28, 29-30).

Одновременно Кравцов А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи мирового судьи, указав, что обжалуемое постановление ему было вручено лишь 23 ноября 2018 года ( л.д. 31).

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, уважительных причин пропуска процессуального срока Кравцовым А.А. не представлено.

Из материалов дела видно, что Кравцов А.А. был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ последнему было сообщено о месте рассмотрения административного правонарушения - «мировой суд судебного участка №2 Канашского района, г.Канаш, ул.Пушкина, д.60, по вызову», о чем свидетельствует его подпись ( л.д. 2).

Однако Кравцов А.А. поступление судебной корреспонденции по адресу: <адрес> не контролировал, с заявлением о перенаправлении судебной корреспонденции по иному адресу не обращался.

Пропуск срока обжалования связан с бездействием самого Кравцова А.А., не обеспечившего получение судебной корреспонденции разряда «судебное», последствия чего возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Следовательно, оснований для восстановления Кравцову А.А. срока обжалования не имеется.

Учитывая, что ходатайство Кравцова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка удовлетворению не подлежит, доводы жалобы Кравцова А.А. на постановление мирового судьи, равно как и заявленные им в судебном заседании ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Канашскому району А., свидетелей С., П., осмотре видеозаписи рассмотрению не подлежат, а производство по жалобе Кравцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Кравцова Александра Альбертовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Производство по жалобе Кравцова Александра Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.В.Иванова