Кремер Любовь Васильевна

Судья Шурхай Т.А. Дело № 33-11104/2019 (2-764/2019)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре Сурниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Колмогорова С.В.

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2019 года

по иску Колмогорова С.В. к Администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Кремер С.Н., Кремер Л.В. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров С.В. обратился с иском к Администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что решением № … исполкома Междуреченского городского Совета народных депутатов от 08.09.1989 был произведен отвод земельного участка Междуреченскому автотранспортному предприятию для строительства погребов в Южном промрайоне города работниками предприятия.

Решение было вынесено в связи с обращением руководства Междуреченского АТП о предоставлении земельного участка, к которому прилагался список работников предприятия, где под № … указана Кремер С.Н.

В дальнейшем по согласованию с руководством Междуреченского АТП на предоставленном участке лицами, указанными в списке, были возведены гаражи. Руководство АТП каждому из лиц, указанных в списке, опре...

...деляло место под строительство гаража.

В декабре 1992 года по расписке его родители приобрели у Кремер С.Н. не законченный строительством гараж. Он закончил строительство гаража. В настоящее время местонахождение гаража определено как г. Междуреченск, район.. .

Он не имеет возможности оформить право собственности на гараж иначе, как в судебном порядке, поскольку, разрешив строительство гаражей на отведенном под строительство погребов земельном участке, руководство Междуреченского АТП не согласовало вопрос об изменении целевого использования земельного участка.

22.02.2019 он составил технический паспорт на гараж.

Согласно градостроительной информации от 11.03.2019 земельный участок под гаражом находится в коммунально-складской зоне, то есть расположен на территории, где гаражное строительство возможно.

По данным КУМИ от 04.03.2019 земельный участок, на котором расположен гараж, никому не предоставлялся.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций гаража по состоянию на март 2019 года гараж можно признать пригодным для нормальной и безопасной для жизни и здоровья людей и сохранности оборудования эксплуатации. Строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, обладают достаточной несущей способностью для нормальной эксплуатации.

Участок, на котором расположен гараж, находится в зоне высоковольтных ЛЭП, в связи с чем им получено согласование АО «Электросеть» на размещение гаража от 20.03.2019.

Правопритязаний со стороны других лиц на гараж нет. Со времени постройки гаража и до настоящего времени гаражом пользуется только его семья.

Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на здание гаража по адресу: …, общей площадью 54,3 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземный – 1.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кремер Л.В., Кремер С.Н.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Колмогорову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Колмогоров С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Не согласен с выводом суда о том, что земельный участок принадлежит Кремер Л.В. и она выстроила погреб, так как указанное не согласуется с материалами дела и пояснениями свидетелей: И., К.

Полагает, что имеются достаточные основания для критической оценки пояснений самой Кремер Л.В., которая с 1991 г. не претендовала на земельный участок, не пользовалась им, постоянно проживает в другом городе. Кремер Л.В. с 1989 г. никуда не обращалась для оформления своих прав на земельный участок либо строение на нем. Из материалов дела видно, что именно он обращался в БТИ, Земноград, КУМИ г. Междуреченска для оформления своих прав на возведенный им гараж, в связи с чем гаражу был присвоен адрес, которого ранее он не имел.

Он владеет гаражом более 25 лет, в течение которых АТП либо Кремер Л.В., в случае, если ей предоставлялся земельный участок, могли заявить какие-либо требования относительно спорного объекта, однако таких требований предъявлено не было. Никто их указанных лиц не оспаривал законность возведения им гаража и его право на указанное имущество.

Кроме того, судом принято решение о правах на земельный участок без привлечения к участию в деле АТП, которому этот земельный участок был отведен и которое решало вопросы распределения и перераспределения земельных участков.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по расписке от 25.12.1992 Кремер С.Н. взяла в залог за гараж 25000 рублей у Колмогорова С.В. (л.д. 64).

По расписке от 30.12.1992 Кремер С.Н. взяла у Колмогорова С.В. оставшуюся сумму за гараж 20000 рублей (л.д. 63).

Адрес гаража, его характеристики в расписках не указаны, как и основания владения Кремер С.Н. гаражом.

Согласно технического паспорта (л.д. 47-50), спорный гараж возведен в 1998 году, имеет общую площадь 28,1 кв.м, этажность 1.

Ссылаясь на данные расписки, Колмогоров С.В. просит признать за ним право собственности на гараж по адресу …, общей площадью 54,3 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземный – 1.

Согласно уведомлению из Росреестра от 02.04.2019 заявленный Колмогоровым С.В. объект недвижимости кадастрового номера не имеет (л.д. 54).

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 04.03.2019 земельный участок по адресу … никому не предоставлялся (л.д. 44).

В материалах дела имеется архивная выписка из решения Междуреченского городского Совета народных депутатов от 08.09.1989 №…, согласно которой исполком городского Совета народных депутатов решил отвести земельные участки под строительство организациям города, в том числе, Междуреченскому АТП для строительства погребов в южном промрайоне в количестве 62 шт. (л.д. 8).

Из письма Междуреченского автотранспортного предприятия председателю Междуреченского горисполкома следует, что Междуреченское АТП просило предоставить земельный участок в районе АТП для строительства кооперативных погребов в соответствии с прилагаемым списком работников АТП. В списке из 62 человек указана Кремер Л.В. (л.д. 13).

Установив указанные обстоятельства и разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Судом установлено, что факт строительства спорного объекта недвижимого имущества – гаража и приобретения его Колмагоровым С.В. подтверждается лишь объяснениями самого истца и показаниями свидетелей. Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества, истцом не представлено. Кроме того, им не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что данный земельный участок на каком-либо праве был отведён под строительство гаража Кремер Л.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что спорный гараж, на который истец просит признать право собственности, имеет признаки самовольной постройки и не является объектом гражданских прав, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, оценки суда и отклонены с приведением мотивов и обоснованы ссылками на нормы материального права.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению истцом позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогорова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: