Кремер Никита Сергеевич

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1144/2025

УИД56RS0008-01-2025-002413-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 22 мая 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием представителя истца Киреева С.М., действующего на основании доверенности от 27.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремера Никиты Сергеевича к Казимову Ержану Есбулатовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кремер Н.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № ДЗ-001. В соответствии с п. 1.1 Договора займа истец передал Казимову Е.Е. сумму в размере 3 000 000 рублей, а последний обязался вернуть такую же сумму денег. Факт передачи денежных средств подтверждается условиями Договора займа, а также распиской, составленной и подписанной собственноручно ответчиком. Сумма займа подлежала возврату в срок до 31.12.2022. В случае неисполнения Казимовым Е.Е. условий возврата займа, в срок, установленный Договором, последний уплачивает неустойку в размере 3% в месяц от суммы займа до момента его полного возврата. Начиная с 29.12.2022 по 18.03.2024 ответчиком произведены платежи в общем размере 1 346 000 рублей, которые были выплачены ответчиком и приняты истцом в качестве погашения задолженности по неустойке, предусмотренной условиями Договора займа, а именно: 29.12.2022 – 46 000 рублей; 14.02.2023 – 100 000 рублей; 29.02.2023 – 250 000 рублей; 29.02.2023 – 250 000 рублей; 12.04.2023 – 100 000 рублей; 11.08.2023 ...

...– 100 000 рублей;18.03.2024 – 500 000 рублей. Согласно расчету, размер неустойки за период с 01.03.2024 по 31.03.2025 составляет 1 084 000 рублей. Таким образом, общий размер задолженности составляет 4 084 000 рублей, из которых 3 000 000 – основной долг, 1 084 000 рублей неустойка за период с 01.03.2024 по 31.03.2025.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Казимова Е.Е. в свою пользу сумму основного долга по договору займа № ДЗ-001 от 20.12.2022 в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 1 174 000 за период с 01.03.2024 по 30.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 880 рублей.

Истец Кремер Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киреев С.М., действующий на основании доверенности от 27.02.2025, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казимов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором займа № ДЗ-001 от 20.12.2022 Кремер Н.С. (займодавец) передает в собственность Казимову Е.Е. (заемщику) денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Денежные средства предоставляются заемщику в срок до 30.12.2022. Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег. Заем является беспроцентным на весь период пользования (п.п. 1.1 – 1.4 Договора займа).

В соответствии с п. 2.1 Договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный процентный заем в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере 3 000 000 рублей, на условиях договора займа от 20.12.2022, подтверждается распиской, собственноручно написанной Казимовым Е.Е.

Согласно п. 2.10 Договора займа от 20.12.2022, в случае неисполнения заемщиком условий возврата займа, в срок, по соглашению сторон, уплачивается неустойка со стороны заемщика в пользу займодавца в размере 3% в месяц от суммы займа до момента полного возврата.

Уплата процентов, не освобождает заемщика от возврата основной суммы займа (п. 2.11 Договора займа).

Договор займа № ДЗ-001 от 20.12.2022 заключен в требуемой письменной форме, передача денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа подтверждается распиской.

Истцом в материалы дела предоставлены сведения об осуществлении Казимовым Е.Е. перечислений на счет истца денежных сумм, а именно:

- 29.12.2022 в размере 46 000 рублей (Справка по операции ПАО Сбербанк);

- 14.02.2022 в размере 100 000 рублей (Справка по операции ПАО Сбербанк);

- 12.04.2023 в размере 100 000 рублей (Квитанция № 2-8-128-163-150 ПАО «ТБанк»);

- 11.08.2023 в размере 100 000 рублей (Квитанция № 2-9-497-804-645 ПАО «ТБанк»);

- 29.02.2024 в 10:51 час. в размере 250 000 рублей (Чек по операции АО «Газпромбанк»);

- 29.02.2024 в 10:52 час. в размере 250 000 рублей (Чек по операции АО «Газпромбанк»);

- 18.03.2024 в размере 500 000 рублей (Справка по операции ПАО Сбербанк). Итого на сумму 1 346 000 рублей.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями, истец полагал, что полученные от Казимова Е.Е. денежные средства в размере 1 346 000 рублей должны быть зачтены в качестве оплаты неустойки, предусмотренной договором займа от 20.12.2022.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным распределением денежных средств по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Также в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено беспроцентное пользование займом, тогда как установленная сторонами рассматриваемого в настоящем деле договора займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, к числу перечисленных в ст. 319 ГК РФ требований она не относится.

В связи с этим утверждение истца о направлении перечисленных ответчиком денежных средств на погашение неустойки по договору займа не соответствует закону.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено беспроцентное пользование займом, соответственно, положения ст. 809 ГК РФ не применяются, учитывая, что предусмотренная договором неустойка в размере 3% в месяц от суммы задолженности определена сторонами на основании ст. 811 ГК РФ как мера ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что полученные от Казимова Е.Е. 1 346 000 рублей подлежат зачету, прежде всего, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в счет погашения основного долга.

Следовательно, из суммы основного долга надлежит вычесть выплаченные Казимовым Е.Е. суммы, и взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 654 000 рублей (3 000 000 руб. – 46 000 руб. – 100 000 руб. – 100 000 руб. – 100 000 руб. – 250 000 руб. – 250 000 руб. – 500 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.10 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком условий возврата займа в срок. По соглашению сторон, уплачивается неустойка в размере 3% в месяц от суммы займа, до момента его полного возврата.

Истец просит взыскать неустойку на сумму займа, начиная с 01.03.2024 по 30.04.2025 в размере 1 174 000 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет неустойки произведен без учета погашений суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки лишь за период с 01.03.2024 по 30.04.2025, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет за указанный истцом период с учетом погашения задолженности ответчиком, исходя из 3% в месяц (36% годовых).

Так за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 размер неустойки составит 38 136,39 рублей от суммы задолженности 2 154 000 рублей, поскольку до 01.03.2024 ответчиком был погашен основной долг на общую сумму 846 000 рублей (платежами от 29.12.2022 - 46 000 рублей, от 14.02.2023 – 100 000 рублей, от 12.04.2023 – 100 000 рублей, от 11.08.2023 – 100 000 рублей, от 29.02.2024 – 500 000 рублей), из расчета 2 154 000 руб. х 18/366 х 36%.

За период с 19.03.2024 по 31.12.2024 размер неустойки составит 468 542,95 рублей, от суммы задолженности 1 654 000 рублей, поскольку 18.03.2024 ответчиком был погашен основной долг на общую сумму 500 000 рублей), из расчета 1 654 000 руб. х 288/366 х 36%.

За период с 01.01.2025 по 30.04.2025 размер неустойки составит 195 761,10 рублей, из расчета 1 654 000 руб. х 120/365 х 36%.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 01.03.2024 по 30.04.2025 составит 702 440,44 рублей (38 136,39 + 468 542,95 + 195761,10).

Учитывая, что каких-либо возражений, относительно порядка и правильности расчета неустойки ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2024 по 30.04.2025 в размере 702 440,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 880 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.03.2025.

Учитывая, что судом удовлетворены требования на сумму 2 356 440,44 рублей, государственная пошлина составляет 38 564,40 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 880 рублей, а в доход МО г. Бузулук 22 684,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кремера Никиты Сергеевича к Казимову Ержану Есбулатовичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Казимова Ержана Есбулатовича, ** ** **** года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Кремера Никиты Сергеевича, ** ** **** года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ДЗ-001 от 20.12.2022 в размере 1 654 000 рублей, неустойку в размере 702 440,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 880 рублей.

Взыскать с Казимова Ержана Есбулатовича, ** ** **** года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****, код подразделения <данные изъяты>) государственную пошлину в доход МО г. Бузулука в размере 22 684,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.

Судья подпись М.А. Маклакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>