Крендясев Евгений Михайлович

Дело № 5-130/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001037-39

г. Барнаул 20 февраля 2023 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крендясева Евгения Михайловича, 05 апреля 1981 года рождения, уроженца гор. Барнаула Алтайского края, паспорт серия 0116 № 205522, выдан 19.02.2016 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула, код подразделения 220-071, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Веры Кащеевой, д. 23, корп. 2, кв. 27, работающего не официально, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2023 в 15 часов 40 минут Крендясев Е.М. находился в общественном месте, а именно на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда дома № 38 расположенного по ул. Балтийская в г. Барнауле в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, внешний вид неопрятен, одежда мокрая, на местности не ориентировался, координация движения была нарушена. В 15 часов 40 минут 18.02.2023 в общественном месте на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда дома № 38 расположенного по ул. Балтийская в г.Барнауле на предложение сотрудников ОРППСП УМВД России по г.Барнаулу, старшего сержанта полиции Авдеева С.А. и старшего сержанта полиции Мороз С.Ю. пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Крендясева Е.М., в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Крендясев Е.М. ...

...ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Крендясев Е.М. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Крендясева Е.М. в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Авдеева С.А. и Мороза С.Ю., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями Бурмистрова А.А. и Сошилова К.С. предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия Крендясева Е.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что Крендясев Е.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом сведений об оплате штрафов не имеется, что подтверждается сведениями из СООП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущие наказания в виде административного штрафа, назначенные Крендясев Е.М.. за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения Крендясевым Е.М. нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, суд полагает, что лишь наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крендясева Евгения Михайловича, 05 апреля 1981 года рождения, уроженца гор. Барнаул Алтайского края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые, в соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывать не более четырех часов в день.

Судья Е.В. Купальцева

Дело № 5-321/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2014 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 206 Б) Ненашева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Крендясева Евгения Михайловича, 05 апреля 1981 года рождения, уроженца г.Барнаул Алтайского края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.С.Батора, 29-4; не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

При определении наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения, признание вины, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2., 23.1, 26.11, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Крендясева Евгения Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банк России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по Алтайск...

...ому краю (УМВД России по городу Барнаулу), ИНН: 2224028905, КПП 222401001, счет получателя - 40101810100000010001, БИК получателя: 040173001, код бюджетной классификации: 18811690040046000140, ОКАТО: 01401000000.

Разъяснить Крендясеву Евгению Михайловичу, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Предупредить Крендясева Евгения Михайловича об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ненашева

Дело №5-1258/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-004093-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 11 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Крендясева Евгения Михайловича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 августа 2021 года в 16 час. 50 мин. Крендясев Е.М., находясь в общественном месте - у дома ... расположенного по адресу: г///, в период режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлениемПравительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, допустил нарушение требований пп.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, а именно: не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правона...

...рушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

В силу пп.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, полагаю установленным, что Крендясев Е.М. не выполнил установленные при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, правила поведения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина Крендясева Е.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; объяснением Крендясева Е.М., где указано о согласии с предъявленным обвинением в совершении правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины Крендясевым Е.М. в совершении правонарушения в ходе производства по делу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Крендясева Е.М., полагаю, что для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений возможно назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Крендясева Евгения Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам - со дня вручения копии данного постановления.

Судья И.Г. Михалева

Дело №1-73/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герасименко И.В.,

при секретарях Архиповой Е.Ф., Шведове И.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

защитника Федорова С.А., удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ***,

подсудимого Крендясева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крендясева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Барнаулапо ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, исполнено назначенное судом наказание в 1 год лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ; постановлением мирового суда судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены лишением свободы сроком 36 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.1...

...19 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Крендясев Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Крендясев Е.М., находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий ФИО5 планшетный компьютер «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью *** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего Крендясев Е.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе предварительного расследования Крендясев Е.М. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

В судебном заседании подсудимый Крендясев Е.М. с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Крендясевым Е.М. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Крендясева Е.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд учитывает, что Крендясев Е.М. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное имущественное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Крендясеву Е.М. в колонии-поселении.

Поскольку до вынесения приговора Крендясев Е.М. содержался под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ Крендясев Е.М. направляется в колонию-поселение под конвоем.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Крендясев Е.М. не задерживался.

Вещественные доказательства: копия чека на сумму *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ.; копия инструкции по эксплуатации; залоговый билет *** – остаются при уголовном деле. Сим-карта оператора «<данные изъяты>»; коробка из-под планшетного компьютера «<данные изъяты>»; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крендясева Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крендясева Е.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Крендясеву Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию чека на сумму *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ.; копию инструкции по эксплуатации; залоговый билет *** – хранить при уголовном деле. Сим-карту оператора «<данные изъяты>»; коробку из-под планшетного компьютера «<данные изъяты>»; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему - возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья:

Верно, судья: И.В.Герасименко