Крестинина Наталья Ивановна

Дело № 2-3265/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре Ким Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестининой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крестининой ФИО2, Крестинина ФИО3 к Государственному учреждению «Волгоградское лесничество» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Государственному учреждению «Волгоградское лесничество», указав, что проживают и зарегистрированы в <адрес>, в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности ГКУ Волгоградской области «Волгоградского лесничества», зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, по 1\3 доле за каждым.

Истец Крестинина ФИО1., являющаяся также представителем по доверенности истца Крестинина ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ «Волгоградское лесничество» Жилейкин ФИО4., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Крестининых согласился, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времен...

...и и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По настоящему делу судом установлено следующее.Крестинина ФИО1. с 1975 года проживает и зарегистрирована в жилом <адрес>, вместе с ней проживают и зарегистрированы дочь Крестинина ФИО2. и брат Крестинин ФИО3.

Данный жилой дом является изолированным жилым помещением, состоящим из четырех жилых комнат, общей площадью 59,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Крестинина ФИО1. обратилась в ГУ «Волгоградское лесничество» о предоставлении жилого помещения в собственность ей, ее дочери и брату, договор заключен, однако, жилое помещение было не зарегистрировано за его предшественником «Волгоградским лесхозом», а при реорганизации передано на баланс ГУ «Волгоградское лесничество» Распоряжением КУГИ Администрации Волгоградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения от 27.12.1996 г. № 871-р «О Волгоградском лесхозе Волгоградского управления лесами» за Волгоградским лесхозом закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгоградской области приняла в государственную собственность Волгоградской области федеральное государственное учреждение «Волгоградский лесхоз», как имущественный комплекс».

Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено, что истица, ее дочь и брат являются гражданами Российской Федерации, ранее не получали в собственность бесплатно жилые помещения в порядке приватизации, занимают изолированное жилое помещение, которое является объектом жилищных прав, и ранее приватизировано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крестининой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крестининой ФИО2, Крестинина ФИО3 к Государственному учреждению «Волгоградское лесничество» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Крестининой ФИО1, Крестининой ФИО2, Крестининым ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. по 1/3 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Крестининой ФИО1, Крестининой ФИО2, Крестининым ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 22.04.2013 года.

Судья С.В. Александрина

Гражданское дело №2-78/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

24 декабря 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестининой Н.И. к администрации г.о. Жуковский Московской области об отмене постановления мэра города Жуковский Московской области, признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору специализированного найма за счет средств бюджета Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Крестинина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жуковский с иском об отмене постановления мэра города Жуковский Московской области от * года за №* о сохранении за Крестининой Н.И. права пользования жилым помещением, признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору специализированного найма за счет средств бюджета Московской области.

В обоснование иска указано, что Крестинина Н.И., * года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При учреждении над истицей опеки за Крестининой Н.И. на основании вышеуказанного постановления было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, которое находится в чужой собственности, а именно ГУП ЦАГИ, чем были нарушены жилищные права истицы.

В настоящее время жилье находится в плохом состоянии и собственник жилого помещения не проводит в нем ремонт, жить в таком помещен...

...ии практически не возможно.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Крестинина Н.И. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г.о. Жуковский возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что Крестинина Н.И. пропустила срок для обращения с указанными требованиями.

Представитель третьего лица Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ГУП ЦАГИ полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Представитель органа опеки и попечительства также поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что Крестинина Н.И., * года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители истицы умерли: отец К. в марте * года, мать К. в июне * года.

Постановлением мэра города Жуковский Московской области от * года за №* несовершеннолетней Крестининой Н.И. назначен опекун К. и за истицей закреплена жилая площадь по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*

Постановлением главы города Жуковский Московской области от * года за №* внесены изменения в указанное выше постановление, а именно, изменена фамилия опекуна с «Крестинина» на «Жеребцова».

Как усматривается из представленных материалов, закрепленное за истицей жилое помещение находится в собственности ГУП ЦАГИ, при этом ни истица, ни её опекун в трудовых отношениях с указанной организацией не состоят.

В силу ст.ст. 60, 132 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, право на жилое помещение сохранялось в случаях помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Как усматривается из представленных материалов, отец истицы К.., * года работал в ЦАГИ с * года по * года и * года по * года.

В * году К. с семьей поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии государственного строительства.

В * года К. уволился из ЦАГИ и выписался с семьей из общежития по указанному адресу.

В * году К. снят с учета в нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии государственного строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение за истицей права пользования жилым помещением, которое принадлежит ГУП ЦАГИ, не отвечает самому смыслу указанного закона, предусматривающему сохранение права пользования на жилое помещение, из которого ребенок выбыл. В связи с чем, оспариваемое постановление, в части сохранения за истицей права пользования жилым помещением не отвечает выше указанным положениям закона и подлежит признанию недействительным.

При этом с доводами о пропуске трехмесячного срока на обжалование постановления, суд согласиться не может, поскольку срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, применяется при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства. Кроме того, как следует из объяснений истца, с указанным постановлением она была ознакомлена только в *, после чего обратилась в суд.

Крестинина Н.И., 25.10.1985 г.р., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченная жилой площадью, подлежит признанию нуждающейся в обеспечении жилым помещением в соответствии с ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С 01 января 2013 года вступили в действие изменения в ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ от 21.12.1996, согласно ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, поскольку право на предоставление жилого помещения истцом реализовано не было до дня вступления данного Закона в законную силу, истцу подлежит предоставление благоустроенного специализированного жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестининой Н.И. к администрации г.о. Жуковский Московской области об отмене постановления мэра города Жуковский Московской области, признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору специализированного найма за счет средств бюджета Московской области удовлетворить.

Отменить постановление мэра города Жуковский Московской области от * года за №* о сохранении за Крестининой Н.И. права пользования жилым помещением.

Признать Кристинину Н.И. нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору специализированного найма за счет средств бюджета Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков