Крицын Алексей Павлович

Дело №2-1263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Китаевой Л.Ю.,

22 апреля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Крицыну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Крицыну ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23 ноября 2018 года между АО «<данные изъяты>» и Крицыным ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 75 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым АО «<данные изъяты>» просит взыскать с Крицына ФИО7 задолженность за период с 01.12.2019 года по 05.06.2020 года в сумме 87 823,75 рублей, из которых 77 944,26 рублей сумма Основного долга, 7 519,49 рублей просроченные проценты, 2 ЗбОрублей штраф, а также 2 834,74 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявле...

...нии иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Крицын ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласнр ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства _ (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору прйменяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения 23.11.2018 года между АО «<данные изъяты>» и Крицыным ФИО9 кредитного договора № в акцептно-офертной форме путем подписания заявления-анкеты, предоставления Банком заемщику денежных"средств с лимитом задолженности 75 000 рублей, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Крицын ФИО10 вступая в правоотношения с АО «<данные изъяты>» путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления от 23.11.2018 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив 25 Л1.2018 года по ней первую платежную операцию, Крицын А.П. подтвердил факт заключения с АО «<данные изъяты>» кредитного договора.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Крицына ФИО11 по кредитному договору № за период с 01.12.2019 года по 05.06.2020 года в сумме 87 823,75 руб., из которых 77 944,26 руб. сумма основного долга, 7 519,49 руб. просроченные проценты, 2 360 руб. штраф.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Крицына ФИО12. от погашения суммы задолженности^ по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В связи с Систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 05.06.2020 года.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 834,71 руб., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к Крицыну ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Крицына ФИО14 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 823,75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 834,71 рубля, а всего 90 658 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств-23 апреля/2021 г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева

-Ъг

Дело № 2-1389/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кпмцын о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кпмцын о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГКРФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. С момента активации кредитной карты, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком. На момен...

...т расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд иска задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитных карт составила 87 823 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 944 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 7 519 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 360 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 87 823 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кпмцын в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кпмцын заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей на основании заявления – анкеты Кпмцын

Указанный договор на выпуск и обслуживание кредитных карт заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении –анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с тарифным планом ТП 10.21 с лимитом задолженности до 700 000 рублей. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный перио до 55 дней 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 39,9% годовых. Плата за обслуживание карты 1 890 рублей. Комиссия за снятия наличных и приравненных к ним операции: на сумму до 100 000 рублей в расчетный период 390 рублей; на сумму от 100 000 рублей в расчетный период 2 % плюс 390 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц; страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил кредитный договор с кредитором путем присоединения.

В соответствии с п.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Росстата операций.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (пункт 2.4).

Банк принимает решение о предоставлению клиенту лимита задолженности на основе информация, предоставленной банку клиентом (пункт 2.5).

Согласно п.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, для осуществления расчета по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является диалогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (пункт 3.9.).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные в ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Исходя из п. 4.6 общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение общих условий договора. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

Из п.5.6 общих условий следует, на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из п.п. 4.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а так же с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренным действующим законодательством.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п.11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом на усмотрение Банка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитных карт, что подтверждается выпиской по договору №, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, путем направления последнему заключительный счет.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора Кпмцын надлежащим образом исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кпмцын составляет 87 823 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 944 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 7 519 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 360 рублей

Доказательств надлежащего исполнения договора кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Кпмцын. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 823 рубля 75 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2 834 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кпмцын о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кпмцын в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 87 823 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 944 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 7 519 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 360 рублей.

Взыскать с Кпмцын в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2-2457/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

25 августа 2021г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № 8621 к Крицыну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № 8621 обратился в суд с иском к Крицыну ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 19 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Крицыным ФИО5. был заключен кредитный договор № 551137 на цели личного потребления на срок 72 месяца под 14,5 % годовых. По состоянию на 25.02.2021 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 580 123,35 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Крицыну ФИО6

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крицын ФИО8 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к должнику по его денежным обязательствам, относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требован...

...ий кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

Согласно п.1-3 ст. 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В этой связи, по общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении п.1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 июля 2021 года ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Крицыну ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года Крицын ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца.

Согласно ст. 213.11 Закона ОФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По смыслу п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № 8621 к Крицыну ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № 8621 к Крицыну ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента принятия определения.

Председательствующий Ковалев А.П.