Криничная Зоя Витальевна

Дело № 2-3215/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криничной Зои Витальевны к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО "Газпром газораспределение Владимир" о признании недействительным договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Криничная З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО "Газпром газораспределение Владимир" о признании недействительным договора газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Криничная З.В. является нанимателем муниципального жилого помещения - <...> по <...> в <...>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи Криничной З.В.: Каюшкина А.В., Климов А.А., Климова М.В., Криничный Ю.В., Хан К.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Владимиррегионгаз», ООО «Владимироблгаз» и Криничной З.В. был заключен договор газоснабжения ###. По мнению Криничной З.В. договор газоснабжения ### является недействительным по признакам ничтожности. Договор газоснабжения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно п.### договора, он вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ – что является нарушением ч.1 ст. 425 ГК РФ, согласно которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Также не известен по договору срок его окончания - лишь не конкретизированное «до исполнения обязательств сторонами» (отсутствует и условие о пролонгации договора в случае, если ни одна из сторон не расторгла договор). Договор газоснабжения ### был заключен с ООО «Владимиррегионгаз», название которого было изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Однако изменений в договор газоснабжения не было внесено в ДД.ММ.ГГГГ г., что является нарушением требований ГК РФ. Пунктом ### договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора - в случае неоплаты платежей за газ за 1 месяц (производится прекращение подачи газа). Данное правило утратило юридическую силу после принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвердившего «Правила поставки газа», по которым (п.п. «в» п.45 и п.46) в случае неоплаты в течение 2-х расчетных периодов (месяцев) производится приостановка в подаче газа, предварительным уведомлением абонента за 20 календарных дней (в...

Показать ещё

... письменном виде заказным письмом, с уведомлением о его вручении). Данное изменение в законодательстве РФ не было внесено в договор от ДД.ММ.ГГГГ Нарушена и форма договора: в данном договоре стороны именуются, как «продавцы» и «покупатель», однако это противоречит ГК РФ. Договор газоснабжения не может рассматриваться, как договор купли-продажи (а только, как договор энергоснабжения - согласно ст.539 ГК РФ), так как у этих двух договоров различные права и обязанности, а также различные последствия на случай нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств. Криничная З.В., как потребитель газа, может быть исключительно «абонентом», а не «покупателем». Криничная З.В. не имела на руках свой экземпляр договора, получила его в копии только в качестве приложения к иску во Фрунзенском районном суде <...> по гражданскому делу ###, в связи с чем Криничная З.В. не могла в установленный срок оспорить указанный договор. Поскольку о нарушенном праве Криничной З.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из определения Фрунзенского районного суда <...> о принятии иска к производству, то и срок исковой давности для оспаривания договора должен начинать течь с указанной даты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Криничная З.В. и ее представитель Гринева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Артищева Д.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований Криничной З.В. в полном объеме. Указала, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Криничной З.В. был заключен договор поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>. В соответствии с пунктом ### заключенного договора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обеспечивает Криничную З.В. природным газом, а Криничная З.В. оплачивает стоимость газа, включая его транспортировку, принятого на следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая 4-х конфорочная - 1 шт. В момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) фирменным наименованием поставщика газа являлось «Владимиррегионгаз», организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена, соответственно, при изменении наименования лица выбытия стороны из правоотношения не происходит, правопреемство не осуществляется. Пункт ### спорного договора, устанавливающий обязанности продавца, не обязывает последнего письменно уведомлять покупателя об изменении своего наименования или вносить изменения в договор поставки газа по указанной причине. Что касается доводов истца о ничтожности спорного договора ввиду несоответствия его формы, а также используемых в нем наименований сторон, то указанные доводы, равно как и предыдущие, основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства. Вместе с тем, Криничной З.В. пропущен срок исковой давности обращения с требованием о признании сделки недействительной. Исполнение договора поставки газа началось с ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента и до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подавало природный газ в жилое помещение, находящееся в пользовании у ответчика, то есть исполняло сделку. Криничная З.В. с момента подписания оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ знала о его заключении, потребляла природный газ, ежемесячно получала квитанции на оплату поданного газа.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Владимир" Груздева Е.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, <...> на основании договора газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", АО "Газпром газораспределение Владимир" и Криничной З.В. (л.д.###

Согласно п.8 договора газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) фирменным наименованием поставщика газа являлось «Владимиррегионгаз», организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью. Запись о данном юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д.###).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Владимиррегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» без изменения ОГРН (<данные изъяты>) (л.д.###).

Также установлено, что АО «Газпром газораспределение Владимир» на момент заключения договора именовалось АО «Владимироблгаз», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. и Уставом общества, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Таким образом, смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена, соответственно, при изменении наименования лица выбытия стороны из правоотношения не происходит, правопреемство не осуществляется (ст. 58 ГК РФ).

Вместе с тем, изменения наименования сторон без изменения организационно-правовой формы юридических лиц на интересы Криничной З.В. не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» глава 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Следовательно, наименование сторон в спорном договоре «Продавец» и «Покупатель» не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает.

Договор газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме, что также свидетельствует о его действительности.

Разрешая доводы Криничной З.В. об отсутствии в спорном договоре условия о пролонгации и сроках его действия, суд исходит из следующего.

Правовые, организационные и экономические основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст.18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Частью 1 статьи 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Вышеуказанные положения гражданского законодательства в полной мере соотносятся с положениями пунктов 5 и 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Кроме того, указание в пункте 8.1. спорного договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ на вступление его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям ч. 2 ст. 425 ГК РФ, закрепляющей право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

С момента утверждения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### Правил поставки газа, указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. При этом, пунктом 2 вышеуказанного постановления о введении в действие Правил поставки газа, установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьями 168-179 ГК РФ предусмотрен конкретный перечень правовых оснований для признания сделки недействительной.

Установлено, что с момента заключения договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» исполняет принятые на себя обязательства по подаче природного газа в жилое помещение по адресу: <...>. В свою очередь, Криничная З.В. также исполняла условия указанного договора (осуществляла оплату поданного газа), что давало поставщику газа все основания полагаться на действительный характер сделки.

Между тем, ни одно из оснований, перечисленных истцом в обоснование своих доводов о признании договора недействительным, не является основанием для признания его ничтожной сделкой.

Установлено, что решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., не вступившим в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Криничной З.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 52793 рубля удовлетворены.

В связи с чем, все доводы истца по своей сути сводятся к несогласию с указанным решением суда.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Криничной З.В. в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что исполнение договора поставки газа началось с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подавало и подает природный газ в жилое помещение, находящееся в пользовании у истца, то есть исполняет сделку, что не отрицается истцом.

Таким образом, Криничная З.В. с момента подписания оспариваемого договора (с ДД.ММ.ГГГГ) знала о его заключении, потребляла природный газ, ежемесячно получала квитанции на оплату поданного газа, тогда как в суд с иском Криничная З.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через 14 лет – с пропуском срока исковой давности.

Доводы о том, что у истца на руках не было копии оспариваемого договора и о том, что истцу о нарушении ее прав стало известно – ДД.ММ.ГГГГ. - в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом <...> искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Криничной З.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Кроме того, истцом не отрицалось в ходе судебного разбирательства, что она подписывала спорный договор и, следовательно, с даты подписания ей стало известного о его существовании.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криничной Зои Витальевны к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО "Газпром газораспределение Владимир" о признании недействительным договора газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева

Свернуть

Дело № 2-503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2014 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием

истца Шлык Н.И.

представителя истца Гадючко Н.В.

третьих лиц, заявляющих самостоятельные Полетаевой Ю.И.

требования относительно предмета спора Широковой А.А.

ответчиков Криничной З.В.

Барбуц В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шлык Н.И., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Полетаевой Ю.И., Широковой А.А. к Администрации г.Владимира, Барбуц В.А., Криничной З.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Шлык Н.И. с иском к Полетаевой Ю.И., Широковой А.А., Барбуц В.А., Криничной З.В. о признании права собственности на возведенную пристройку к жилому дому.

В обоснование истец указала, что является собственником ...... в праве общей долевой собственности на дом ...... Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: Полетаева Ю.И., общая долевая собственность в праве ......; Широкова А.А., общая долевая собственность в праве ......; Барбуц В.А., общая долевая собственность в праве ......; Криничная З.В., общая долевая собственность в праве .......

В ...... истцом была возведена пристройка к указанному жилому дому, обозначенная в техническом паспорте как помещение № 17 и № 18, и литера «б» (крыльцо...

Показать ещё

...).

...... истец обратилась в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данной жилой постройки, однако до настоящего момента ответ не предоставлен.

Кроме того, истцом было заказано заключение специалиста ...... и проведена экспертиза на предмет соответствия пристройки требованиям градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. После проведения экспертизы специалистом был сделан вывод, что жилой дом ......, требованиям градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов соответствует, и реконструкция его составной части (комнаты № 14, 15, 16, 17, 18) выполнена с соблюдением данных требований.

Указала, что изменения в доме, произошедшие в результате реконструкции, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, и не нарушают конструктивную целостность здания, а, следовательно, возможно его использование в реконструированном виде по прямому назначению. Кроме того, каких-либо споров по поводу возведения пристройки между истцом и остальными участниками общей долевой собственности жилого дома не имеется.

Также истец указала, что при возведении пристройки не было получено надлежаще оформленное разрешение на строительство, однако никаких нарушений градостроительных и строительных норм и правил в ходе возведения и эксплуатации пристройки выявлено не было.

Считает, что ответчики по данному делу, как участники общей долевой собственности, также могут претендовать на возведенную пристройку к жилому дому, чем в дальнейшем могут нарушить ее права.

На основании изложенного, ч. 3 ст. 222 ГК РФ просила признать за истцом право собственности на возведенную пристройку к жилому дому, ......, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения как комнаты № 17, № 18 и литерой «б».

Определением суда ...... удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.

Определением суда ...... произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира надлежащим – Администрацией г.Владимира.

Определением суда ...... принят отказ истца Шлык Н.И. от иска к Полетаевой Ю.И., Широковой А.А., Барбуц В.А., Криничной З.В..

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. Одновременно, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полетаева Ю.И., Широкова А.А., Барбуц В. А., Криничная З.В.

Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования, Широкова А.А., Полетаева Ю.И. допущены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, Криничная З.В., Барбуц В.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Шлык Н.И. окончательно просит:

1. Признать за Шлык Н.И. право общедолевой собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом ......

2. Выделить в натуре Шлык Н.И. часть жилого дома – ......:

Лит.А: помещение № 14 (жилое) ......

помещение № 15 (жилое) ......

Лит.А1: помещение № 16 (кухня) ......

Лит.А6: помещение № 17 (ванная) ......

помещение № 18 (коридор) ......

пристройка (терасса) литер б.

Признать за Шлык Н.И. право собственности на пристройку (терассу) литер б, пристроенную к квартире № 2.

3. Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом ...... между Шлык Н.И. и остальными сособственниками – Широковой А.А., Полетаевой Ю.И., Криничной З.В. и Барбуц В.А..

В обоснование самостоятельных исковых требований Полетаева Ю.И., Широкова А.А. указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: ......, в котором сложился фактический порядок пользования жилым домом между всеми сособственниками.

Широкова А.А. владеет и пользуется следующими помещениями (квартира № 1): Лит.А3: помещение № 1 (кухня) ......; Лит.А3: помещение № 1а (санузел) ......; Лит.А3: помещение № 2 (прихожая) ......; Лит.А1: помещение № 3 (жилое) ......; Лит.А: помещение № 4 (жилое) ....... Итого площадь квартры № 1 – ......, в том числе жилой – ....... Самовольно возведенных Широковой А.А. пристроек нет.

Криничная З.В. и Барбуц В.А. владеют и пользуются следующими помещениями (квартира № 3): Лит.А: помещение № 5 (жилое) ......; Лит.А5: помещение № 6 (котельная) ......; Лит.А5 (туалет) ......; Лит.А2: помещение № 7 (кухня) ...... Итого площадь квартиры № 3 – ...... в том числе жилой – ...... Криничная З.В. и Барбуц В.А. осуществили реконструкцию части дома (квартира № 3), которой по фактически сложившемуся порядку владеют и пользуются, а именно осуществили реконструкцию помещения № 6 (котельная) ......, путем увеличения его площади, и строительства помещения № 6а (туалет) ......

Полетаева Ю.И. владеет и пользуется следующими помещениями (квартира № 4): Лит.А4 помещение № 8 (котельная) ......; Лит.А2: помещение № 9 (кухня) ......; ЛитА2: помещение № 11 (жилая) ......; Лит.А2: помещение № 12 (жилая) ......; Лит.А2: помещение № 13 (жилая) ......; Лит.А2: помещение № 19 (туалет) ......; Лит.а: пристройка площадью застройки ....... Итого площадь квартиры № 4 (без учета пристройки) лит.а – ......, в том числе жилой – ....... Полетаева Ю.И. осуществила перепланировку помещения № 9 (кухня) площадью ......, а также возвела пристройку лит.а площадью застройки ...... к части дома, которой по фактически сложившемуся порядку владеет и пользуется. На перепланировку помещения № 9 (кухня) площадью ...... имеется решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ...... и акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ....... Пристройка лит.а площадью ...... к части дома, которой по фактически сложившемуся порядку пользования владеет и пользуется, является самовольно возведенной.

Каждая квартира (набор помещений, находящихся в индивидуальном пользовании каждого сособственника) имеет отдельный вход. Электрическая разводка у каждого сособственника своя, дом оборудован системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, причем точка ввода газопроводной трубы у каждого сособственника индивидуальная, система канализации тоже индивидуальная.

Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят отдельно на каждую квартиру.

Просят:

1. Признать за Широковой А.А., Полетаевой Ю.И., Криничной З.В., Барбуц В.А. право общедолевой собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом общей площадью ......, расположенный по адресу: ...... и перераспределить доли сособственников в праве собственности на жилой дом в связи с его реконструкцией.

2. Выделить в натуре Широковой Анне Андреевне часть жилого дома – квартиру № 1 площадью ......, в том числе жилой – ......, состоящей из следующих помещений: Лит.А3: помещение № 1 (кухня) ......; Лит.А3: помещение № 1а (санузел) ......; Лит.А3: помещение № 2 (прихожая) ......; Лит.А1: помещение № 3 (жилое) ......; Лит.А: помещение № 4 (жилое) ......

3. Выделить в натуре Криничной З.В. и Барбуц В.А. на праве общедолевой собственности (Криничной З.В. – ...... доли в праве, Барбуц В.А. – ...... доли в праве) часть жилого дома – квартиру № 3 ......, в том числе жилой – ......, состоящую из следующих помещений: Лит.А: помещение № 5 (жилое) ......; Лит.А5: помещение № 6 (котельная) ......; Лит.А5 (туалет) ......; Лит.А2: помещение № 7 (кухня) ......

4. Выделить в натуре Полетаевой Ю.И. часть жилого дома – квартиру № 4, состоящую из следующих помещений:

Лит.А4: помещение № 8 (котельная) ......

Лит.А2: помещение № 9 (кухня) ......

Лит.А2: помещение № 11 (жилая) ......

Лит.А2: помещение № 12 (жилая) ......

Лит.А2: помещение № 13 (жилая) ......

Лит.А2: помещение № 19 (туалет) ......

Пристройка Лит.а.

5. Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью ...... между сособственниками квартир – Шлык Н.И., Широковой А.А., Полетаевой Ю.И. и Криничной З.В., Барбуц В.А..

В судебном заседании истец Шлык Н.И., ее представитель Гадючко Н.В. (по доверенности), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Полетаева Ю.И., Широкова А.А. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Криничная З.В., Барбуц В.А. не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, будучи извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно поддержал доводы ранее представленного отзыва, согласно которому исковые требования не признал, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что реконструированный дом соответствует требованиям Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», доказательств нахождения реконструированного дома в границах земельного участка, принадлежащего собственникам, а также доказательств пользования спорным домом по соглашению между его сособственниками.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя администрации г.Владимира.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... жилой дом ...... находится в общей долевой собственности следующих лиц: Полетаевой Ю.И. (......), Широковой А.А. (......), Барбуц В.А. (......), Криничной З.В. (......), Шлык Н.И. (......).

Установлено, что указанный жилой дом был реконструирован его сособственниками, вследствие чего появились пристройки к нему, изменилась площадь жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается доводами иска, самостоятельных исковых требований третьих лиц, не оспаривается ответчиками.

Установлено также, что Шлык Н.И. обращалась в администрацию г.Владимира с заявлением о вводе в эксплуатацию пристройки к жилому дому (......), на что получила отказ ...... по доводам, совпадающим с доводами отзыва на иск.

Между тем, судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (......), Карте (плану) границ (......), Свидетельствам о государственной регистрации права ...... указанный жилой дом находится в границах земельного участка по указанному адресу, принадлежащего на праве общей долевой собственности физическим лицам, сторонам по делу: Шлык Н.И. (......), Широковой А.А. (......), Полетаевой Ю.И. (......), Барбуц В.А. (......), Криничной З.В. (......).

Согласно заключению специалиста ...... произведена реконструкция составной части указанного жилого дома (комнаты №№ 14, 15, 16, 17, 18) с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Изменения в доме, произошедшие в результате реконструкции, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и не нарушают конструктивную целостность здания.

В соответствии с заключением эксперта ...... строительные конструкции и основания реконструированного жилого дома обладают необходимыми прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при отсутствии внешнего воздействия. Указывается на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от реконструированного жилого дома, ......

Доказательств, опровергающих доводы иска, самостоятельных исковых требований третьих лиц представитель ответчика администрации г.Владимира в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с названным Заключением эксперта общая площадь помещений исследуемого дома составляет ...... При этом, согласно существующему сложившемуся порядку пользования сособственники фактически владеют следующими помещениями:

А) Шлык Н.А. (квартира № 2):

помещение № 14 лит.А – ......

помещение № 15 лит.А - ......

помещение № 16 лит А1 – ......

помещение № 17 лит.А6 – ......

помещение № 18 лит.А6 – ......

Итого – ......

Кроме того, холодной пристройкой лит.б.

Б) Полетаева Ю.И. (квартира № 4):

помещение № 8 лит.А4 – ......

помещение № 9 лит.А2 – ......

помещение № 19 лит.А2 – ......

помещение № 11 лит.А – ......

помещение № 12 лит.А – ......

помещение № 13 лит.А – ......

Итого – ......

Кроме того, холодной пристройкой лит.а.

В) Широкова А.А. (квартира № 1):

помещение № 4 лит.А – ......

помещение № 3 лит.А1 – ......

помещение № 1 лит.А3 – ......

помещение № 1а лит.А3 – ......

помещение № 2 лит.А3 – ......

Итого – ......

Г) Криничная З.В. и Барбуц В.А. (с долями участия: Криничной З.В. – ...... в праве общей долевой собственности; Барбуц В.А. – ...... в праве общей долевой собственности) (квартира № 3):

помещение № 5 лит.А7 – ......

помещение № 7 лит.А7 – ......

помещение № 6 лит.А7 – ......

помещение № 20 лит.А7 – ......

помещение № 21 лит.А7 – ......

Итого – ......

При таких фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы иска и самостоятельных исковых требований, а также в силу п.3 ст.222 ГК РФ суд полагает возможным признать право общей долевой собственности Шлык Н.И., Полетаевой Ю.И., Широковой А.А., Барбуц В.А., Криничной З.В. на реконструированный жилой дом ...... согласно заключению эксперта по гражданскому делу № 2-503/2014 ......, определив следующие доли участия в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: Шлык Н.И. – ......; Полетаевой Ю.И. – ......; Широковой А.А. – ......; Барбуц В.А. – ......; Криничной З.В. – .......

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в «Обзоре судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Также в соответствии с названным Заключением эксперта возможен раздел указанного жилого дома между сособственниками в соответствии с единственным вариантом раздела – по сложившемуся порядку пользования.

Сособственники спорного жилого дома, стороны по делу, согласны с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 252 ГК РФ суд полагает возможным разделить спорный жилой дом, выделив в собственность сособственников помещения согласно предложенному экспертом варианту раздела.

Установлено также, что в соответствии с определением суда ...... проведена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Оплата названной экспертизы определением суда была возложена на сособственников спорного жилого дома пропорционально долям в праве собственности на него путем предварительной оплаты проведения экспертизы в размере ...... на депозитный счет ......

Данные денежные средства в размере ...... были перечислены на депозитный счет ...... от Широковой А.А по квитанции ......, от Шлык Н.И. по квитанции ......, от Полетаевой Ю.И. по квитанции ......, от Криничной З.В. по квитанции ......

Указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета ...... на счет экспертного учреждения.

Барбуц В.А. расходы по проведению экспертизы в размере ...... оплатил непосредственно в ...... согласно квитанции ......

Однако, согласно уведомлению ...... фактические расходы по проведению экспертизы составили ......

Суд отмечает, что ...... является бюджетообразующей организацией и полученные за производство экспертиз средства в полном объеме обязаны перечисляться в доход федерального бюджета.

Суд считает, что в силу ч.1 ст.98, ч.2 ст.100 ГПК РФ, применяемых в совокупности, а также с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) расходы по оплате экспертизы в размере: ...... подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с сособственников спорного жилого дома в порядке, установленном Определением суда : с со Шлык Н.И. – ......; с Широковой А.А. – ......; с Полетаевой Ю.И. – ......; с Барбуц В.А. – ......; с Криничной Зои Витальевны – ....... Данные лица согласны с таким порядком оплаты услуг экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлык Н.И., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Полетаевой Ю.И., Широковой А.А. к Администрации г.Владимира, Барбуц В.А., Криничной З.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, удовлетворить.

1. Признать право общей долевой собственности Шлык Н.И., Полетаевой Ю.И., Широковой А.А., Барбуц В.А., Криничной З.В. на реконструированный жилой дом ...... согласно заключению эксперта по гражданскому делу № 2-503/2014 ......, определив следующие доли участия в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом:

Шлык Н.И. – ......;

Полетаевой Ю.И. – ......;

Широковой А.А. – ......;

Барбуц В.А. – ......;

Криничной З.В. – .......

2. Произвести раздел реконструированного жилого дома ...... по Варианту № 1 заключения эксперта по гражданскому делу № 2-503/2014 ......, выделив:

А) в собственность Шлык Н.И. следующие помещения (квартира № 2):

помещение № 14 лит.А – ......

помещение № 15 лит.А - ......

помещение № 16 лит А1 – ......

помещение № 17 лит.А6 – ......

помещение № 18 лит.А6 – ......

Итого – ......

Кроме того, холодную пристройку лит.б.

Б) в собственность Полетаевой Ю.И. следующие помещения (квартира № 4):

помещение № 8 лит.А4 – ......

помещение № 9 лит.А2 – ......

помещение № 19 лит.А2 – ......

помещение № 11 лит.А – ......

помещение № 12 лит.А – ......

помещение № 13 лит.А – ......

Итого – ......

Кроме того, холодную пристройку лит.а.

В) в собственность Широковой А.А. следующие помещения (квартира № 1):

помещение № 4 лит.А – ......

помещение № 3 лит.А1 – ......

помещение № 1 лит.А3 – ......

помещение № 1а лит.А3 – ......

помещение № 2 лит.А3 – ......

Итого – ......

Г) в общую долевую собственность Криничной З.В. и Барбуц В.А. (с долями участия: Криничной З.В. – ...... доли в праве общей долевой собственности; Барбуц В.А. – ...... доли в праве общей долевой собственности) следующие помещения (квартира № 3):

помещение № 5 лит.А7 – ......

помещение № 7 лит.А7 – ......

помещение № 6 лит.А7 – ......

помещение № 20 лит.А7 – ......

помещение № 21 лит.А7 – ......

Итого – ......

Перечислить на расчетный счет ...... по следующим реквизитам:

......

денежные средства в размере ......, поступившие от Широковой А.А по квитанции ......, от Шлык Н.И. по квитанции ......, от Полетаевой Ю.И. по квитанции ......, от Криничной З.В. по квитанции ...... на лицевой счет ......

Взыскать в пользу ......

со Шлык Надежды Иосифовны – ......;

с Широковой Анны Андреевны – ......;

с Полетаевой Юлии Ивановны – ......;

с Барбуц Владимира Анатольевича – ......;

с Криничной Зои Витальевны – ......

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья А.Д.Захаров

Свернуть

Дело № 2-772/2017 копия

Решение

именем Российской Федерации

«5» июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием:

представителя истца Артищевой Д.В.,

ответчика Криничной З.В.,

представителя ответчика Барбуц В.А.

представителя третьего лица Мардер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Криничной З.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось с иском к Криничной З.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ в размере ...... руб. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с наличием у ответчика задолженности по потребленный газ, ... газоиспользующее оборудование было отключено от сети (составлен акт-наряд №... от ... на отключение газоиспользующего оборудования), подключения в установленном порядке не производилось. В ходе осуществления истцом проверки ... было обнаружено, что Криничная З.В. самовольно, путем демонтажа УЗК незаконно осуществила подключение газового оборудования в жилом помещении по адресу: ....... В соответствии с расчетом истца оплата за не санкционировано потребленный природный газ с ... по ... составляет ...... руб.

В судебном заседании представитель истца Артищева Д.В., действующий на основании доверенности №... от ...., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пр...

Показать ещё

...осила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ...... руб.

Ответчик Криничная З.В. и ее представитель Барбуц В.А., действующий на основании доверенности от ... (л.д.38), исковые требования не признали. Предоставили письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела (л.д.33-37, 57-59,84-88). Дополнительно суду пояснили, что отключение природного газа не производилось, УЗК не устанавливался. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» Мардер О.В., действующий на основании доверенности №... от ..., поддержал позицию представителя истца. Пояснил суду, что ... сотрудники АО «Газпром газораспределение Владимир» произвели приостановление поставки природного газа в кв.№... дома №... по ул. ...... г.Владимира, на основании распоряжения ООО «Газпром межрегионгаз». Подключение газоиспользующего оборудования к природному газу по адресу: ...... АО «Газпром газораспределение Владимир» не производило. Просил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Судом установлено.

Криничная З.В. зарегистрирована в абонентской службе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» как потребитель природного газа на бытовые и коммунальные нужды, ему открыт лицевой счет №....

... между Криничной З.В. (абонент) и ООО «Владимиррегионгаз» (ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") (поставщик газа) был заключен договор поставки газа №... на хозяйственно-бытовые нужды по адресу: ...... (л.д. 8).

Жилое помещение по указанному адресу находится в муниципальной собственности. Помимо истца в квартире зарегистрированы: К, К, К, К, Х. (справка управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» л.д.41).

Согласно договору от ... поставщик газа принял на себя обязательства по обеспечению природным газом абонента. Абонент в свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать газ, включая его транспортировку, принятого на следующее газоиспользующее оборудование: 4-х конфорочную плиту 1 шт. (п.2.1 договора).

Из п. 5.3 договора следует, что при отсутствии оплаты в течение одного месяца со дня сроков, установленных настоящим договором, поставщик имеет право прекращать поставку газа. В этом случае возобновление подачи газа производится за счет абонента и возможно только при полном погашении задолженности абонента за полученный газ.

... Криничная З.В. была уведомлена об имеющейся задолженности на ... в размере ...... руб. за потребленный газ, газоиспользуемое оборудование: газовая плита установленная в квартире ответчика по адресу: ...... ( л.д.9).

В целях соблюдения процедуры отключения, предусмотренной п.п.45-46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, ответчику направлялось соответствующее предупреждение о приостановлении газоснабжения в связи с имеющейся задолженностью (л.д. 9, 43).

... ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязало АО «Газпром газораспределение Владимир» приостановить подачу природного газа Криничной З.В. по адресу: ...... связи с наличием долга (л.д.70).

Согласно акт-наряду №... от ... АО «Газпром газораспределение Владимир» произведено отключение газоиспользующего оборудования путем установки УЗК на кран отпуска по адресу: ...... (л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании ... свидетель Г, контролер газового хозяйства АО«Газпром газораспределение Владимир», пояснил суду, что ... по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в квартире ответчика по адресу: ...... были произведены работы по приостановлению подачи природного газа из-за долгов путем установления УЗК.

Свидетель М, мастер службы домовых сетей АО «Газпром газораспределение Владимир», в судебном заседании ... пояснил суду, что акт об отключении газа составляется на месте, затем данные переносятся в компьютер.

Свидетель Ш, мастер домовых сетей АО «Газпром газораспределение Владимир», в судебном заседании ... пояснил суду, что он лично устанавливал УЗК в квартире Криничной З.В., при установке УЗК присутствовал ответчик.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами (письменными доказательствами, пояснениями сторон), суд приходит к выводу, что они не противоречат материалам дела.

В ходе осуществленной истцом проверки ... сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что Криничной З.В. самовольно демонтирован УЗК (универсальный запорный корпус), установленный в связи с имеющимся долгом за поставку газа (л.д.13-14).

Согласно акту проверки от ..., по адресу: ...... установлена газовая плита, со слов УЗК не было. Данный акт подписан Криничной З.В. (л.д.15)

В судебном заседании .... ст. контролер ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» К подтвердила обстоятельства составления акта об обнаружении несанкционированного подключения природного газа в квартире №... дома №... по ул. ...... г.Владимира.

... сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Владимире составили акт о недопуске для осуществления услуг по приостановлению подачи газа потребителям (л.д.16). Из данного акта следует, что Криничная З.В. по адресу: ...... для проведения работ по прекращению поставки газа не допустила к месту проведения работ.

Свидетель К, мастер домовых сетей АО «Газпром газораспределение Владимир», в судебном заседании ... пояснил, что ... дважды выезжали по адресу: ......: первый раз с целью технического обслуживания газоиспользующего оборудования, второй раз с целью проверки установленного в квартире УЗК. По техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования был составлен акт об оказании услуг. В акте абонент расписался. Второй раз визит был вызван проверкой установленного УЗК, однако в квартиру не впустили.

Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат материалам дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт несанкционированно потребление природного газа ответчиком Криничной З.В. подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями, письменными документами.

В пункте 48 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" указано, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В пункте 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, указано, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с исполнителем, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией. Указания исполнителя на приостановление подачи газа при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, являются обязательными к исполнению специализированной организацией, имеющей договор с исполнителем.

Так как ответчик самовольно произвел подключение газоснабжения своего дома, в нарушение установленного порядка, истец правомерно, в соответствии с п.62 Правил произвел расчет доначислений за период с ... по ....

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Вопрос ответственности за использование газового оборудования несанкционированно регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 №354), в связи с чем расчет ущерба должен производится из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Действующее законодательство предусматривает порядок определения доначисления за несанкционированное подключение, который не предусматривает, подсчет указанного доначисления в соответствии с показаниями приборов учета.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, поскольку он произведен с ... (дата предыдущей проверки) по .... исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, с учетом фактически осуществленной ответчиком оплаты за газ по показаниям прибора учета.

Доводы ответчика Криничной З.В. о том, что между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отсутствуют договорные отношения по причине заключения договора поставки газа с ООО «Владимиррегионгаз», опровергаются материалами дела.

Утверждения ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате несанкционированно потребленного природного газа на всех проживающих в жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку суд полагает, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ответчика на неправильное оформлении акта на отключение газоиспользующего оборудования и акта несанкционированного подключения суд не может принять во внимание, поскольку в установленном законом порядке и сроки акты проверки от ... и от ..., где зафиксированы такие факты, Криничной З.В. не оспорены, недействительными не признаны.

Обозначенные акты надлежит признать достоверными и допустимыми доказательствами, в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Кроме того, сам по себе факт оплаты за поставленный газ не дает право ответчику самовольно подключиться к газоснабжению, так как подключение к газоснабжению является газоопасными работами, которые требуют специальных знаний, в связи с чем, подключение к газоснабжению может осуществляться только специализированной организацией, в связи с чем довод ответчика о том, что на ... у Криничной З.В. отсутствует задолженность за природный газ, суд отклоняет.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо письменных документов (акта, договора и пр.), подтверждающих факт законного и санкционированного подключения газового оборудования, также не представлено доказательств того, что проверки не проводились, акты не составлялись и от подписи актов ответчик не отказывался.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о приостановлении подачи газа, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что фактическое приостановление газа в отношении абонента Криничной З.В. произведено специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Владимир» по распоряжению поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от ... – ..., т.е. после определенной уведомлением от .... даты - ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Взыскать с Криничной З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»:

- плату за несанкционированно потребленный природный газ в период с ... по ... в размере ...... рубля ...... копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рубля ...... копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-772/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина

Свернуть

Дело № 33-3656/2017 Докладчик Белогурова Е.Е.

Судья Диденко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Криничной З.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2017 года, которым с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» взысканы: плата за несанкционированно потребленный природный газ в период с 28 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 52 793 руб. 69 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 81 коп.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности Артищевой Д.В., представителя третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» по доверенности Груздевой Е.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в суд с иском к Криничной З.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ с 28 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 52 793 руб. 69 коп. Исковые требования мотивировало тем, что в связи с наличием у Криничной З.В. задолженности за потребленный газ, 28 апреля 2016 года газоиспользующее оборудование было отключено от сети (составлен акт-наряд № 702 от 28 апреля 2016 года на отключение газоиспользующег...

Показать ещё

...о оборудования), подключения в установленном порядке не производилось. В ходе осуществления истцом проверки 24 октября 2016 года было обнаружено, что Криничная З.В. самовольно, путем демонтажа УЗК незаконно осуществила подключение газового оборудования в жилом помещении по адресу: ****.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности Артищева Д.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Криничной З.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 783 руб. 81 коп.

Ответчик Криничная З.В. и ее представитель по доверенности Барбуц В.А., исковые требования не признали, пояснили, что отключение природного газа не производилось, УЗК не устанавливался. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» по доверенности Мардер О.В. поддержала позицию представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», пояснила суду, что 28 апреля 2016 года сотрудники АО «Газпром газораспределение Владимир» произвели приостановление поставки природного газа ****, на основании распоряжения ООО «Газпром межрегионгаз». Подключение газоиспользующего оборудования к природному газу по указанному адресу АО «Газпром газораспределение Владимир» не производило. Просила исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Криничная З.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. Так, суд необоснованно не привлек к участию в деле членов её семьи, проживающих в квартире и несущие равные с ней обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, она полагает, что суд оставил без надлежащей оценки ее доводы об отсутствии договорных отношений между ней и истцом, а также неправильно принял в качестве доказательства копии акта о приостановлении подачи газа от 28.04.2016 г., фактически на 01 мая 2016 года у неё отсутствовала задолженность за природный газ.

Ответчик Криничная З.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением ч.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Владимирской области.

Установлено, что жилое помещение по адресу: **** находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении помимо Криничной З.В.имеют регистрацию: Каюшкина А.В., Климов А.А., Климова М.В., Криничный Ю.В., Хан К.Л. (л.д. 41).

Согласно заключенному 14 июня 2006 года договору ответчик является потребителем природного газа и пользуется им по подключенным газовым сетям. Для внесения платы за потребленный природный газ открыт лицевой счет ****.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 28 апреля 2016 года обязало АО «Газпром газораспределение Владимир» приостановить подачу природного газа Криничной З.В.

Согласно акту-наряду № 702 от 28 апреля 2016 года АО «Газпром газораспределение Владимир» было произведено отключение газоиспользующего оборудования путем установки УЗК на кран отпуска по адресу: ****.

24 октября 2016 года ст. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Колесовой И.В. была проведена проверка соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления, по результатам которой было выявлено несанкционированное подключение газового прибора посредством самовольного демонтажа УЗК (универсальный запорный корпус), установленного в связи с имеющимся долгом за поставку газа, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии контролера, абонента Криничной З.В., которая отказалась от подписи.

1 ноября 2016 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Владимире составили акт о недопуске для осуществления услуг по приостановлению подачи газа потребителям, из которого следует, что Криничная З.В. для проведения работ по прекращению поставки газа в жилое помещение по адресу: **** не допустила к месту проведения работ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Г., М., Д., проводивших работы по приостановлению подачи газа путем установления УЗК, И., проводившей проверку 24 октября 2016 года, С., проводившего 1 ноября 2016 года проверку установленного УЗК, не доверять которым у суда первой инстанции основания отсутствовали.

Поскольку факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети природного газа ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения истцом принципа исчисления задолженности по оплате за газ за период с 28 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года в порядке, установленном п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 г. № 354.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт отключения подачи газа 28 апреля 2016 года; что акты от 28 апреля 2016 года не являются допустимыми доказательствами, в связи с вышеприведенными обстоятельствами подлежат отклонению.

Предоставленный истцом расчет в период с 28 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года на сумму 52 793 руб. 69 коп. судебная коллегия полагает правильным, поскольку он произведен с учетом мощности всего газового оборудования, правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Судебные расходы взысканы в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криничной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи Е.Е. Белогурова

И.В. Сергеева

Свернуть