Криницына Тамара Александровна

Дело №;

УИД: №

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием ответчика Синягина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синягину О. П., Плотникову А. А.ичу, Петровой Г. А., Плотникову А. АлексА.у, Криницыной Т. А., Синягину С. О. о взыскании задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Синягина О.П. в порядке наследования задолженность по кредитному договору, заключенному С.Т.А. и истцом, в размере 19 331 рубль 42 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Синягин С.О. – сын умершей, а также Петрова Г.А., Плоников А.А., Криницына Т.А., Плотников А.А. – братья и сестры умершей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Калининский районный суд <адрес>.

Синягин О.П. в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту его жительства, а также месту жительства его сына и Плотникова А.А., который фактически пользуется наследственным имуществом. Кроме того пояснил, что не может пока указать, принимал ли его сын наследство после смерти С.Т.А., фактически, в квартире по <адрес> проживает Плотников А.А.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства о...

...тветчика.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД РФ по НСО, Синягин О.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Синягин С.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Плотников А.А., пользующийся наследственным имуществом, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синягину О. П., Плотникову А. А.ичу, Петровой Г. А., Плотникову А. АлексА.у, Криницыной Т. А., Синягину С. О. о взыскании задолженности в порядке наследования передать в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Н.Н. Топчилова

Дело № 2-1515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Сибирский банк ПАО Сбербанк» к Синягину О. П., Плотникову А. А.ичу, Петровой Г. А., Плотникову А. АлексА.у, Криницыной Т. А., Синягину С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – «Сибирский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к Синягину О. П., Плотникову А. А.ичу, Петровой Г. А., Плотникову А. АлексА.у, Криницыной Т. А., Синягину С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, просив взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.09.2021г. в размере 19 331,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 355,38 руб., просроченный основной долг - 14 967,39 руб., неустойка - 8,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 773,26 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк Р." и Синягина Т. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р.. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее Д. операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки де...

...нежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 331,42 руб. ПАО Сбербанк стало известно с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, что заемщик Синягина Т.А. умерла. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Заемщик не заключал. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются: Синягин О. П., Плотников А. А.ич, Петрова Г. А., Плотников А. АлексА., Криницына Т. А., Синягин С. О.. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: помещение по адресу: <адрес> (доля в праве 6/15). Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 2758895, 83 руб. Следовательно, размер стоимости наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Требования Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики Синягин О.П., Синягин С.О., Плотников А.А., Плотников А.А., Петрова Г.А., Криницына Т.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом на основании ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ ответчиков от получения судебного извещения, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела, по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела представлена копия заявления анкеты Синягиной Т.А. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, где указано, что Синягина Т.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., договором на предоставление Д. возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка Р. на выпуск и обслуживание карт», памяткой Д. международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Р., надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк Р.» Синягиной Т.А. был заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 4 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование картой в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17, 9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной банковской карте со счетом № составила - 19 331,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 355,38 руб., просроченный основной долг - 14 967,39 руб., неустойка - 8,65 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашении имеющейся задолженности наследодателя по кредитной карте, размер кредитной задолженности не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Синягиной Т.А. исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений правовой позиции ВС РФ, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответа на запрос из Нотариальной палаты <адрес> от 26. 10.2021 года следует, что по результатам осуществления запроса в автоматизированном режиме средствами ЕИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Синягиной Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не представлено доказательств того, Плотников А. А.ич, Петрова Г. А., Плотникова А. АлексА., Криницына Т. А. являются наследниками по закону или по завещанию умершего наследодателя Синягиной Т. А.. Согласно выписки из домовой книги н усматривается, что указанные ответчики имеют родственные отношения с наследодателем. Следовательно, указанным ответчикам надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги Синягин О. П., Синягин С. О. являются супругом и сыном умершего наследодателя Синягиной Т. А., имеют в собственности одно жилое помещение, в котором они проживают и пользуются им, доля в данном жилом помещении принадлежит наследодателю Синягиной Т. А.. Соответственно, Синягин О. П., Синягин С. О. как наследники, совершили действия, являющиеся в соответствии с и. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим принятием наследства. Таким образом, Синягин О. П., Синягин С. О. являются наследниками наследодателя Синягиной Т. А., что не оспаривается самими ответчиками.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с Синягина С.О., Синягина О.П., как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 331,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 355,38 руб., просроченный основной долг - 14 967,39 руб., неустойка - 8,65 руб.; так как ответчиками как наследниками не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте наследодателя, которая подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк Р.» также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 773,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Сибирский банк ПАО Сбербанк» к Синягину О. П., Плотникову А. А.ичу, Петровой Г. А., Плотникову А. АлексА.у, Криницыной Т. А., Синягину С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Синягина С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синягина О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 19 331,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 355,38 руб., просроченный основной долг - 14 967,39 руб., неустойка - 8,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 773,26 руб., а всего взыскать 20 104 руб. 68 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «02» июня 2022 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1515/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0010-01-2021-009328-94

Заочное решение не вступило в законную силу «02» июня 2022 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________202___ г.

Судья: