Крисак Андрей Викторович

Дело № 2-2129/2015 28 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Ф.,

с участием ответчика Крисак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Крисак А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Крисак А.В. (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Марки № 1, при выезде с прилегающейся территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем Марки № 2 под управлением Щ. В.Н. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Марки № 2, застрахованного по договору добровольного комбинированного страхования (КАСКО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Собственнику автомобиля Марки № 2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Страховщик гражданской ответственности Крисак А.В. выплатил истцу 120 000 руб. 00 коп. Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения, просит взыскать с Крисак А.В. ущерб в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – 120 00 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

Ответчик Крисак А.В. в заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела, иск признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, вина ответчика в совершении ДТП подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, а размер ущерба, представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ и вынесения в силу ст.173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 858 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крисак А. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бумагина

Дело № 11-33/2015 03 июля 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крисака А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 22.05.2015 о возврате искового заявления Крисака А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крисак А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Марки № 1, под управлением Г. Н.Г. и автомобиля Марки № 2, под управлением Крисака А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Г. Н.Г. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Истец не согласился с размером ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ущерба транспортного средства Марки № 2 составляет <данные изъяты> В ответ на претензию истца ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части отказало. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Определением от 22.05.2015 мировой судья судебного участка № 46 Ленинградской области возвратил указанное исково...

...е заявление, со ссылкой на не подсудность, предусмотренную ст. 28 ГПК РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение незаконным, вынесенным с грубым нарушением ном процессуального права.

Крисаком А.В. не были нарушены требования ГПК РФ о подсудности заявленного спора, оснований для возврата искового заявления по подсудности по месту нахождения ответчика - ООО «Росгосстрах», у суда не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В иске Крисак А.В. указал адрес регистрации: <адрес>

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно - к страховой организации ООО «Росгосстрах» в части выплаты суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, ссылка суда на нарушение Крисаком А.В. общего принципа территориальной подсудности является несостоятельным.

Определение о возврате искового заявления вынесено с грубым нарушением норм гражданского процессуального законодательства РФ, является незаконным, нарушающим права истца на рассмотрение дела. В связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 22.05.2015 о возврате искового заявления Крисака А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.

Направить исковое заявление Крисака А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области для решения вопроса о принятии указанного искового заявления.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Бумагина