Ярополова Екатерина Сергеевна

Дело №

УИД 75RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> внутренних водных путей – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

<адрес> внутренних водных путей – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО1 работает у истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-механика, мастера пути т/х «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб третьему лицу – ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут обстановочный теплоход «Щегол» в составе с несамоходной баржей-площадкой «Т-3» (далее - состав) при подходе к кораблю береговой охраны ПСКР «<данные изъяты>» №, стоящего на якоре на 0 км реки Зея, для проверки документов, совершил соприкосновение (удар) с патрульно-сторожевым катером «<данные изъяты>», пришвартованным к правому борту корабля береговой охраны ПСКР «<данные изъяты>». В результате удара повреждены надстройка катера (вмятина на правом боку), привальный брус и правый ходовой огонь. В момент совершения транспортного происшествия капитан т/х «<данные изъят...

...ы>» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ответчика подтверждается Заключением № по результатам расследования транспортного происшествия, выданное Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> внутренних водных путей – филиал ФБУ «Администрация Амурводпуть» (далее - АБРВВП) получила претензию № от ФСБ России по <адрес> с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный работником АБРВВП. Сумма, указанная в претензии полностью уплачена потерпевшей стороне в размере 65726,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, не ответил на претензию, направленную ему истцом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в пользу третьего лица, в размере 65726,18 руб. и госпошлину в размере 2172 руб.

В судебном заседании истец <адрес> внутренних водных путей – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» участия не принимал, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 данного Кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Порядок предъявления иска установлен главой 12 ГПК РФ и включает требования к форме и содержанию искового заявления, установленные статьей 131 Кодекса, согласно части 1 которой исковое заявление подается в суд в письменной форме, а ее частью 4 предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба подписано и.о. начальника АБРВВП ФИО4, При этом, при предъявлении иска в суд документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание и предъявление иска, представлено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и освидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 «ФИО7 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ФИО7 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поданно от имени <адрес> внутренних водных путей – филиала ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», в качестве представителя которого указан и.о. начальника АБРВВП ФИО4

В подтверждение полномочий ФИО4 представлены копии доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные руководителем ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» ФИО5. Доверенности действительны по ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих полномочия ФИО5 как руководителя ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» в суд не представлено.

Верность копий доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверены печатью и подписью руководителя организации, от которой исходят эти документы либо иным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле документы не подтверждают с необходимой достоверностью полномочия ФИО5 на выдачу доверенности от имени ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей».

Учитывая изложенное, нельзя признать подтвержденными полномочия ФИО4 действовать от имени и в интересах ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», в том числе с правом подписи и подачи искового заявления, поскольку полномочия лица, выдавшего доверенность на его имя не подтверждены. Копии доверенностей не заверены надлежащим образом. Документов, подтверждающих возложение на ФИО4 исполнение обязанностей начальника АБРВВП суду также не представлено.

Таким образом, суд находит исковое заявление <адрес> внутренних водных путей – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз.3 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <адрес> внутренних водных путей – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу <адрес> внутренних водных путей – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, приложив к иску документы, подтверждающие полномочия лица на подписание и предъявление иска в суд, оформленные надлежащим образом.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Воротникова