Критченкова Татьяна Ивановна
Дело 2-88/2020 (2-1285/2019;) ~ М-516/2019
В отношении Критченковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-88/2020 (2-1285/2019;) ~ М-516/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Калининым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Критченковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Критченковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
производство № 2-88/2020
УИД № 67RS0003-01-2019-000873-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 10 марта 2020 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи А.В. Калинина,
при секретаре В.В. Чалове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинаева Сироджа Амирбековича к Критченкову Владимиру Анатольевичу, Критченкову Сергею Владимировичу, Критченковой Татьяне Ивановне, Бондаренко Юлии Владимировне о взыскании убытков причиненных заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что 08.02.2019 произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры № №, по причине срыва шланга на бачок унитаза, о чем составлен акт. В результате залития произошло повреждение внутренней отделки и имущества квартиры истца. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Эксперт-Оценка», размер ущерба от залития составил 107 534 руб. Просит суд взыскать с собственников квартиры <адрес> Критченковой Т.И., Критченкова В.А., Критченкова С.В., Бондаренковой (Критченковой) Ю.В. солидарно в пользу истца 107 534 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием помещения, государственную пошлину в размере 3 351 руб., а также 3500 руб. в счет возмещения затрат по оплате досудебного технического заключения.
Представитель истца Одинаева С.А. – Гопеев Е.В. в ранее состоявшемся судебном заседании требования уточнил, просил также взыскать с ответчиков в пользу истца компенс...
Показать ещё...ацию морального вреда 5 000 руб.
В судебном заседании от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме по мотивам добровольного возмещения ответчиками ущерба, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик Критченкова Т.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика Бондаренко Ю.В. – Алексеенков С.Н. также не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчики Критченков В.А., Критченков С.В. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ЗАО «Смоленские коммунальные системы», извещенного надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая сделанное представителем истца заявление, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Отказ от иска истца зафиксирован в письменном заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью (л.д. 174).
В судебном заседании представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, после чего последний поддержал письменное заявление.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для не принятия судом отказа от иска, не имеется.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца Одинаева Сироджа Амирбековича от иска к Критченкову Владимиру Анатольевичу, Критченкову Сергею Владимировичу, Критченковой Татьяне Ивановне, Бондаренко Юлии Владимировне о взыскании убытков причиненных заливом помещения.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное определение изготовлено 10.03.2020
Свернуть