Криушов Антон Александрович

Строка-176а

Дело № 2а-1785/2024

36RS0035-01-2024-003093-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 ноября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя административного истца – ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Кондря К.Н.,

административного ответчика Криушова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области о помещении иностранного гражданина Криушова Антона Александровича, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина Криушова А.А., являющегося гражданином Республики Казахстан, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Старая Ведуга, ул. Победы, д. 132, до 31.01.2025 г. Данное заявление мотивировано наличием решения о депортации из Российской Федерации и организацией процедуры депортации.

В судебном заседании административный истец – представитель ГУ МВД России по Воронежской по доверенности Кондря К.Н. поддержал административный иск, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что помещение в центр временного содержания нео...

...бходимо для согласования группы сопровождения, транспортного средства, получения свидетельства на возвращение.

Административный ответчик Криушов А.А. в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласен с условиями его содержания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Криушов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Казахстан, 02.06.2023 года осужден мировым судом №1 Богучарского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области 22.09.2023 года условный срок заменен на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФСИН России вынесено распоряжение № 6419-рн от 05.09.2024 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина Республики Казахстан Криушова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.11.2024 начальником ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Криушова А.А. на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации Криушова А.А. за пределы Российской Федерации.

13.11.2024 г. Криушов А.А. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области» по отбытии срока наказания.

Согласно справке ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.11.2024 г. иностранный гражданин Криушов А.А. на основании Решения о депортации от 11.11.2024 г. помещен на сорок восемь часов в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Криушов А.А. не является гражданином Российской Федерации - согласно представленным документам - гражданин Республики Казахстан, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Федеральный закон № 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. №199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. № 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 35.1 вышеуказанного Федерального закона содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятого в соответствии с данным Федеральным законом решения о депортации.

Судом установлено, что Криушов А.А. не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, при том, что в силу статей 7, 9, 18 Федерального закона N 115-ФЗ принятое в отношении Криушова А.А. распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является основанием к отказу в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, а также разрешения на работу.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (пункт 9.3).

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами и положениями главы 28 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости помещения до депортации освободившегося из мест лишения свободы Криушова А.А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других граждан.

Суд приходит к выводам о том, что Криушов А.А., в отношении которого проводится процедура депортации, подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области в целях исполнения решения о депортации, что не нарушит прав административного ответчика. Суд также принимает во внимание, что решение в отношении Криушова А.А. о его депортации не отменено, незаконным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем, указанное решение подлежит исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 269 КАС РФ в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.

Определяя срок пребывания Криушову А.А. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, суд считает необходимым определить его до 31.01.2024 г. включительно, поскольку данного срока будет достаточно для организации депортации административного ответчика в Республику Казахстан, тем самым удовлетворив требования административного истца полностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку по делу имеются предусмотренные законом основания, свидетельствующие о необходимости помещении иностранного гражданина Криушова А.А., являющегося гражданином Республики Казахстан в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 266-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Воронежской области к Криушову Антону Александровичу - удовлетворить.

Поместить иностранного гражданина Криушова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося гражданином Республики Казахстан, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Старая Ведуга, ул. Победы, д.132, до 31 января 2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2020 года г.Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Криушова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

Криушов А.А. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении АП № от 3 декабря 2020 года усматривается следующее. 3 декабря 2020 года, в в 15 часов 30 минут выявлено, что Криушов А.А., являясь гражданином Республики Казахстан, по адресу: .... допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Криушов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в Российской Федерации прибыл в 2012 году с целью заработка. В 2018 году он освободился из мест лишения свободы в Воронежской области. Ранее в 2018 и 2019 годах он уже привлекался к административной ответственности за уклонение от выезда с территории РФ. В осенью 2020 года приехал в г. Камешково Владимирской области на заработки. Дополнительно пояснил, что каких-либо документов не имеет, так как утерял около двух лет назад в Воронежской области. Патента на работу, как и разрешение на временное проживание на терр...

...итории Российской Федерации не имеет. Официально по трудовому договору после освобождения из мест лишения свободы не работал.

Выслушав Криушова А.А., изучив представленные материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.5).

Из материалов дела следует, что Криушов А.А. прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году. С указанной даты с территории Российской Федерации не выезжал, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не оформлялись. Разрешение на работу, патент он не оформлял, официально по трудовому договору не работал. Несмотря на это, Криушов А.А. территорию РФ не покинул, продолжил пребывать на территории РФ, вплоть до 3 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от 3 декабря 2020 года; объяснением Криушова А.А. в судебном заседании; сведениями СПО «Мигрант-1»; материалом проведения процедуры идентификации личности гражданина Республики Казахстан от 3 декабря 2020 года; протоколом о доставлении от 3 декабря 2020 года, протоколом об административном задержании от 3 декабря 2020 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Таким образом, совершенное Криушовым А.А. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд расценивает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Криушова А.А., судом не установлено.

Учитывая, данные о личности виновного, судья полагает соразмерным содеянному, и единственно возможным способом достижения целей административного наказания, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Семейное положение Криушова А.А. не препятствует выдворению с территории Российской Федерации. Документально подтвержденных сведений о том, что на территории Российской Федерации находятся его близкие родственники, не имеется. В связи с тем, что Криушов А.А. в судебном заседании сообщил об отсутствии денежных средств на билет, суд считает необходимым подвергнуть его контролируемому самостоятельному выезду за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

признать Криушов А.А. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 12 апреля 2013 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием заместителя Калужского транспортного прокурора Володина О.П.,

подсудимого – Криушова А.А.,

защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Криушова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Криушов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 47 минут, находясь в вагоне № электропоезда сообщением <данные изъяты>, стоящего на железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, Криушов А.А. увидел стоящую на сиденье сумку, принадлежащую ФИО1 Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Криушов А.А. тайно похитил сумку ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: две тетради 12 листов каждая, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, зачетная книжка на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, перчатки кожаные стоимостью <данные изъяты>, упаковка влажных салфеток «Я самая», стоимостью <данные изъяты>, две упаковки поливитаминов для живо...

...тных стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Криушов А.А. с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Криушова А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек, что является для него значительным.

Подсудимый Криушов А.А. в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 47 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него имеется согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Криушова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Криушов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Криушов А.А., является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности Криушова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 47 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Криушову А.А. суд основывается на положении статьи 43 части 2 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Криушов А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания в <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Криушову А.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Криушову А.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом личности подсудимого Криушова А.А. и обстоятельств совершенного им преступления назначает подсудимому наказание с применением ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, а также применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая Криушову А.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

На основании п.«а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания Криушову А.А. наказания суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый Криушов А.А. осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Криушова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Криушову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Криушову А.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Криушова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденному Криушову А.А. после вступления приговора в законную силу следовать для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку из полимерного материала черного цвета, две тетради по 12 листов в клетку, зачетную книжку № на имя ФИО1, упаковку влажных салфеток «Я самая», две упаковки поливитаминов для животных, кольцо из металла желтого цвета в упаковке, перчатки черного цвета на меху - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: _________________Е.А. Бирюкова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: _________________Е.А. Бирюкова

№1-320/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Ростов-на-Дону 4 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Хачатуровой Е.С., подсудимого Криушова А.А., защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лукиной Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Криушов А.А., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2п.»в», 30ч.3-158ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криушов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на автомобильной парковке около <адрес>, тайно похитил из незакрытого на замок багажного отсека автомобиля «<данные изъяты>» № имущество, принадлежащее Ч., а именно: автомобильное колесо, состоящее из покрышки «<данные изъяты>» с установленным в нем диском «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Ч. значительный ущерб.

Он же, Криушов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в отделе спиртных напитков, покушался тайно похитить принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку со спиртным напитком <данные изъяты> «<данные изъяты>», объемом 0,75 л. (арт. №), стоимостью <данные изъяты> и, спрятав ее в одежде, миновал кассовую зону, не оплатив за нее. Однако не довел свой преступный ум...

...ысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина ООО «<данные изъяты>» был задержан с похищенным сотрудником охраны магазина.

Подсудимый признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в соответствии со ст.314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Криушова А.А. ст.158ч.2п.»в» УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Криушова А.А. ст.ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г. - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Криушова А.А., в соответствии со ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что суд считает, на основании ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает, что исправление Криушова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей по правилам ст.316 УПК РФ, ст.68ч.2 УК РФ, определением наказания в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, путем их частичного сложения.

Окончательное наказание определить на основании ст.69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Криушов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.»в» УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Криушов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Криушов А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Криушову А.А. к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Избрать Криушов А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

приговор вступил в законную силу.