Кривой Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-639/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретарях Савиной Е.А., Аликовой В.А.,

с участием ответчика Кривого В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кривому В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском в суд к Кривому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кривым В.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 587741,49 рублей под 14,49 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №.

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является вышеуказанный автомобиль.

Ответчик Кривой В.Ю. систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В этой связи ПАО «Совкомбанк» направил Кривому В.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено ответчиком. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшу...

...юся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 88960 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 609535,79 рублей, из которых просроченная ссуда составляет 555193,33 рубля, просроченные проценты 14528,93 рублей, проценты по просроченной ссуде 1012,18 рублей, неустойка по ссудному договору 37417,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1383,66 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №, которое истец оценивает с учетом определения первоначальной продажной цены, с применением к ней дисконта 26,34% в размере 365729,92 рублей.

По этим основаниям просит взыскать с Кривого В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 609535,79 рублей, из которых просроченная ссуда составляет 555193,33 рубля, просроченные проценты 14528,93 рублей, проценты по просроченной ссуде 1012,18 рублей, неустойка по ссудному договору 37417,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1383,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15295,36 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 365729,92 рублей.

Истец – ПАО «Совкомбанк» – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кривой В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал платежи по кредиту ввиду образовавшихся материальных трудностей в связи с коронавирусной инфекцией в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, вносил в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, в связи с чем в настоящее время часть задолженности погашена. Автомобиль LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, № находится в залоге у банка. В связи с тем, что намерен продолжать выплачивать кредит, просил отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кривым В.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 587741,49 рублей под 14,49 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 13866,56 рублей (л.д.13-24).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства, в соответствии с п.10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий установленных настоящим пунктом (л.д.86-91).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Кривой В.Ю. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита и анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Кривому В.Ю. кредит в размере 587741,49 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом и приобрел на кредитные средства автомобиль LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, № (л.д.25-26, 31-32).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность по возврату кредита, начисленных процентов в сумме и в сроки, установленные договором, ответчик Кривой В.Ю. нарушал, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61), в связи с чем образовалась задолженность и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кривого В.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 30 дней с даты отправки требования. В указанном требовании Кривой В.Ю. уведомлялся о том, что в случае непогашения задолженности кредитный договор может быть расторгнут (л.д. 10).

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами, в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленных документов следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Ответчик уклонялся от погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств, начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 609535,79 рублей, из которых просроченная ссуда составляет 555193,33 рубля, просроченные проценты 14528,93 рублей, проценты по просроченной ссуде 1012,18 рублей, неустойка по ссудному договору 37417,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1383,66 рублей.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

При этом принятие ответчиком мер к погашению задолженности по кредиту в августе 2020 года не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком Кривым В.Ю. условий кредитного договора, и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательства, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Кривого В.Ю. задолженности по кредитному договору в этой части основанными на законе.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, № (л.д. 9, 13-16).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Статьёй 334 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеется информация о том, что транспортное средство - автомобиль марки LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Указанные сведения зарегистрированы в Реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Условиями кредитного договора не предусмотрена залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом залога.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда, с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истцом, при определении начальной продажной цены спорного автомобиля, указана сумма в размере 365729,92 рублей, что соответствует п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика Кривого В.Ю. в пользу истца в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №, находящийся в собственности Кривого В.Ю.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-фз от 21 декабря 2013 года «О внесений изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-фз) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кривого В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15295,36 рублей (л.д. 95).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кривому В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривого В. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкмбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609535 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15295 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №, принадлежащий Кривому В. Ю., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», определив способ реализации предмета залога с публичных торгов. В остальной части иска об определении начальной продажной цены на предмет залога публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года, в виде наложения ареста в отношении транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, белого цвета, 2019 года выпуска, №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

№ 2-728/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Иловля «05» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривого В. Ю. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Кривой В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области об отмене договора дарения.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2016 года между ним и Кривой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кривая Т. Н. умерла. Условиями договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В связи с этим просил отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 06 августа 2016 года меду ним и умершей Кривой Т. Н. и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кривой Т.Н. на спорное недвижимое имущество.

В судебные заседания, назначенные на 13 ноября и 05 декабря 2019 года истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика - администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении глава адм...

...инистрации просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному им в исковом заявлении.

В судебные заседания, назначенные на 18 ноября и 05 декабря 2019 года истец, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кривого В. Ю. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области об отмене договора дарения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Н. Коваленко