Кривоносов Виталий Иванович

Дело № 12-341/2022

24MS0047-01-2022-000793-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по жалобе Кривоносова Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года о привлечении Кривоносова Виталия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года Кривоносов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступил материал по делу об административном правонарушении с жалобой Кривоносова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года, в которой он просит изменить вышеуказанное постановление, назначить ему меру наказания в виде административного ареста, мотивируя свое требование тем, что является пенсионером, имеет очень небольшую пенсию и вынужден заниматься огородничеством и пчеловодством, в связи с чем ему необходим личный транспорт, чтобы иметь возможность передвигаться на нем на дачу, находящуюся за городом, с...

...читает назначенное наказание слишком жестким, кроме того, указывает на возмещение потерпевшей стороне материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании Кривоносов В.И., защитник Ржепко К.Б., действующий на основании ордера от 23.06.2022 №125793, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила назначить Кривоносову В.И. меру наказания, не связанной с лишением права управления транспортными средствами, ввиду полного возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для привлечения Кривоносова В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16 марта 2022 года около 12 часов 45 минут он, управляя транспортным средством марки «SsangYong Korando», государственный регистрационный знак №, в районе дома № строения № по <адрес> в городе Красноярске, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак В959АН124, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым вышеобозначенные положения Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку обстоятельства, которые послужили поводом к административному преследованию Кривоносова В.И., подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2022 года; приложением к протоколу, содержащем сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, их транспортных средствах и повреждениях, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Кривоносова В.И. и ФИО, карточкой операции с ВУ в отношении водителя Кривоносова В.И. и водительсикм удостоверением, выданным на имя Кривоносова В.И.

Указанные доказательства являлись предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена мировым судьей как достаточная для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Кривоносова В.И. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортных средствах, а также обстоятельства их причинения, объективно свидетельствуют о том, что для Кривоносова В.И. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Кривоносов В.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кривоносов В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех исследованных материалах дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кривоносову В.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, не имеется.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Кривоносова В.И. назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кривоносова Виталия Ивановича с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу Кривоносова В.И. – без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пацалюк С.Л.

5-46/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ...,

У С Т А Н О В И Л:

В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что согласно протокола об административном правонарушении № от ... года, составленного главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО, директором общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконного оборота алкогольной продукции, а именно, закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции в магазине розничной торговли «...», принадлежащем ООО «...» без маркировки (с поддельной маркировкой), а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения инфо...

...рмации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также хранения и приобретения указанной продукции в целях сбыта, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ... года, ... в магазине розничной торговли «...», расположенном по адресу ..., ..., принадлежащем ООО «...» осуществлялась реализация алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер), а именно:

- водка «Березовая роща», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 15.11.2012, производитель ОАО «...», в количестве 9 (девять) бутылок, в том числе маркированная ФСМ 101 070526373, 101 070526318.

В результате проведенной экспертизы, порученной ФГУП «ГОЗНАК», на основании технического исследования с исходящим № от ... было установлено, что алкогольная продукция, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... года, а именно, водка «Березовая роща Элитная», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 15.11.2012, производитель ОАО «...», в количестве 9 (девять) бутылок, маркированная ФСМ 101 070526373, 101 070526318, 101 070526348 и в том числе 6 бутылок с нечитаемыми ФСМ, маркирована поддельными Федеральными специальными марками, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

Директор ООО «...» ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. В отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО, действующий на основании доверенности от ... № в судебное заседание явился, факты, установленные при проведении процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об АП, подтвердил, суду изложил правовую позиции аналогичную доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Просил суд привлечь директора ООО «...» ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица содержится состав указанного административного правонарушения.

При принятии судебного постановления по делу суд во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что сотрудниками Управления в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 09 января 2013 года № 5 «О государственном надзоре за состоянием обязательных требований, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 № 372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» осуществляется контроль за соблюдением требований приказа Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 года № 372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Контроль за соблюдением требований Приказа № 372 осуществляется в виде систематического анализа и наблюдения за состоянием алкогольного рынка без непосредственного взаимодействия Управления и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований государственного органа, следовательно, на мероприятия по мониторингу цен положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не распространяются.

При этом, в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241, которым утверждено «Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу», ст. 23.50, ч. 3 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3, п. 64 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Управления уполномочены возбуждать дела, проводить административные расследования и составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, по ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При проведении мониторинга цен на алкогольную продукцию в магазине розничной торговли «...», расположенном по адресу ... принадлежащем ООО «...», было обнаружено, что на реализации находится алкогольная продукция, имеющая визуально определяемые признаки поддельности федеральной специальной марки (далее - ФСМ).

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства, данный факт послужил поводом для возбуждения дела и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании установлено, что ... Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле был выявлен факт осуществления реализации в магазине розничной торговли «...», расположенном по адресу ..., принадлежащем ООО «...» алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер), а именно, водка «Березовая роща», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 15.11.2012, производитель ОАО «...», в количестве 9 (девять) бутылок, в том числе маркированная ФСМ 101 070526373, 101 070526318, 101 070526348, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ... (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, в редакции Федерального закона от 26.07.2006 № 134-ФЗ, действовавшего на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

На основании п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поддельность Федеральных специальных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... (л.д. 45-48) в магазине розничной торговли «...», расположенном по адресу ... принадлежащем ООО «...» подтверждается результатами проведенного исследования ФГУП «ГОЗНАК» с исходящим № от ... года. Указанное заключение лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении в рамах настоящего дела экспертизы, не заявлялось.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Так, суд приходит к выводу о наличие в действиях директора ООО «...» ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП. Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Директор юридического лица, как должностное лицо профессионального участника алкогольного рынка могло и имело возможность выявить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией, которая может быть реализована путем сравнения с образцом производства ФГУП «Гознак» с помощью 4х-10 кратной лупы и ультрафиолетовых осветителей, с использованием соответствующих приборов, а также фиксации ФСМ посредством направления запроса в Росалкогольрегулирование, через сайт Росалкогольрегулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что директором ООО «...» не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявило должной степени осмотрительности и не предприняло всех зависящих от него мер по выявлению алкогольной продукции с поддельной маркировкой.

Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении директора ООО «...» ФИО составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Привлечение директора ООО «...» ФИО к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предметы, взятые в качестве проб и образцов – водку «Березовая роща Элитная», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 15.11.2012, производитель ОАО «...», в количестве 9 (девять) бутылок, в том числе маркированная ФСМ 101 070526373, 101 070526318, 101 070526348, согласно протоколу о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении от ... № находящихся на хранении в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, расположенном по адресу гор. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2 «А», - конфисковать с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФУ), ИНН 6165157156, КПП 616101001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, счет: 40101810400000010002, ОКАТО: 60401000000, КБК: 16011608010016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

Судья