Кривоносова Елена Борисовна

Дело №2-1133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Тимаковой О.В.

с участием помощника

Шилкинского межрайонного прокурора Аранина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах КЕБ к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №52» о взыскании задолженности за пройденное обучение по образовательным программам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах указанного гражданина с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что у учреждения имеется задолженность перед истцом за пройденное обучение для осуществления трудовой деятельности. Так, истцом пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 1100 рублей. Просит взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» в пользу истца задолженность за пройденное обучение по образовательным программам в размере 1100 рублей, а также денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2022-2023 годы в размере 143 рубля.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора исковые требования поддержал...

... в полном объеме.

Материальный истец КЕБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи.

Судом установлено, что КЕБ трудоустроена в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52». Ею пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 1100 рублей. Данные расходы понесены материальным истцом и до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен произведенный прокурором расчет денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение за 2022-2023 годы на сумму 143 рубля, который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что сроки выплаты понесенных истцом расходов за 2022-2023 годы работодателем были нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 143 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» (ОГРН 1027500952874 ИНН 7527002775) в пользу КЕБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 1100 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 2022-2023 год в размере 143 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.

дело № 2-120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Маракушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Е.Б. к Терлеевой Н.П. о выделении в натуре доли в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд указанными требования, мотивируя их тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Она проживает в изолированном жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое имеет отдельный вход и разделено с другим жилым помещением капитальной стеной, также она пользуется принадлежащим ей земельным участком предназначенным для ведения подсобного хозяйства граничащим с ее жилым помещением. В нас

В виду того, что жилые помещения, принадлежащие ей, и другому собственнику находятся в общей долевой собственности в одном отдельно стоящем доме под одним номером, то она не имеем возможности распорядиться по своему усмотрению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В настоящее время у неё возникла необходимость выделить долю жилого дома в натуре и придать ей статус квартиры, в связи с чем просит суд выделить в натуре из общей долевой собственности 1/2 долю, которая принадлежит, ей в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> виде вновь образованной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, а также показала, что жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две полов...

...ины капитальной стеной, имеет два отдельных входа и находится у неё и ответчика в фактическом пользовании длительное время. Фактически она и ответчик пользуются квартирами.

Ответчик в судебном заседании требования истицы признала полностью, суду пояснила, что ее жилое

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех её участников. Раздел может быть произведён судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолируемую часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истица является собственником ? доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.04.2013.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, данный жилой дом состоит из двух помещений, имеющих отдельные входы. Помещение обозначенное под литерой А, принадлежит на праве собственности истице. В данное жилое помещение входит комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как видно из материалов дела жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> имеет два отдельных входа и два изолированных жилых помещения.

Таким образом, судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> имеет два отдельных входа и находится у сторон в фактическом пользовании длительное время. Между вновь образованными квартирами имеются изолированные перегородки, сделанные путём соответствующего переоборудования жилого дома. Между сторонами давно сложилось фактическое пользование переоборудованными квартирами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что исковые требования заявленные истицей подлежат удовлетворению, а именно следует прекратить право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, (общей площадью - <данные изъяты> кв.м.), принадлежащее истице (1/2 доли) и ответчику (1/2 доли), а также выделить данное помещение, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и жилой - <данные изъяты> кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривоносовой Е.Б. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв.м.), принадлежащее Кривоносовой Е.Б. (1/2 доля) и Терлеевой Н.П. (1/2 доля).

Признать право собственности Кривоносовой Е.Б. на следующие помещения обозначенные в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> под литерой А, а именно комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., комнату <данные изъяты> кв.м., кухню – <данные изъяты> кв.м., веранду – <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить данные помещения, расположенные по адресу: <адрес> виде отдельной квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и жилой - <данные изъяты> кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Клинов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.