Кривоносова Людмила Александровна

Дело №

УИД 75RS0024-01-2024-000973-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.А. к С.Г.М., Х.В.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец К.Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В январе 1997 года С.Г.М., М.Л.В., действующая в интересах <данные изъяты> М.М.А. и М.С.А., продали Х.В.П. квартиру в двухквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи квартиры в письменном виде между ними не заключался, Х.В.П. передала продавцам денежные средства за продажу квартиры, а последние передали ей документы на квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются документами: определением Чернышевского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.Л.В. к С.Г.М. и Х.В.П. о признании договора купли-продажи дома недействительным, в связи с тем, что деньги за продажу квартиры она не получала. Впоследствии С.Г.М. передала ей часть денежных средств (расписка М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка С.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ), и М.Л.В. отказалась от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Х.В.П. продала квартиру по адресу <адрес> истцу, договор купли-продажи также не был оформлен. Истец передала Х.В.П. денежные средства в сумме 15 000 руб., а Х.В.П. передала ей документы на квартиру. Квартира была передана истцу вместе с земельным участком, на котором она расположена, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о праве на наследс...

...тво, согласно которым квартира по адресу: <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома на земельном участке площадью 1100 кв.м. После приобретения квартиры истец с семьей стала проживать в ней и пользоваться земельным участком по данному адресу.

В 2022 году истец обратилась к С.Г.М., Т.М.А. (до брака М.), М.С.А. с просьбой оформить договор купли-продажи квартиры в законном порядке. С целью экономии денежных средств, с согласия Х.В.П. договор купли-продажи квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Т.М.А., М.М.А., С.Г.М. и истцом. После подачи в администрацию СП «Гаурское» заявления о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, истцу сообщили, что на данный земельный участок было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Г.М.. Истец обратилась к С.Г.М. с просьбой заключить договор дарения на землю, но она потребовала оплатить стоимость земельного участка. На протяжении 19 лет истец владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Владение осуществляется добросовестно, непрерывно, открыто, своих прав на него истец не скрывала, имущество из ее владения никогда не выбывало, имуществом она пользуется на законных основаниях. С января 1997 года земельный участок выбыл из владения титульного собственника С.Г.М.. С этого времени она прав на спорное имущество не предъявляла, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявляла. Кроме того, на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности С.Г.М. квартира и земельный участок были ею проданы Х.В.П..

Истец, ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, просит суд признать за К.Л.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Т.М.А., М.С.А.

Истец К.Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснив, что приобретала у Х.В.П. в 2005 году квартиру совместно с земельным участком, поскольку пользоваться жилым помещением без земельного участка на котором оно расположено невозможно. Документов на квартиру и земельный участок у Х.В.П. не было, поскольку ей их не передала предыдущая хозяйка С.Г.М.. За все время проживания в квартире с 2005 года С.Г.М. прав на земельный участок не предъявляла, намерений пользоваться им не заявляла. Полагает, что отказ в оформлении земельного участка на истца со стороны ответчика С.Г.М. связан с желанием обогатиться за счет истца, поскольку С.Г.М. требует с нее выплаты денежных средств за у казанный земельный участок.

Ответчик С.Г.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представитель ответчика С.Г.М., действующий на основании доверенности – Б.Н.В., представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями ввиду отсутствия разрешения С.Г.М. на оформление спорного земельного участка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку С.Г.М. жилое помещение было отчуждено без земельного участка, данная земля имеет для нее особое значение, поскольку является родовой землей.

Ответчик Х.В.П. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, пояснив, что в конце 1990-х годов она купила у С.Г.М., М.С.А. и М. (в настоящее время Т.М.А.) М.А. квартиру вместе с земельным участком. Сделку документально сразу не оформили по причине отсутствия денежных средств. Документы на недвижимое имущество С.Г.М. ей так и не передала. В 2005 году она (Х.В.П.) продала квартиру вместе с земельным участком К.Л.А.. Ответчик С.Г.М. земельным участком не интересовалась, желания использовать его по назначению не изъявляла, обещания по оформлению недвижимости не выполнила, ссылаясь на отсутствие претензий с ее стороны к проживающим в доме и пользующимся землей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Т.М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями К.Л.А. согласилась, пояснив, что в 2022 году они оформили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, так как в 1995 году сделка между ее матерью М.Л.В., С.Г.М. и Х.В.П. не была оформлена. Оформлением документов должная была заняться С.Г.М., которая получив денежные средства от ее матери на эти цели, сделку так и не оформила. С 2005 года в квартире проживала К.Л.А., она пользовалась земельным участком, выращивала овощи. О том, что С.Г.М. намерена пользоваться земельным участком ей неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направило, позицию по настоящему делу не высказало.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - М.С.А. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу К.Л.А. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 44 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом К.Л.А. (покупатель) и Т.М.А., М.С.А., С.Г.М. (продавцы) (л.д.23-28).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 2700 м?, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Как следует из сообщения администрации муниципального района «Чернышевский район» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Г.М. (л.д.33).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ № № С.Г.М. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес> (рукописным почерком дописано «2/1») общей площадью 27 соток. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец указала на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости –земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 2005 года.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Факт владения недвижимым имуществом в течение длительного периода времени (19 лет) установлен материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, согласно пояснениям сторон и материалам дела в 1997 году квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, была отчуждена по договору купли-продажи ответчику Х.В.П. владельцами С.Г.М., М.Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.А., М.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Х.В.П. домовладение было продано К.Л.А.. Переход права собственности в установленном законом порядке не оформлялся и не регистрировался. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Свидетель М.Л.В. в судебном заседании пояснила, что у ее детей была доля в праве собственности на квартиру, после продажи жилого помещения, она передавала денежные средства С.Л.М. для оформления документов и сделки, однако С.Л.М., получив деньги, ничего не сделала.

Согласно сведениям администрации сельского поселения «Гаурское» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с 2005 года находился в пользовании К.Л.А..

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля глава сельского поселения «Гаурское» Кириленко Н.А. пояснила, что по адресу: <адрес> проживали М.П.С., после её смерти Х.В.П. и с 2005 года К.Л.А., которые также пользовались земельным участком, используя его по назначению. С.Г.М. по указанному адресу никогда не проживала, земельным участком и домом не интересовалась, в администрацию с вопросами о данных объектах недвижимости не обращалась, каких-либо требований, возражений не высказывала. Свидетельство на право собственности на землю в сентябре 1997 году могло быть выдано на имя С.Г.М., так как она являлась собственником жилого помещения, сведений о переходе права собственности Х.В.П. не было. Записи в свидетельствах сделаны карандашом самими работниками администрации сельского поселения для удобства в учете.

Таким образом, титульный собственник С.Г.М. на земельном участке и в доме после 1997 года не появлялась, не содержала и не ухаживала за участком, с какими-либо требованиями к истцу относительно пользования участком не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что С.Г.М. фактически отказалась от принадлежащего ей имущества, самоустранившись от владения им и его содержания, передав его новым владельцам.

Также суд учитывает и то, что право собственности на земельный участок ответчиком С.Г.М. зарегистрировано в установленном законом порядке не было, документов на земельный участок у нее не имеется, что подтверждает выводы суда о самоустранении ответчика от владения земельным участком и наличия корыстных мотивов при отказе в оформлении прав истца на земельный участок, переданного вместе с жилым помещением.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Если продавец жилого дома является собственником земельного участка, на котором этот дом расположен, то при продаже дома к покупателю также переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования (п. 4 ст. 35 ЗК РФ; ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Исключением, в частности, является ситуация, когда продается часть жилого дома, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. В этом случае земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя (пп. 1 п. 4 ст. 35пп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ; п. 4 ст. 244 ГК РФ; п. 15 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Указанное свидетельствует о законодательно закрепленном принципе единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования К.Л.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за К.Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Дело № 58RS0014-01-2022-000394-22

(2-240/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

р.п. Колышлей 25 июля 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.п. Колышлей, ул. Советская, 46) гражданское дело по исковому заявлению Министерства государственного имущества Пензенской области к Чевакину А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносову Н.А., Кривоносовой Л.А., о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Колышлейский районный суд Пензенской области с иском к Чевакину А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносову Н.А., Кривоносовой Л.А. о взыскании задолженности, в котором просило: взыскать солидарно с Чевакина А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносова Н.А., Кривоносовой Л.А. в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016 г., по договору займа № от 12.09.2012 г. основной долг за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 49064,98 руб. Взыскать солидарно с Чевакина А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносова Н.А., Кривоносовой Л.А. в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016 г., по договору займа № от 12.09.2012 г. проценты за пользование займом за период с ноября 2021 года по май 2022 года в размере 269,24 руб. Взыскать солидарно с Чевакина А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносова Н.А., Кривоносовой Л.А. в пользу Министерства государс...

...твенного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016 г., по договору займа № от 12.09.2012 г. пени за просрочку основного долга за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 9578,07 руб.

25.07.2022 г. от представителя истца - Министерства государственного имущества Пензенской области по доверенности № № от 15.07.2022 г. Савельевой Е.В. в суд поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от заявленных исковых требований, в котором указано, что отказ от исковых требований обусловлен полной оплатой ответчиками задолженности, указанной в исковом заявлении.

Истец - Министерство государственного имущества Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от его представителя 04.07.2022 г. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчики Чевакин А.А., Чевакина Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, прекратить производство по делу, в связи с тем, что задолженность ими полностью погашена, квитанции об оплате приложили к указанным заявлениям.

Ответчики Кривоносов Н.А., Кривоносова Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких- либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью или частично отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от исковых требований истцом - Министерством государственного имущества Пензенской области заявлен добровольно, является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца Министерства государственного имущества Пензенской области от исковых требований к Чевакину А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносову Н.А., Кривоносовой Л.А. о взыскании задолженности, - принять.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства государственного имущества Пензенской области к Чевакину А.А., Чевакиной Е.В., Кривоносову Н.А., Кривоносовой Л.А. о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий

Дело № 2-606/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-000586-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 31 мая 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Л. А. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова Л.А. обратилась с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования обосновывает тем, что постановлением администрации г. Мыски № 717 от 10.07.2006 года «О расторжении договоров аренды, передаче в аренду земельных участков» ей был передан в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу выстроен в 2006 года жилой дом площадью <данные изъяты>. Однако правоустанавливающие документы на жилой дом у нее отсутствуют.

При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом МГО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, либо передачи в собственность испрашиваемого земельного участка ей было рекомендовано признать право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в судебном порядке, после чего вновь обратиться в Комитет по управлению му...

...ниципальным имуществом и оформить права на земельный участок.

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования индивидуального жилого дома от 28.02.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден доя круглогодичного проживания как законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, и обеспечивающий безопасное проживание граждан и сохранность инженерного оборудования, не нарушающий законных интересов третьих лиц.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером №

В судебное заседание истица Кривоносова Л.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 52)

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа Поюченко О.Н., действующая на основании доверенности от 21.02.2023 года № (л.д. 57), в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учтя позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, га основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Мыски за № 717 от 10.07.2006 года «О расторжении договоров аренды, передаче в аренду земельных участков» Кривоносовой Л. А. в аренду сроком на 3 года был передан земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: № на землях категории: земли поселений, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку (л.д. 16).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-18) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; площадь участка: <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02.02.2023 года (л.д. 19) следует, что сведения об объекте недвижимости: здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом № 5 БТИ Междуреченского городского округа (л.д. 9-15), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в 2006 году, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 19.04.2023 года № 1088 (л.д. 21) следует, что Кривоносова Л.А. обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом МГО с целью предоставления в собственность или аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на жилой дом, после чего вновь обратиться в Комитет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно заключению по результатам технического состояния строительных конструкции инженерного оборудования объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «ЕВРАЗ проект» (л.д. 22-48), техническое состояние несущих строительных конструкций в жилом здании характеризуется отсутствием деформаций, дефектов и повреждений: конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в «работоспособном» техническом состоянии; несущие конструкции стен и перегородок не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в «работоспособном» техническом состоянии; перекрытия и полы не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в «работоспособном» техническом состоянии; конструкции крыши и кровли не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность — находятся в «работоспособном» техническом состоянии; дверные и оконные блоки не имеют дефектов и повреждений и находятся в «работоспособном» техническом состоянии; инженерные коммуникации объекта выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами; планировка помещений Объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами. Строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. На основании вышеизложенного и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями от 28 сентября 2022 года), можно признать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, и не создающий угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, и признание за Кривоносовой Л.А. права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении спорного объекта строительства является отсутствие у истца договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, на котором возведен жилой дом, а также разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство и договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд считает установленным, что истицей Кривоносовой Л.А. предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.

Из материалов дела прослеживается, что до 18.04.2022 года Кривоносова Л.А. обращалась в КУМИ Мысковского городского округа с целью заключения договора аренды земельного участка, но истице в заключении договора аренды было отказано, ввиду того, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из письменного отзыва представителя администрации Мысковского городского округа следует, что каких либо возражений относительно не соблюдения истицей обязанности легализовать самовольную постройку во внесудебном (административном) порядке ответчик не заявляет.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истица, возведя жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки, принимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к передаче ей земельного участка в аренду или собственность. При этом из заключения проведенной по делу экспертизы не усматривается, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Представленное суду экспертное заключение в отношении технического состояния спорной постройки суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Заключение является достаточным для того, чтобы делать выводы о соблюдении всех обязательных условий, не препятствующих сохранению самовольной постройки.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что данное заключение получено истцом до его обращения в суд, поскольку каких либо возражений относительно правильности сделанного специалистом вывода ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании всего изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кривоносовой Л.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кривоносовой Л. А., <данные изъяты> право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев

Дело № 2-92/2022

УИД № 75RS0024-01-2021-001643-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Кузнецовой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к администрации МР «Чернышевский район», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, о признании права на получение выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, обязании включения в список граждан, жилое помещение которых требует капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.А.., обратилась в суд с иском к администрации СП «Гаурское», администрации МР «Чернышевский район» Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, в котором просит признать за ней право на получение выплаты на капитальный ремонт жилья, как пострадавшей в результате паводковых явлений произошедших 23.07.2021 г., обязать администрацию МР «Чернышевский район» включить её в список граждан, жилые помещения которых требуют капитального ремонта, для выплат ей денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что постоянно проживает в жилом доме по адресу <адрес>, иного жилого помещения нет. В результате паводка, произошедшего 23 июля 2021 года на территории Чернышевского района дом попал в зону затопления. Межведомственной к...

...омиссией дом признан подлежащим капитальному ремонту.

Истицей было подано заявление в администрацию СП «Гаурское» и администрацию МР «Чернышевский район» для включения в списки на получение выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, по итогам рассмотрения которого принято решение об отказе, со ссылкой на отсутствие права собственности на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истица, иск поддержала в полном объеме.

Представитель администрации СП «Гаурское», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириенко Н.А. не возражает просит удовлетворения иска.

Представитель администрации МР «Чернышевский район» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав мнения лиц участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года № 1327, Правительство Забайкальского края приняло Постановление № 362 от 14.09.2021 г., которым утвердило Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями.

В соответствии с п. 3 п.п. 3., Правил предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных Правительством Забайкальского края Постановлением № 362 от 14.09.2021 г., предоставление выплат гражданам, указанным в подпункте 4 пункта 4 настоящих Правил, жилые помещения которых повреждены, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан;

Подпунктом 4 пункта 4 Правил указаны граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Забайкальского края жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона, предусматривающей страхование риска поврежденного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, было признано пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, пригодным для проживания и требующем капитального ремонта.

Истец уведомлена об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, в связи с отсутствием прав собственности на жилое помещение по <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти С.П.С.., <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу <адрес>, приняла наследник дочь С.Г.М. (л.д. 14)

Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти М.П.С.., по 1/4 квартиры расположенной по адресу <адрес>, приняли наследники <данные изъяты> М.М.А.. и М.С.А.л.д. 19).

Согласно пояснениям истицы, но не подтвержденными материалами дела, указанная квартира перешла в собственность С.Г.М. в полном объеме, без оформления в установленном законом порядке. В дальнейшем, данная квартира была продана С.Г.М.. в собственность Х.В.П.., без оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. Х.В.П.. в свою очередь продала квартиру без оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности истице К.Л.И..

Хотя и истица утверждает, что квартира по адресу <адрес> была продана Х.В.П. за 15 000 рублей в 2001 году, без оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Копия расписки представленной в материалах дела (л.д. 20), не подтверждает факт состоявшейся сделки и не отражает наличие права Х.В.П.. на её совершение.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается заключение договора купли продажи недвижимости между истцами и продавцами. Помимо отсутствия самого права владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, отсутствует согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 454, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Истец К.Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес>, с согласия собственника С.Г.М.. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу установленных обстоятельств не представляется возможным утверждать, что истец К.Л.А.., на момент чрезвычайной ситуации, т.е. 23.07.2021 г., могла быть признана лицом, владеющим жилым помещением по <адрес> как своим собственным в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск К.Л.А. к администрации МР «Чернышевский район», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, о признании права на получение выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, обязании включения в список граждан, жилое помещение которых требует капитального ремонта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2022 г.

К делу № 2-5674/2022

61RS0022-01-2022-008251-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Л.А, к Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> мать истицы Кривоносова Е.А, умерла. На момент смерти Кривоносова Е.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, являясь собственником 1/20 части жилого дома литер «А» общей площадью 129,70 кв.м. в общей долевой собственности, на основании договора № от 25.11.1978г., что подтверждается Выпиской из тех паспорта № выданной МУП БТИ г. Таганрога РО 21.03.2022г.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №, за Кривоносовой Е.А. была признана собственность в виде 25/475 доли в вышеуказанном жилом доме. Однако Кривоносова Е.А. своевременно не обратилась за внесением изменений в ЕГРН и соответственно государственной регистрацией права собственности по вышеуказанному решению суда в связи с плохим состоянием здоровья и позже скончалась, так и не оформив право собственности надлежащим образом. В связи с этим истец оформить наследственные права на долю матери в праве общей долевой собственности в ином, н...

...ежели в судебном порядке, не имеет.

Истец ссылается, что обратилась к нотариусу для оформления вышеуказанного жилого помещения, но нотариус ей отказал в оформлении права на наследство, сославшись на то, что отсутствует свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение, а также не внесены изменения в ЕГРН. При этом нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка.

Истец указывает, что после смерти мамы она фактически приняла наследство, выраженное в 25/475 доли жилого дома литер «А» общей площадью 129,70 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, посредством вступления во владение, управление, а также сохранения спорного имущества от посягательства третьих лиц, производила оплату коммунальных услуг и содержание, ключи находятся у истицы и она периодически там проживает.

На основании изложенного, истица просит суд внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 129,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 1/20 доли на 25/475 доли. Признать за Кривоносовой Л.А. <дата> года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 25/475 долей в жилом доме общей площадью 129,70 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Кривоносовой Е.А. <дата> года рождения.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истица уточнила исковые требования и просила суд признать за Кривоносовой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на 25/475 долей в жилом доме общей площадью 129,70 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кривоносова Л.А., ее представитель адвокат Корякин П.А., действующий на основании ордера № исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога Клевченя М.В., действующая на основании доверенности от <дата> оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в г.Таганроге в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что <дата> умерла Кривоносова Е.А,.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, решением Таганрогского городского суда от <дата> сохранен жилой дом, литер «А,а,а1,а2,а3,а4,А5,а6,а9,п/А» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 129.7 кв.м., в т.ч. жилой 89.0 кв.м.

Выделены в собственность Кулешовой И.Н. в жилом доме литер «А,а,а1,а2,а3,а4,А5,а6,а9,п/А» расположенном в <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, комнаты: № площадью 10,6 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 2,4 кв.м. общей площадью 25,2 кв.м., в т.ч. жилой 17.6 кв.м. и сарай литер «И» площадью 13.5 кв.м., расположенный в <адрес>.

С выделом доли из общего имущества, прекращено право общей долевой собственности Кулешовой И.Н. на строения в домовладении по <адрес> в <адрес>.

С выделом доли из общего имущества, прекращено право общей долевой собственности на сарай литер «И», расположенный по <адрес> в <адрес>.

С выделом доли Кулешовой И.Н. из общего имущества перераспределены доли Ларина Л.А., Кривоносовой Е.А., Таганрогского филиала РКПО, Алейниковой Н.Н. на строения в домовладении по адресу <адрес> в соответствии с экспертным заключением № от 16.12.2017г. следующим образом:

Кулешовой И.Н. – 1 (целое)

Порерва М.А. -1 (целое)

Куварина В.Б. -1 (целое)

Кривоносова Е.А., Ларин А.А., Таганрогский филиал РКПО, Алейникова Н.Н.- 1 (целое), том числе:

Ларин А.А. – 123/475 доли;

Кривоносова Е.А.- 25/475 доли;

Таганрогский филиал РКПО – 275/475 доли;

Алейникова Н.Н. – 52/475 доли.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2018.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Кривоносова Е.А. не зарегистрировала свое право собственности по решению суда от <дата> в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, за Кривоносовой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 802+/-9,92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно – 1/20 доли.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что после умершей Кривоносовой Е.А. <дата> года рождения, нотариусом Арсеньевой И.Н. <дата> открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по закону поступившего от дочери наследодателя Кривоносовой Л.А. Наследственная масса: доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. <дата> Кривоносовой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так же <дата> Кривоносовой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Хан И.А. от <дата>, на имя Кривоносовой Л.А. для дальнейшей выдачи свидетельства о праве на наследство, в соответствии с действующим законодательством, необходимо предоставить в нотариальную контору, документы, на основании которых зарегистрировано право собственности за умершей <дата> Кривоносовой Е.А,, на объекты недвижимости, расположенные в городе Таганроге, по адресу: <адрес>. В нотариальную контору, были предоставлены следующие документы на имущество: Копия Дубликата договора от <дата>, удостоверенного Плосконосовым М.И. Старшим Государственным Нотариусом первой Таганрогской Нотариальной конторы, реестровый №, выданный Арсеньевой И.Н, нотариусом Таганрогского нотариально округа, <дата>, реестровый №. Решение Таганрогского городского суда от <дата>, согласно которому в собственность Кривоносовой Е.А., доля в домовладении - 25/475. Данное решение суда должно было быть зарегистрировано, при жизни Кривоносовой Е. А. в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, за умершей зарегистрировано право общей долевой собственности только на земельный участок, площадью - 802 +/- 9.92 кв.м., расположенные в городе Таганроге, по адресу: <адрес>, а именно - 1/20 доли. Без предоставления документов, подтверждающих возникновения права собственности на строения, расположенные в городе Таганроге, по адресу: <адрес>, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Поскольку в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 20 февраля 2018 года наследодателем Кривоносовой Е.А. не зарегистрировано право собственности на 25/475 доли на строения в домовладении по адресу <адрес>, суд находит правильным удовлетворить исковые требования Кривоносовой Л.А. и признать за Кривоносовой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на 25/475 доли в жилом доме общей площадью 129,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности, суд полагает возможным восстановить наследственные права Кривоносовой Л.А., что является законным основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносовой Л.А,, удовлетворить.

Признать за Кривоносовой Л.А, (<дата> года рождения) право собственности в порядке наследования по закону на 25/475 долей в жилом доме общей площадью 129,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.