Кривоножкина Людмила Сергеевна

дело № 2-323/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000025-26

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кривоножкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Кривоножкиной Л.С. предоставлен кредит в сумме 185000 рублей с уплатой 22% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 226652,86 рублей. 24 октября 2013 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Кривоножкиной Л.С. уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, просит взыскать с Кривоножкиной Л.С. задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в размере 226652,86 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7799,58 рублей.

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тр...

...ебований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Восточный экспресс Банк».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.3 искового заявления).

Ответчик Кривоножкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, ссылаясь на отсутствие уважительных причин своевременного обращения в суд, злоупотребление правом со стороны кредитора.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Кривоножкиной Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 185000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, Кривоножкина Л.С. получила денежные средства в сумме 185000 рублей. В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 351045,96 рублей, из которых 185000 рублей - сумма основного долга, 121645,96 рублей – проценты, 44400 рублей – сумма платы за страховку. Ежемесячный платеж составил: 5850 рублей, последний платеж 7278,06 рублей, платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту 17 числа каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 17 апреля 2017 года в сумме 5895,96 рублей.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 185000 рублей ответчиком не оспаривается.

24 октября 2013 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Кривоножкиной Л.С. уступлено ООО «ЭОС».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 24 октября 2013 года ООО «ПКО «ЭОС» является займодавцем по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору составляет 226652,86 рубля.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Кривоножкиной Л.С.. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного истцом графика платежей усматривается, что ответчик имел обязанность погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 17 апреля 2012 года по 17 апреля 2017 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права согласно графику платежей.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 26 февраля 2019 года ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области по требованию ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с Кривоножкиной Л.С. задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 216293,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2681,47 рубль, однако, 02 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника Кривоножкиной Л.С. С иском ООО «ПКО «ЭОС» обратилось 12 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с Кривоножкиной Л.С. за период с 07 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года, исходя из следующего расчета срока исковой давности: 12 декабря 2024 года – 3 года – 5 лет 5 мес. 5дней (срок действия судебного приказа).

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате Кривоножкиной Л.С. в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 16 апреля 2012 года в размере 22720,96 рублей ((5850рублей*11дней/31 день) + 5850 рублей* 8 мес. + 5895,96 рублей= 54771,76 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Иск ООО «ПКО «ЭОС» к Кривоножкиной Л.С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен в сумме 54771,76 рубль, что составляет 24,17% от заявленных требований, определенных истцом в сумме 226652,86 рубля.

В связи с этим в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию с Критвоножкиной Л.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины 1884,81 рубля (7799,59 рублей*24,17%/100%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кривоножкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоножкиной Л.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2012 года №№) в сумме 54771,76 рубль.

Взыскать с Кривоножкиной Л.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884,81 рубля.

В удовлетворении требований иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года

Судья Н.В. Смирнова

<данные изъяты>

дело № 2-1618/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002284-07

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием истцов Кривоножкиной Л.С., Михайлова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоножкиной Л.С., Михайлова К.С. к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по праву наследования,

у с т а н о в и л:

Кривоножкина Л.С., Михайлов К.С. обратились с иском, в котором указали, что их <данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 предоставлена кооперативная <адрес>, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Доли супругов в общем имуществе не были определены. После смерти <данные изъяты> ФИО6 они, а также их <данные изъяты> ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако из-за неоформленных документов доля матери в спорной квартире не была включена в состав наследственной массы. После смерти отца ФИО2 они также обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако спорная квартира не была включена в наследственную массу. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает Кривоножкина Л.С., Михайлов К.С, не возражает, чтобы квартира полностью принадлежала Кривоножкиной Л.С. Учитывая изложенное истцы просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, Ф...

...ИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>48, признать право собственности Кривоножкиной Л.С. на указанную квартиру в порядке наследования.

Истцы Кривоножкина Л.С., Михайлов К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Михайлов К.С. суду пояснил, что не претендует на квартиру по <адрес>48 в <адрес>, поскольку там проживала и проживает его <данные изъяты> Кривоножкина Л.С. с супругом и дочерью, несет бремя содержания имущества.

Представитель ответчика администрации г.Орска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом..

Исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами /часть 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ/.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства. В соответствии с ч.2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО13 /до регистрации брака ФИО14. состояли в зарегистрированном браке. В период брака рождены двое детей: Кривоножкина (Михайлова) Л.С., Михайлов К.С.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: ФИО2, его <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Кривоножкину (Михайлову) Л.С., <данные изъяты> Михайлова К.С.

Согласно справке Жилищно-строительного кооператива № 64 ЮУЖД паевой взнос за квартиру выплачен полностью 14 декабря 1993 года.

При жизни право собственности в установленном порядке на спорную квартиру супруги ФИО13 не зарегистрировали.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное имущество – квартира по <адрес> в период брака не оформлялась, брачный договор между сторонами не заключался, оно является их общим имуществом и, соответственно, принадлежит супругам ФИО13 в равных долях.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> дополнительно в заявлении о принятии наследства наследники сообщили о наличии у наследодателя в собственности ? доли на квартиру по адресу: <адрес> Документов, подтверждающих принадлежность указанного объекта наследодателю, в наследственном деле не имеется. Наследниками, принявшими наследство, являются Кривоножкина Л.С., Михайлов С.К., ФИО2,, которым выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю каждому в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО9, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению Михайлова К.С. Кривоножкина Л.С. своим заявлением от 18 марта 2022 года приняла наследство по всем основаниям наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 – соседи истца, проживающие в <адрес> в <адрес>, подтвердившие, что супругами ФИО13 приобретена в собственность кооперативная квартира, за которую выплачен паевой взнос, при жизни квартира не оформлена. В настоящее время в квартире проживает Кривоножкина Л.С. с супругом и дочерью.

Оценив представленные доказательства, учитывая желание истца Кривоножкиной Л.С., отсутствие спора о наследственном имуществе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кривоножкиной Л.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>