Кривошеева Юлия Федоровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-2329/2020

(2а-411/2020 (2а-4901/2019;) ~ М-4614/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волощук А.С. к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Носкову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Носкова А.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

В производстве Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание с Волощук А.С. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитным платежам в сумме 80842,39 руб.

Волощук А.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Носкова А.В. по списанию денежных средств, находящихся на её счете сверх 70% дохода, пособия ФСС по уходу за ребенком; призн...

...ать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Носкова А.В. по возврату ей излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №

В обоснование требований истица сослалась на то, что 7 февраля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Носкова А.В. с ее счета были ошибочно списаны денежные средства в размере 4863,38 рублей, являющиеся пособием по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того, данные денежные средства были списаны сверх 70% удержаний из её дохода в счет уплаты алиментов на содержание детей.

В тот же день она сообщила судебному приставу-исполнителю об ошибочности списания указанных денежных средств, однако до настоящего времени её права не восстановлены, денежные средства не возвращены.

Решением суда признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Волощук А.С., бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Носкова А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер для возврата Волощук А.С. незаконно списанных с её счета, открытого в Банке «ВТБ» (публичное акционерное общество) денежных средств в сумме 4863,38 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Носкова А.В. возложена обязанность в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Волощук А.С. в течение 10 рабочих дней предпринять необходимые меры для возврата должнику незаконно списанных денежных средств в сумме 4863, 38 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Носкова А.В. возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд и Волощук А.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный иск Волощук А.С. к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Носкову А.В., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части суд отклонил.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда в части признания незаконным его бездействия по непринятию достаточных мер для возврата незаконно списанных денежных средств как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из апелляционной жалобы административный ответчик обжалует решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточным мер для возврата денежных средств Волощук А.С., незаконно списанных с ее счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4863,38 руб. В остальной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волощук А.С. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитным платежам в сумме 80842,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из информации о счете в Банке «ВТБ» (ПАО), 6 августа 2019 года УФК ПО Белгородской области (ГУ Белгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) зачислило на счет Волощук А.С. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 24536,57 рублей (л.д.7, 8, 64, 65).

На основании электронного постановления № от 7 августа 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Носковым А.В., со счета Волощук А.С. списаны денежные средства в сумме 4863,38 рублей.

8 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении указанных денежных средств.

8 августа 2019 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. поступило заявление Волощук А.С. с требованием снять арест с открытого на её имя в филиале №3652 Банка «ВТБ» (ПАО) расчетного счета и вернуть незаконно списанные денежные средства, так как на данный счет перечисляется заработная плата, из которой уже удержано 70% в счет погашения алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и детское пособие по уходу за ребенком до полутора лет. В обоснование приложила распечатку с сайта Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающую факт начисления ей пособия по уходу за ребенком.

9 августа 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 7 августа 2019 года, отменено судебным приставом-исполнителем.

Тем не менее, согласно платежному поручению № от 12 августа 2019 года указанная сумма была перечислена с депозитного счета Старооскольского РОСП на счет взыскателя – ООО «Голиаф».

3 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «Голиаф» письмо с просьбой зачислить на счёт Волощук А.С. денежные средства в сумме 4863,38 руб., ошибочно перечисленные Старооскольским РОСП по платежному поручению № от 12 августа 2019 года.

В ответе от 23 октября 2019 года ООО «Голиаф» сообщило, что денежные средства в сумме 4863,38 руб. получены взыскателем в ходе исполнительного производства на законных основаниях, какой-либо официальный документ, подтверждающий необходимость возврата денежных средств, отсутствует.

12 ноября 2019 года Волощук А.С. обратилась с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП Леденевой О.Н., в котором просила проинформировать её о судьбе незаконно списанных денежных средств (пособия по уходу за ребенком) с указанием срока их возврата.

12 декабря 2019 года Волощук А.С. вручен ответ на её заявление, в котором судебный пристав-исполнитель Носков А.В. сообщил, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесено 9 августа 2019 года, заявление о возврате денежных средств в кредитную организацию ООО «Голиаф» направлено 5 сентября 2019 года.

21 января 2020 года судебный пристав-исполнитель Кривошеева Ю.Ф. направила в адрес ООО «Голиаф» заказное письмо от 15 января 2020 года с просьбой зачислить по указанным в письме реквизитам денежные средства в сумме 4863,38 руб., ошибочно перечисленные Старооскольским РОСП по платежному поручению № от 12 августа 2019 года, поскольку они являются алиментами.

Таким образом, получаемое Волощук А.С. путем зачисления на банковский счёт ежемесячное пособие по уходу за ребенком согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Установив, что денежные средства списаны с банковского счета Волощук А.С. незаконно и до настоящего времени не возвращены ей, несмотря на заявление об этом соответствующего требования, суд первой инстанции в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер для возврата указанных денежных средств.

Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры для возврата незаконно удержанных денежных средств, неоднократно направлял запросы взыскателю - ООО «Голиаф» - об их возврате и в настоящее время они возвращены, не опровергает правильность постановленного решения.

Допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Волощук А.С. возвращены денежные средства в размере 4863,38 рублей, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду апелляционной инстанции представлены не были.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –