Кривошей Иван Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре - Светашовой М.В.,

с участием: представителя истца - Лепихова Д.В. (доверенность №41от 20.11.2007г.),

ответчика - Кривошей И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Белгородской области (далее - истца) к Кривошей И.Н. (далее - ответчику) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик, имея в собственности зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ, транспортные средства - автомобили Аudi-80, Камаз-5410 и Volvo VNL, не уплатил за 2009г. транспортный налог.

Дело инициировано иском МИ ФНС №6 по Белгородской области, действующей в интересах Российской Федерации, которая просит взыскать с ответчика недоимку и пеню по уплате указанного налога.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик признал его в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либ...

...о прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2009г., что в силу ст.ст.57 Конституции РФ, 3, 23, 357, 358 Налогового кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик имеет намерение погасить задолженность, расчет задолженности не оспаривает.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и пеня, которая начислена в соответствии со ст.75 НК РФ и составляет 1 514 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального района «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 704 рубля 30 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.57 Конституции РФ, 3, 23, 75, 357, 358 НК РФ, 39, 103 ч.1, 173 ч.3, 194-198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Белгородской области о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Кривошей И.Н., признать обоснованным.

Взыскать с Кривошей И.Н. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу в размере 53 700 рублей, пеню 1 514 рублей 79 копеек, а всего взыскать 55 214 рублей 79 копеек.

Взыскать с Кривошей И.Н. в пользу бюджета муниципального района «Новооскольский район» государственную пошлину в размере 1 704 рубля 30 копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись Г.В.Толстолуцкий

Верно

Судья Г.В.Толстолуцкий

Дело № 2а-110/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» февраля 2016 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к Кривошей И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу

установил:

Межрайонная ИФНС №6 России по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Кривошей И.Н., о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, от административного ответчика поступили платежные документы подтверждающие оплату недоимки и пени.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если администр...

...ативный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представителю административного истца –МИФНС России № 6 по Белгородской области известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в ходатайстве.

Из представленных Кривошей И.Н. квитанций и чеков –ордеров следует, что 29.01.2016 года им оплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что отказ административного истца от требований о взыскании налогов и пени в связи с их добровольной уплатой Кривошей И.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194,195, 198 КАС РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-110/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к Кривошей И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей. в связи с отказом административного истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд течение пятнадцати дней.

судья