Кроптов Сергей Викторович

№22-48/2019 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Санниковой В.В.,

судей Яковлева Е.А., Воробьева А.А.,

при секретаре Самсонов Г.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела Рязанской областной прокуратуры - Шкробот А.В.,

осужденного Кроптова С.В.,

адвоката - Шамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамовой Е.И., в защиту интересов осужденного Кроптова С.В., на приговор Московского районного суда г. Рязани от 4 декабря 2018 года, которым

КРОПТОВ Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образования, <скрыто>, детей не имеющий, не работающий, инвалид 2 группы, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, на основании ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В, выступление адвоката Шамовой Е.И. в защиту осужденного Кроптова С.В., осужденного Кроптова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Кроптов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, при обстоятельствах изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ...

...период времени с 21 час.00 мин. по 22 час.00 мин., в квартире <адрес>, при этом Кроптов С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Кроптов С.В. виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Не согласившись с назначенным судом наказанием Кроптову С.В. адвокат Шамова Е.И., в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить условия ст.73 УК РФ, таким образом смягчив наказание. Автор апелляционной жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, суд не оценил в достаточной мере данные о личности Кроптова С.В.

На что государственным обвинителем ФИО10 принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежащим.

Выводы суда о виновности Кроптова С.В, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав их в приговоре.

Квалификация действиям осужденного Кроптова С.В. по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, судом первой инстанции дана правильная, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью.

Наказание назначено Кроптову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств и личности осужденного.

Совершенное Кроптовым С.В. преступление, относится к категории тяжких, с квалифицирующим признаком особой жестокости.

При назначении наказания, суд в полной мере учел весь комплекс смягчающих наказания обстоятельств как предусмотренных п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ так и ч.2 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Так суд учел в качестве смягчающих наказания обстоятельств по п.«з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и противоправное поведение потерпевшей ФИО11

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кроптова С.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья осужденного, и наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании ч.11 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, смягчению.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Рязани от 4 декабря 2018 года в отношении Кроптова Сергея Викторовича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шамовой Е. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Волковой Т.В.,

подсудимого Кроптова СВ,

адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КРОПТОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кроптов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., Кроптов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ранее ему знакомой ФИО1., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Находясь там же и в то же время между Кроптовым С.В. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, возник словесный конфликт, на почве того, что ФИО1 оскорбила умершую мать последнего. В ходе чего, у Кроптова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с особой жест...

...окостью.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> по <адрес>, испытывая неприязненные отношения к ФИО1 действуя умышленно, предвидя и сознательно желая причинить тяжкий вред здоровью последней, опасный для жизни, с особой жестокостью, нанес ФИО1. удар рукой, сжатой в кулак в область лица, отчего та упала на пол. После чего, не останавливаясь на достигнутом, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами в область туловища и не менее <данные изъяты> руками, сжатыми в кулак в область головы, лица и туловища. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., <данные изъяты> С.В., действуя с особой жестокостью, для потерпевшей, находящейся в сознании, взял руку последней двумя своими руками и ударил ее в области локтевого сгиба о колено своей правой ноги, а затем взял ее правую руку своими двумя руками и ударил ее в область локтевого сгиба о колено своей правой ноги. Не останавливаясь на достигнутом, осознавая, что он сломал ФИО1 обе руки, Кроптов С.В. нанес последней не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и головы, отчего ФИО1 потеряла сознание. После чего Кроптов С.В., посчитав, что достиг своего преступного умысла до конца, прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.

Таким образом, телесные повреждения, которые нанес Кроптов С.В. ФИО1. были причинены им с особой жестокостью, так как потерпевшая в момент избиения находилась в сознании, понимала происходящее с ней и чувствовала физическую боль, от каждого действия Кроптова С.В.

В результате преступных действий, Кроптова С.В. у ФИО1., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения головы, в комплексе <данные изъяты> у ФИО1 по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека в соответствии с п.п. 6., 6.1., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кроптов С.В. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кроптова С.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката следует, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для встречи со своим отцом и решении вопроса по поводу своей пенсии, однако встреча не состоялась. Затем он находился в гостях у своей сестры Кроптовой С.В., а около <данные изъяты>. поехал навестить свою тетю ФИО1 проживающую по адресу: <адрес>. Выйдя на остановке ООТ «<данные изъяты>», он зашел в супермаркет «<данные изъяты>», в котором приобрел бутылку водки, объемом <данные изъяты> литра и рыбные консервы «<данные изъяты> Зайдя в квартиру к потерпевшей, он и ФИО1 сразу же стали употреблять спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, он сходил в супермаркет «<данные изъяты>», где снова купил бутылку водки, объемом <данные изъяты> и вернулся в квартиру ФИО1 где они продолжили употреблять спиртные напитки. Около <данные изъяты>., он сообщил потерпевшей, что опоздал на последнюю электричку до <адрес>, и ФИО1, предложила ему переночевать у нее, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая назвала его умершую маму «проституткой», из-за чего он разозлился на нее и потребовал, чтобы ФИО1. перестала оскорблять его мать, однако потерпевшая продолжила это делать. Он разозлился еще сильнее и решил ее ударить. После чего нанес сидевшей сбоку от него на стуле потерпевшей удар правой рукой, сжатой в кулак, отчего последняя упала на пол. Далее она на коленях поползла из помещения кухни в зал, куда он за ней проследовал. В зале потерпевшая двумя руками оперлась на кресло, и пыталась встать, а он в этот момент нанес ей два или три удара правой ногой в область живота или груди. Затем потерпевшая с усилием села в кресло. Испытывая сильную злость на потерпевшую, он решил избить ее. Сначала он стал наносить удары правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, лица, а также в область живота и груди. Удары он наносил со всей силы, нанеся в общей сложности не менее 20 ударов. Затем он взял ее левую руку своими двумя руками и ударил ее в области локтевого сгиба о колено своей правой ноги, при этом он почувствовал, как рука его тети переломилась. Но это его не остановило, так как он видел, что она находится в сознании и захотел ей причинить еще больше телесных повреждений, так как все еще был сильно зол. ФИО1., что то говорила в его адрес, но он не обращал на это внимание. Далее он взял ее правую руку своими двумя руками и ударил ее в области локтевого сгиба о колено своей правой ноги, при этом он снова почувствовал, как рука его тети переломилась. Он понял, что сломал ФИО1. обе руки. После этого он снова нанес <данные изъяты> правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы. После этого он понял, что если не остановится, то убьет потерпевшую и перестал наносить ей удары. Осознав содеянное, он хотел уйти из квартиры. Когда он открыл дверь, то увидел незнакомого мужчину, который попросил его остаться в квартире, а затем вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. По времени он избивал потерпевшую около <данные изъяты> Когда он избивал ФИО1., то она сильно кричала, просила, чтобы он ее не бил, но он не реагировал на это, так как был очень зол на нее и находился в агрессивном состоянии. Такое количество увечий причиненных им ФИО1. стало возможным по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

т.1 л.д. 142-145, 184-187, 204-298, т.2 л.д.93-96.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшей ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее родная сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в реанимации ГБУ РО ОКБ, в связи с причиненными ей телесными повреждениями. Приехав в реанимацию ОКБ, она узнала, что сестра находится в стабильно тяжелом состоянии<данные изъяты> В настоящее время она проживает совместно со своей сестрой ФИО1 по адресу: <адрес>. Состояние потерпевшей стабильное, однако, она не может самостоятельно передвигаться, сознание спутанное. Она осуществляет уход за потерпевшей. В связи с причиненными ей телесными повреждениями, ФИО1. постоянно испытывает физическую боль, руки утратили функцию, питание осуществляется через трубку. По поводу случившегося ФИО1 ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО2 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> по указанию оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению о получении телесных повреждений. Прибыв по адресу <адрес>, в помещении квартиры он увидел Кроптова С.В. и потерпевшую ФИО1 находившуюся в кресле. Потерпевшая пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ.к ней в гости пришел ее племянник Кроптов С.В., с которым они совместно распивали спиртное. Около <данные изъяты>. между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Кроптов С.В. нанес ей один удар по лицу, от которого она упала и приползла в помещение комнаты. В комнате Кроптов С.В. начал наносить ей удары ногами в область живота, а затем накинул ей на лицо платок и начал наносить ей удары по лицу и голове. После этого ФИО1. потеряла сознание, была госпитализирована.

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., работавшего следователем СО ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу: <адрес> по сообщению о получении телесных повреждений. Находившаяся в квартире потерпевшая ФИО1 пояснила, что совместно с Кроптовым С.В. употребляла спиртные напитки, а затем в ходе конфликта он избил ее, нанеся множественные удары ногами и руками по туловищу, животу и голове. После этого ФИО1 потеряла сознание и была госпитализирована. т.1 л.д.68-70;

- показаниями свидетеля ФИО4. о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она открыв дверь своей <адрес>, увидела соседей <данные изъяты>, которые пояснили ей, что в <адрес> происходит конфликт. Олег позвонил в <адрес>, дверь в которую открыл племянник ФИО1 по имени <данные изъяты>, и она прошла в помещение квартиры, где увидела сидящую в кресле потерпевшую, на лице которой был накинут платок со следами крови. Она подошла к ФИО1. и, приподняв платок, увидела на лице последней синяки и кровоподтеки. ФИО1 сидела в кресле, не двигалась и ничего не говорила. Она со стационарного телефона, установленного в квартире потерпевшей, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5. о том, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес> по <адрес>, услышал шум, и мужской голос, доносящиеся из <адрес>, где как ему известно проживает пожилая женщина. Поднявшись в <адрес>, он позвонил в дверь, но ему не открыли, после чего он спустился к себе в квартиру. После этого шум в <адрес> стих. Спустя <данные изъяты> он снова услышал шум, женский и мужской крик из <адрес>. Он снова поднялся в <адрес>. На звонок дверь открыл мужчина славянской внешности с темными волосами, невысокого роста, на руках которого была кровь. В кресле, расположенном в помещении комнаты, сидела потерпевшая, на лице которой был платок со следами крови. Она ничего не говорила и не двигалась. Он попросил мужчину оставаться в квартире и никуда не уходить. После приезда скорой помощи и сотрудников полиции, он покинул помещение квартиры.

т.1 л.д.73-74;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кроптов С.В., находясь в помещении <адрес> по <адрес>, показал как ДД.ММ.ГГГГ им были нанесены телесные повреждения ФИО1 т.1 л.д.153-158;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1., выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

т.1 л.д. 125-128;

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.2 л.д.41-48;

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. т.2 л.д.56-68;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. было осмотрено помещение <адрес>.18 по <адрес>, и изъят след обуви.

т.1 л.д.23-24;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.1 л.д.92-101;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя ГБУ РО «ОКБ», расположенное по адресу: <адрес>», и были изъяты: ночная рубашка, бюстгальтер, колготки, рейтузы, пододеяльник зеленого цвета, халат бордового цвета. т.1 л.д.28-29;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Кроптова С.В. были изъяты: футболка, брюки мужские, куртка мужская, кроссовки, свитер в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО1. т.1 л.д.148-149;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.1 л.д.112-116;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены футболка, брюки мужские, куртка мужская, кроссовки, свитер, бюстгальтер, рейтузы, колготки, пододеяльник, халат, платок, покрывало, ночная рубашка. т.1 л.д.75-78.

-вещественные доказательства: <данные изъяты> т.1 л.д.85-86.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Кроптова С.В. полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО показаниями свидетелей ФИО2., ФИО4 оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 ФИО5, заключениями судебно-медицинских экспертизы, протоками осмотра места происшествия, выемки, дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Кроптова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кроптов С.В. в <данные изъяты>. т.2 л.д.76-78.

Суд признает подсудимого Кроптова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель Волкова Т.В. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого Кроптова С.В. мотивируя тем, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждения квалифицирующие признаки «с <данные изъяты>». В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что Кроптов С.В. причинял повреждения потерпевшей с издевательством и мучениями, таких как, унижение чести и достоинства, причинение психических страданий, морального и нравственного подавления воли и достоинства человека. В связи с чем, государственный обвинитель просила признать Кроптова С.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью.

Суд считает, что государственный обвинитель действует в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.

Действия подсудимого Кроптова С.В. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью. Суд считает, что квалифицирующий признак «с особой жестокостью» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам об убийстве» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)– при признании убийства, совершенного с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью, в частности способом, который связан с причинением потерпевшему особых страданий, в том числе нанесение большого количества телесных повреждений.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что умыслом подсудимого охватывалось совершение преступления с особой жестокостью. Как следует из показаний подсудимого, он стал наносить удары правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, лица, а также в область живота и груди потерпевшей. Удары он наносил со всей силы, нанеся в общей сложности не менее <данные изъяты>. Затем он взял ее левую руку своими двумя руками и ударил ее в области локтевого сгиба о колено своей правой ноги, при этом он почувствовал, как рука его тети переломилась. Он видел, что ФИО1. находится в сознании, она что то говорила в его адрес, но он не обращал на это внимание. Далее он взял ее правую руку своими двумя руками и ударил ее в области локтевого сгиба о колено своей правой ноги, при этом он снова почувствовал, как рука его тети переломилась.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Кроптов С.В. совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против личности, которое представляет высокую общественную опасность.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, и противоправное поведение потерпевшей ФИО1., связанное с оскорблением в разговоре умершей матери подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Кроптова С.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

В ходе судебного следствия судом, бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Данный факт подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Макарова ФИО2 ФИО3 а также подсудимого Кроптова С.В. Согласно показаниям подсудимого, данным суду, его состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кроптова С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против личности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Кроптову С.В. наказание без ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Кроптова С.В. условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также условий ст.73 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против личности, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кроптов С.В. должен отбывать в ИК общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, Кроптову С.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кроптова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении Кроптова С.В. в виде домашнего ареста изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Кроптову С.В. в срок отбытия наказания на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Засчитать Кроптову С.В. в срок отбытия наказания на основании ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день домашнего ареста.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10-суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова