logo

Крош Марлен Насруллаевич

Дело 9-585/2020 ~ М-2233/2020

В отношении Кроша М.Н. рассматривалось судебное дело № 9-585/2020 ~ М-2233/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Колоцеем М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроша М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крошем М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-585/2020 ~ М-2233/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колоцей М.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
16.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Крош Марлен Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аджигафаров Рефат Рустемович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-485/2021 ~ М-1740/2021

В отношении Кроша М.Н. рассматривалось судебное дело № 9-485/2021 ~ М-1740/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Плиевой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроша М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крошем М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-485/2021 ~ М-1740/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плиева Н. Г.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
14.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Крош Марлен Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аджигафаров Рефат Рустемович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-313/2022 (2-2158/2021;) ~ М-2133/2021

В отношении Кроша М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-313/2022 (2-2158/2021;) ~ М-2133/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Уржумовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроша М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крошем М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-313/2022 (2-2158/2021;) ~ М-2133/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уржумова Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
19.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Крош Марлен Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аджигафаров Рефат Рустемович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД: 91RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на прицеп, третье лицо Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, -

У с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на прицеп, третье лицо Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

В судебное заседание истец повторно не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Изучив вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут, истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут в связи с неявкой истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут истец ФИО1 не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбиратель...

Показать ещё

...стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на прицеп, третье лицо Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Разъяснить истцу ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Уржумова

Свернуть

Дело 2-1621/2018 ~ М-1678/2018

В отношении Кроша М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1621/2018 ~ М-1678/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде в Республике Крым РФ судьей Мязговым Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроша М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крошем М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1621/2018 ~ М-1678/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Красногвардейский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мязгов Леонид Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Крош Марлен Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3804002162
КПП:
380401001
ОГРН:
1023800837279
Щегуло Кирилл Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие