Кротова Галина Сергеевна

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО8

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли является истец. Наследственные права у нотариуса после смерти мужа не оформляла, продолжала проживать в данном жилом помещении, принимала меры по его содержанию. Является единственным наследником. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, установить факт принятия наследства в виде <адрес> в <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которым в случае не представле...

...ния доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент рассмотрения заявления установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу положений ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в совместную собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5

Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение зарегистрировано в КГБУ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве наследство по закону <адрес> на 1/4 долю <адрес> в <адрес> после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве наследство по закону <адрес> на 1/4 долю <адрес> в <адрес> после смерти дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о правообладателе ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Супруг истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> края ФИО7, наследственное дело по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

В соответствии с ответом отдела ЗАГС иных близких родственников (наследников) умершего ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО2 фактически приняла наследственное имущество после смерти мужа ФИО1, т.к. ею в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя и по настоящее время совершались действия по владению, пользованию и содержанию наследственного имущества. Так, истец, являясь долевым собственником квартиры, продолжала проживать в спорном жилом помещении, принимала меры к сохранности и содержанию находящегося в ней имущества.

При этом, суд учитывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг в течение шестимесячного срока или отсутствие таковой не является единственным определяющим доказательством в установлении фактического принятия наследства.

Истцом представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу за период с 2012 по настоящее время, выписку из лицевого счета об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги; договор на оказание услуг по установке окон в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди, заявлении прав на наследственное имущество от других наследников в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

На основании изложенных норм и установленных обстоятельств, учитывая отсутствие заявленных в установленном порядке прав иных лиц на наследственное имущество, поскольку истцом – наследником первой очереди по закону в установленный законом срок совершены действия по фактическому принятию наследства, суд приходит к выводу о том, что истец считается принявшей наследство после смерти супруга – ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 (паспорт №) наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Дело № 2-181/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 10 июня 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

представителя истца Пронишева А.О.,

представителя ответчика Кольковец Д.С.,

при секретаре судебного заседания Сухар Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульчкого района Хабаровского края в интересах Кротовой Галины Сергеевны к КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» о восстановлении срока давности обращения в суд, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Кротовой Галины Сергеевны с указанным иском, согласно которому просит взыскать с ответчика - задолженность по заработной плате в размере 15 340 рублей 59 копеек и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 223 рубля 81 копейку.

В обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Хабаровского края проверка в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан проведена проверка соблюдения КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» (далее по тексту - КГБУ Детский дом N? 28, Учреждение) трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в Учреждение на работу в должности воспитателя принята Кротова Галина Сергеевна. Вместе с тем вопреки указанным выше требованиям трудового законодательства Учреждением сверхурочная работа (свыше 25 часов в неделю) Кротовой Г.С. не оплачивались в феврале, июне, октябре, декабре 2023 года, а именно (норма - производственный календарь 2023 г.; отра...

...ботано и оплачено - расчетные листки; размер неоплаченных сверхурочных - (количество. часов *стоимость часа*1.5) + ежемесячная надбавка за выслугу + за работу в сельской местности + за работу в организации для детей сирот и оставшихся без попечения родителей + районный коэффициент + северная надбавка; компенсация - 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Общий размер задолженности по выплате заработной платы составил 15 340 рублей 59 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – 4 223 рубля 81 копейка.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес КГБУ Детский дом N? 28 внесено представление об устранении нарушений закона. Однако ответ на данное представление в прокуратуру района поступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения закона не устранены, задолженность по выплате заработной платы не погашена. Таким образом, необходимые и достаточные основания для обращения прокуратуры Ульчского района в интересах Кротовой Галины Сергеевны в суд устранить нарушения закона, с учетом принятия досудебных мер, возникли лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока исковой давности. Просят восстановить пропущенный срок, взыскать с КГБУ Детский дом № 28 в пользу Кротовой Галины Сергеевны задолженность по выплате заработной платы в размере 15 340 рублей 59 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 223 рубля 81 копейка.

В судебном заседании прокурор Ульчского района Хабаровского края исковые требования поддержал в полном объеме. Просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, директор Детского дома № 28 Кольковец Д.С., не признал заявленные требования, считает, что оснований для восстановления срока не имеется, дал пояснения, аналогичные в возражениях.

Из письменных возражений ответчика видно, что прокурором частично пропущен срок давности для обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены. С 01.01.2023 детские дома изменили ведомственную принадлежность. В Хабаровском крае все детские дома стали подведомственны министерству социальной защиты Хабаровского края, которое является уполномоченным органом в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, организаций и осуществления деятельности по опеке и попечительству. Указанное повлекло за собой изменение предмета деятельности детского дома и, как следствие, изменение его статуса (из образовательной организации детский дом превратился в организацию, осуществляющую обучение). К регулированию трудовой деятельности Истца в 2023 г. не может применяться приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N? 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - приказ Л? 1601), в соответствии с пунктом 2.5 которого для воспитателей, непосредственно осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья устанавливается норма - 25 часов в неделю. Не все работники Детского дома являются педагогическими работниками. Работник должен участвовать в реализации образовательной программы. Детский дом имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности. Указанная лицензия распространяется только на 1 вид деятельности: дополнительное образование детей и взрослых. Таким образом, учитывая отсутствие у Детского дома лицензии на "осуществление всех видов образования", педагогическими работниками в Детском доме являются только работники, привлеченные к реализации образовательных программ дополнительного образования. В указанный в заявлении период Кротова Г.С. не осуществляла обучение и воспитание детей (учитывая отсутствие у Детского дома лицензии на соответствующие виды деятельности). Кротова Г.С., не являясь педагогическим работником (т.к. не была привлечена к реализации образовательных программ дополнительного образования), не осуществляла педагогическую работу по присмотру и уходу за детьми с ограниченными возможностями здоровья. Просят отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ульчского района Хабаровского края в интересах Кротовой Г.С. к КГБУ "Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом N? 28" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, представленные сторонами, доказательства, выслушав доводы участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.ст. 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, государство закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Трудовым законодательством установлена гарантия, исходящая от государства, относительно защиты права работников на труд, и заключается она в обеспечении таких условий, которые соответствуют требованиям охраны труда (ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с положением ч. 2, ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с п. 2.5 Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате, следует установить и проверить порядок начисления и выплаты истцу стимулирующих выплат в соответствии с Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективной деятельности педагогических работников организации ответчика и Методикой расчета выплат стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями результативности и качества выполняемой работы; с учетом какие показатели были выполнены или не выполнены истцом в указанном истцом периоде для получения стимулирующих выплат; основания и порядок лишения, снижения размера стимулирующих выплат; установить соответствуют ли приведенные локальные акты работодателя нормам трудового права; имел ли место факт дискриминации в сфере оплаты труда.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, устанавливается в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Так же установлен порядок начисление оплаты за сверхурочную работу, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, а так же предусмотрена альтернатива данной выплате в виде предоставления дополнительного времени отдыха.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения ответчика, утвержденные приказом директора КГБУ «Детский дом № 28», № 32\1 от 02.10.2019, установлено время работы воспитателя по сокращенной тридцатичасовой рабочей недели (п. 4.6). И установлен режим работы работников детского дома п. 6.13, согласно которому воспитателю установлена тридцатичасовая рабочая неделя со сменным графиком либо в дневное время, без перерыва на отдых на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 69 от 27.03.2006. Администрация детского дома обеспечивает возможность приема пищи воспитателям вместе с воспитанниками в помещении буфета.

В судебном заседании установлено, что Кротова Г.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности воспитателя входит осуществляющие обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Трудовым договором установлена шестидневная, тридцатичасовая рабочая неделя, Кротова Г.С. работала воспитателем, основными направлениями деятельности которого являются попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены, организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно - развивающей работы с воспитанниками. В соответствии с должностными обязанностями воспитатель отвечает за жизнь и здоровье детей во время рабочей смены, планирует и организует жизнедеятельность воспитанников, осуществляет воспитание и образование детей школьного и дошкольного возраста - по индивидуально-педагогической программе детского дома, проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально - педагогической, психологической и трудовой адаптации воспитанников, обеспечивает безопасное проведение учебно-воспитательного и коррекционно-развивающего процессов, проводит мероприятия, способствующие психофизическому развитию воспитанников, использует допустимые приемы методы в области воспитания и обучения, планирует и проводит с воспитанниками работу по индивидуальной коррекционно-развивающей программе сопровождения.

В судебном заседании установлено, что в период работы Кротовой Г.С. в должности воспитателя с 2019 по настоящее время, находились и находятся дети с ограниченными возможностями здоровья (далее ОВЗ). Установленные обстоятельства, участвующими по делу сторонами не оспаривались, и подтверждены представителем ответчика в судебном заседание.

Анализ расчетных листов показывает, что заработная плата в учреждении в спорный период выплачивалась регулярно, без задержек, дважды в месяц.

При разрешении требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2023 год, изучив трудовой договор Кротовой Г.С., её должностную инструкцию, расчетные листы, табели учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что оплата труда Кротовой Г.С. производилась исходя из 30-ти часовой рабочей недели. При этом позиция ответчика, озвученная им как в ходе рассмотрения дела, основана на том, что Кротовой Г.С. в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующего в учреждении, продолжительность рабочей недели установлена 30 часов, а положения пункта 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 не подлежат применению, поскольку обучение детей с ОВЗ в детском доме не осуществляется.

Частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п.18 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п.19 ст.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Как видно из письма Минобрнауки России от 28.07.2017 N ТС-455/07 положения Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 распространяются на организации, которые осуществляют образовательную деятельность в качестве основного или дополнительного вида деятельности, в т.ч. на педагогических работников организаций социального обслуживания при условии наличия у таких организаций лицензии на право ведения образовательной деятельности.

КГБУ «Детский дом № 28» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 11 августа 2016 года № 2411 по виду «Дополнительное образование детей и взрослых».

Согласно должностной инструкции воспитателя КГБУ Детский дом №28, утвержденной приказом директора от 01.11.2019 №39/3: на должность воспитателя принимается лицо, имеющее высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрепленных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогической науки» либо высшее образование или образование по направлению профессиональной деятельности в детском доме, в том числе с получением его после трудоустройства без предъявлений требований к опыту практической работы, отсутствием установленных законодательством РФ ограничений на занятие педагогической деятельностью (п.1.1). Согласно п. 2 основными направлениями деятельности воспитателя являются: попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками. В соответствии с должностными обязанностями воспитатель: отвечает за жизнь и здоровье детей во время рабочей смены (п.3.1); планирует и организует жизнедеятельность воспитанников, осуществляет воспитание и образование детей школьного и дошкольного возраста - по индивидуально-педагогической программе детского дома (п. 3.2); проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально-педагогической, психологической и трудовой адаптации воспитанников (п. 3.3); ежедневно контролирует лично посещение детьми вверенной группы, школы, успеваемость и поведение воспитанников на уроках (п. 3.10); планирует и проводит с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья коррекционно-развивающую работу (с группой и индивидуально) (п. 3.23); обеспечивает безопасное проведение учебно-воспитательного и коррекционно-развивающего процессов (п. 3.25).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

Согласно п.2.6 приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 названного приложения).

Пунктом 2.5 указанного приказа предусмотрено, что норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций". В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Из приведенных выше норм права следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы. При этом для воспитателей, непосредственно осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, норма часов педагогической работы дополнительно сокращается до 25 часов в неделю.

То обстоятельство, что в течение 2023 года Кротова Г.С. при выполнении трудовых обязанностей непосредственно осуществлял воспитание и уход в отношении воспитанников с ОВЗ, стороны не отрицали.

Разделом 2 должностной инструкции воспитателя от 2019 года, определены трудовые функции воспитателя, к которым отнесены: попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены (п.2.1); организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками (п.2.2); содействие семейному устройству воспитанников (п.2.3). Следовательно, вопросы определения нормы нагрузки педагогической работы воспитателя Кротовой Г.С. должны регулироваться пунктом 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, поскольку он непосредственно осуществляет учебно-воспитательную работу, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, что прямо предусмотрено пунктом 2.5 указанного Приказа.

Из буквального толкования пункта 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 следует, что право воспитателя на установление сокращенной продолжительности рабочего времени 25 часов в неделю дает факт его работы непосредственно с воспитанниками с ОВЗ, при этом данный пункт не содержит указания на то, что работа воспитателя должна осуществляться в группах, сформированных только из воспитанников с ОВЗ.

В связи с изложенным, исходя из прямого толкования пункта 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, суд приходит к выводу о распространении на Кротову Г.С. положений указанного пункта.

Доводы ответчика о том, что Кротова Г.С. не осуществляет обучение детей, судом признаются не состоятельными, так как пунктом 2.5 Приказа от 22.12.2014 № 1601 предусмотрены условия для определения нагрузки педагогической работы 25 часов в неделю: выполнение вида деятельности, указанного в пункте, и работа с воспитанниками с ОВЗ. Оба указанные условия в данном случае имеют место. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нагрузка педагогической работы Кротовой Г.С., занимающей должность воспитателя детского дома и непосредственно работающего с воспитанниками с ОВЗ, должна составлять 25 часов в неделю.

Как следует из должностной инструкции воспитателя, Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в учреждении, табелей учета рабочего времени, Кротовой Г.С. установлена 30-ти часовая рабочая неделя по графику, утвержденному директором детского дома. Следовательно, при предусмотренной пунктом 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 нагрузке педагогической работы Кротова Г.С. в 2023 году работала сверхурочно, поскольку работа ею осуществлялась по утвержденному директором учреждения графику, а сверхурочной работой согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Проанализировав представленные ответчиком табели учета рабочего времени и расчетные листы Кротовой Г.С. В.В. за 2023 год, суд принимает представленный истцом расчет недоплаты за переработанные часы Кротовой Г.С. в 2023 году, поскольку содержащиеся в нем сведения о начисленной заработной плате и количестве фактически отработанных ею часах соответствуют представленным табелям и расчетным листам. Оснований ставить под сомнение правильность произведенного расчета, не имеется.

В связи с изложенным за переработанные часы в феврале, июне, октябре, декабре 2023 года с ответчика в пользу Кротовой Г.С. подлежит взысканию заработная плата в размере 15 340 рублей 59 копеек.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат, причитающихся работнику, на работодателя согласно ст. 236 ТК РФ возложена обязанность выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив в этой части представленные истцом расчет, суд приходит к выводу, что представленные расчеты верны, и с ответчика в пользу Кротовой Г.С. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 223 рубля 81 копейка.

Изменение ведомственной подчиненности КГБУ Детский дом № 28 от министерства образования и науки Хабаровского края к министерству социальной защиты Хабаровского края, изменение основного предмета деятельности ответчика, наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности только на дополнительное образование, не свидетельствуют об утрате КГБУ Детский дом № 28 относимости в т.ч. к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и об утрате педагогическими работниками ответчика, к каковым согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", относятся в т.ч. воспитатели, статуса педагогических работников, а также предоставляемых им в связи с этим гарантий при осуществлении ими трудовой деятельности, в т.ч. на соответствующую сокращенную норму рабочего времени в зависимости от должности и особенностей их труда (в т.ч. согласно разъяснениям в Письме Минобрнауки России от 28.07.2017 N ТС-455/07). Наличие у ответчика статуса организации, осуществляющей обучение, не исключает ее в силу положений п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" из числа организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Истцом заявлены требования в интересах Кротовой Г.С. о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с января по май 2023 г., т.е. заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании неначисленных выплат. Соответственно, к заявленным требованиям подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающим сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Согласно части второй ст. 392 ТК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу указанной в части второй ст. 392 ТК РФ нормы с 03.10.2016г. (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Начало исчисления годичного срока на обращение в суд с таким требованием закон связывает с днем, установленным для осуществления оспариваемых сумм.

Согласно п. 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГБУ Детский дом № 28 (утвержденных приказом от 02.10.2019г. №32/1) выплата заработной платы работнику производится не позднее 14 и 29 числа путем перечисления на счет в банке, указанный в заявлении работника.

Таким образом, за заявленный в иске период работы годичный срок подлежал исчислению с даты выплаты заработной платы за каждый месяц отдельно, в связи с чем полагая о неполноте начисления и выплаты заработной платы, с иском об оспаривании начислений и взыскании недоначисленной заработной платы истец мог обратиться не позднее года с даты, установленной для выплаты заработной платы за каждый оспариваемый месяц, соответственно, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом частично пропущен установленный частью второй ст. 392 ТК РФ срок по требованиям.

Согласно положениям части пятой ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного толкования следует, что возможность восстановления пропущенного срока допускается при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд с иском.

Как видно из искового заявления прокурор просит восстановить срок обращения, при этом указав причины позднего обращения.

Как видно из материалов дела коллективное заявление от воспитателей КГБУ Детский дом № 28, в том числе Кротовой Г.С., в защиту своих трудовых прав поступило в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ и направлено Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Не согласившись с данным решением, воспитатели КГБУ «Детский дом № 28» обратились в прокуратуру Хабаровского края, которая данное обращение направила в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ детский дом № 28 направлено представление, ответ на который поступил в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края только ДД.ММ.ГГГГ, после чего стало возможным обращения в суд в интересах воспитателей КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» в том числе Кротовой Г.С.

Таким образом, указанные обстоятельства признаются судом сведениями об уважительности причин пропуска срока, вследствие чего имеются основания для восстановления срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу требования закона, подлежат удовлетворению, с ответчика на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина. По требованию имущественного характера о взыскании заработной платы и компенсации, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 782 рубля 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ульчкого района Хабаровского края в интересах Кротовой Галины Сергеевны к КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» о восстановлении срока давности обращения в суд, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Восстановить прокурору Ульчского района Хабаровского края, действующему в интересах Кротовой Г.С. срок обращения в суд к КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» в пользу Кротовой Галины Сергеевны задолженность по выплате заработной платы в размере 15 340 рублей 59 копеек.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» в пользу Кротовой Галины Сергеевны компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 223 рубля 81 копейку.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 28» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 782 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2024 года.

Судья: А.В. Дрюпин

Дело №2-67/2025 г.

УИД 27RS0022-01-2024-000605-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года село Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием истца Кротовой Г.С.,

представителя истца –помощника прокурора Ульчского района

Хабаровского края Хлебуш Д.О.,

представителя ответчика Кольковца Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульчского района в интересах Кротовой Галины Сергеевны к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28» о признании уведомления об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением в интересах Кротовой Галины Сергеевны к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом №28» о признании уведомления незаконным.

В обоснование предъявленных требований указано, что прокуратурой Ульчского района по обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которого установлено следующее.

КГБУ «Детский дом № 28» с Кротовой Г.С. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя принята на работу в до...

...лжности <данные изъяты>.

Раздел 2 Должностной инструкции <данные изъяты> (приказы директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) гласит, что основными направлениями деятельности <данные изъяты> являются попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУ Детским дом № 28 в адрес <данные изъяты> Кротовой Г.С. направлено уведомление № (далее - Уведомление) об установлении последней ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в количестве 16 календарных дней и продолжительности рабочей недели 36 часов, что противоречит указанным выше требованиям трудового законодательства.

Кроме того, сведения о каких-либо причинах, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), в связи с которыми определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, в Уведомлении отсутствуют.

Учитывая изложенное, Уведомление в части установления ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в количестве 16 календарных дней и продолжительности рабочей недели 36 часов, противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУ Детский дом № 28 прокуратурой района принесен протест на Уведомление, подлежащий рассмотрению в 10-дневный срок. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный протест не рассмотрен, противоречащий закону правовой акт не приведен в соответствие с действующим законодательством (не отменен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд признать Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУ Детским дом №28 в адрес <данные изъяты> Кротовой Г.С. незаконным.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ульчского района Хабаровского края Хлебуш Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Кротова Г.С. поддержала исковые требования, просила отменить уведомление. Указала, что, не смотря на то, что она была ознакомлена с уведомлением и его подписала, она была с ним не согласна, была вынуждена подписать данное уведомление и трудовой договор.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом №28» Кольковец Д.С. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым, между Детским домом и Кротовой Г.С. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - трудовой договор), по условиям которого Кротова Г.С. принята на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ детские дома изменили ведомственную принадлежность и стали подведомственны министерству социальной защиты Хабаровского края, которое является уполномоченным органом в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, организаций и осуществления деятельности по опеке и попечительству (пункт 1.1 Положения о министерстве социальной защиты Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 05.08.2016 № 259-пр).

Кротовой Г.С. направлено Уведомление. Уведомление получено Кротовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласие или несогласие с уведомлением ей не выражено. Из уведомления следует, что на Кротову Г.С. не распространяются правовые нормы, регулирующие труд педагогических работников, в связи, с чем ей будет установлена продолжительность рабочей недели 36 часов. 15.02.2024г между Кротовой Г.С. и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, что явилось согласием Кротовой Г.С. продолжить трудовую деятельность в новых условиях труда.

Необходимость внесения изменений в трудовой договор обусловлена проводимой министерством социальной защиты Хабаровского края (далее - министерство) деятельностью по унификации систем оплаты труда работников подведомственных учреждений. Так, министерством издан приказ от 27.09.2023 № 257-П "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, и Положения об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края" (вступил в законную силу с 01.01.2024). По условиям указанного приказа руководителям учреждений, подведомственных министерству, необходимо утвердить новые локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда в учреждении. Работники Детского дома не являются педагогическими работниками, и к ним не применимы нормы, регулирующие труд педагогических работников.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Детского дома, утвержденного распоряжением министерства социальной защиты Хабаровского края от 26.12.2022 № 292-р (далее - Устав), предметом деятельности Детского дома является предоставление отдельным категориям детей социальных услуг в стационарной форме временного проживания. Деятельность Детского дома не связана с оказанием образовательных услуг.

Образовательная программа является комплексом основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов.

Детский дом имеет бессрочную лицензию от 11.08.2016 № 2411 (серия 27Л01 № 0001512) на осуществление образовательной деятельности.

Указанная лицензия распространяется только на 1 вид деятельности: дополнительное образование детей и взрослых.

Детским домом разработаны рабочие программы дополнительного образования "Компьютерная грамотность", курса внеурочной деятельности "Хозяюшка", курса внеурочной деятельности "Профориентация" (Обычаи, традиции и культура коренных малочисленных народов Севера Ульчского района Хабаровского края"). Истец не участвует в реализации указанных рабочих программ (в том числе участие в их реализации не предусмотрено его должностной инструкцией).

Обращаем внимание, что у Детского дома отсутствует лицензия на осуществление дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования.

При таких условиях льготы и гарантии, предоставляемые педагогическим работникам, могут получать только работники Детского дома, непосредственно участвующие в реализации программ дополнительного образования. В отношении иных работников Детского дома, не участвующих в осуществлении образовательной деятельности, применяются общие нормы трудового законодательства. Следует учитывать, что Детский дом является организацией социального обслуживания, а не образовательной организацией, и не все его работники автоматически являются педагогическими, а только те, которые участвуют в реализации образовательных программ дополнительного образования.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью 1 статьи 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем: в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя.

Как указал Минтруд России в письме от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253, объективной основой изменения обязанностей, связанных с выполнением какой-либо работы (услуги), является изменение организационных или технологических условий труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, предполагает, что такие изменения должны быть вызваны объективными причинами (Определения от 18.07.2019 № 1920-0, 19.12.2019 №3362-0).

Статьей 74 ТК РФ установлено ограничение: запрет на изменение трудовой функции работника. Положениями статьи 15, части 2 статьи 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у Детского дома оснований для вышеуказанного изменения определенных сторонами условий трудового договора, а также соблюдение процедуры уведомления о таком предстоящем изменении, правовые основания для признания действий Детского дома незаконными отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.ст. 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Кротова Г.С. состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кротовой Г.С. и работодателем заключен трудовой договор №, по условиям которого Кротова Г.С. принята на должность <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кротова Г.С. обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) воспитатель.

В 2022 году Распоряжением министерства социальной защиты Хабаровского края утвержден Устав учреждения ответчика. В соответствии, с положениями которого новая редакция устава краевого государственного бюджетного упреждения принята, в связи с изменением учредителя.

Учредителем Детского дома является министерство социальной защиты Хабаровского края (далее - Учредитель). Детский дом подведомствен министерству социальной защиты Хабаровского края.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено примерное положение об оплате труда работников КГБУ, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края и Положение об оплате труда работников данных учреждений, о чем министерством социальной защиты Хабаровского края издан соответствующий приказ № 257-П, в соответствии с которым установлены размеры минимальных окладов по профессиональным квалификационным группам.

КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детский дом № 28» ДД.ММ.ГГГГ, направило Кротовой Г.С. уведомление №, согласно которому, ей устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а так же ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в количестве 16 календарных дней. Продолжительность рабочей недели составляет 40 часов для мужчин и 36 часов для женщин. Кроме того, изменяются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном уведомлении разъяснено, что в случае несогласия Кротовой Г.С. может в течение двух календарных месяцев с момента ознакомления с уведомлением провести переговоры с администрацией с целью прийти к взаимоприемлемому соглашению об условиях оплаты труда; быть уволенной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по «соглашению сторон»; быть уволенной в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ульчского района Хабаровского края Пронишев А.О. внес протест КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детский дом № 28», согласно которому, требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры, направленные на приведение в соответствие с действующим законодательством Уведомления (л.д.11-12).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

В нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление, направленное Кротовой Г.С. не содержит четкое указание на причины, вызвавшие необходимость изменения условий трудового договора.

Изменение ведомственной подчиненности КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детский дом № 28» от министерства образования и науки Хабаровского края к министерству социальной защиты Хабаровского края, изменение основного предмета деятельности ответчика, наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности только на дополнительное образование, еще не свидетельствуют об утрате КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детский дом № 28» относимости в том числе к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и об утрате педагогическими работниками ответчика, к каковым согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", относятся в том числе воспитатели, статуса педагогических работников, а также предоставляемых им в связи с этим гарантий при осуществлении ими трудовой деятельности, в том числе на более продолжительный отпуск, а также соответствующую сокращенную норму рабочего времени в зависимости от должности и особенностей их труда.

Наличие у ответчика статуса организации, осуществляющей обучение, не исключает ее в силу положений п. 20 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" из числа организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В соответствии с п. 20 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 № 273-Ф3«Об образовании в Российской Федерации" организациями, осуществляющими образовательную деятельность являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п. 21 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Должность «воспитатель» включена в раздел должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, действующей с 02.03.2022г. Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций".

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось действовавшим до издания указанного нормативного правового акта постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций".

При этом, как разъяснено в Письме Минобрнауки России от 28.07.2017 № ТС-455/07 положения Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 распространяются на организации, которые осуществляют образовательную деятельность в качестве основного или дополнительного вида деятельности, в т.ч. на педагогических работников организаций социального обслуживания при условии наличия у таких организаций лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Доводы стороны ответчика о том, что Кротова Г.С. не относится к педагогическим работникам, к каковым у ответчика относятся только работники, привлеченные к реализации образовательных дополнительного образования, суд отклоняет в связи с несостоятельностью.

Указанное ограничительное толкование и применение норм противоречит положениям п. 1,2, 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" с учетом отнесения ответчика к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, осуществляемой истцом у ответчика работы согласно его должностной инструкции осуществлению учебно-воспитательной работы, в т.ч. воспитанию, выполнению одной из составляющих образования.

То обстоятельство, что воспитатель осуществляет воспитание, уход и присмотр за воспитанниками не исключительно в рамках дополнительного образования и не самостоятельно, а в совокупности с иными педагогическими работниками детского дома (психологами, педагогами дополнительного образования), не может влиять на объем гарантируемых ему прав как педагогическому работнику.

На основании выше изложенного, уведомление директора КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 28» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 руб.

В связи с чем, с ответчика КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ульчского района в интересах Кротовой Галины Сергеевны к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28» о признании уведомления об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление директора КГБУ Организации осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 28» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28» государственную пошлину в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 года.

Судья: (подпись)

<данные изъяты> Судья: С.Г.Антоносян

Дело № 33-6027/2024

В суде первой инстанции дело № 2-181/2024 (УИД 27RS0022-01-2024-000203-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Сенченко П. В.,

при секретаре Шадрине Б. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Ульчского района Хабаровского края в интересах Кротовой Г.С. к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 28» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 28» на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В. объяснения прокурора Лазаревой Н. А., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ульчского района Хабаровского края, действуя в интересах Кротовой Г. С., обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 28» (далее – КГБУ Детский дом № 28) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что Кротова Г. С. за период работы у ответчика в должности воспитателя в феврале...

..., июне, октябре, декабре 2023 года, не получила в полном объеме причитающуюся ей заработную плату за сверхурочную работу.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с КГБУ Детский дом № 28 в пользу Кротовой Г. С. задолженность по заработной плате в размере 15 340 руб. 59 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – 4 223 руб. 81 коп.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены.

С КГБУ Детский дом № 28 в пользу Кротовой Г. С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 340 руб. 59 коп., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – 4 223 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУ Детский дом № 28 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что КГБУ Детский дом № 28 изменил ведомственную принадлежность; истец не осуществляла педагогическую работу и не привлекалась к реализации образовательных программ; Кротова Г. С. не является педагогическим работником; срок обращения в суд прокурору восстановлен незаконно, так как отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кротова Г. С. с решением суда согласна.

В судебное заседание не явились истец Кротова Г. С., ответчик КГБУ Детский дом № 28, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец Кротова Г. С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кротова Г. С. работает в КГБУ Детский дом № 28 в должности воспитателя на основании трудового договора № 135 от 16 сентября 2019 года (л. д. 13 – 22).

По условиям трудового договора истцу установлена 30-часовая рабочая неделя, посменно согласно графику (пункты 4.1, 4.2).

Согласно должностным инструкциям воспитателя, утвержденным приказами работодателя от 1 ноября 2019 года и от 29 сентября 2023 года в трудовые функции и должностные обязанности воспитателя входят, в том числе, попечение, воспитание, уход за воспитанниками, в том числе, за детьми с ограниченными возможностями здоровья; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками; содействие семейному устройству воспитанников; осуществление воспитания и образования детей школьного и дошкольного возраста по социально-педагогической программе детского дома; проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий для социально - педагогической, психологической и трудовой адаптации воспитанников; обеспечение безопасного проведения учебно-воспитательного и коррекционно-развивающего процессов; проведение мероприятий, способствующих психофизическому развитию воспитанников; использование допустимых приемов и методов в области воспитания и обучения; планирование и проведение с воспитанниками работы по индивидуальной коррекционно-развивающей программе сопровождения (л. д. 58 – 69, 71 – 81).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУ Детский дом № 28, утвержденными работодателем 2 октября 2019 года, воспитатель отнесен к педагогическому персоналу, которому установлена пятидневная 30-часовая рабочая неделя. Выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц не позднее 14 и 29 числа (л. д. 142, 143, 146, 147).

В период работы воспитателем в КГБУ Детский дом № 28 Кротова Г. С. осуществляла воспитание и уход за детьми, в том числе, за детьми с ограниченными возможностями здоровья.

Из содержания табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что за переработанное Кротовой Г. С. сверх установленной нормы время (25 часов) в феврале, июне, октябре и декабре 2023 года ответчиком оплата не произведена (л. д. 34 – 54, 95 – 102).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 18, 37, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 8, 9 (часть 2), 11 (часть 3), 22 (часть 2), 91 (часть 1), 99, 129 (часть 1), 132, 135, 149, 333 (часть 1), 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 2 (пункты 18, 20, 21) Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, компенсацию за задержку трудовых выплат и компенсацию морального вреда, поскольку работодателем обязанность по оплате работы Кротовой Г. С. за пределами продолжительности рабочего времени не исполнена, чем нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласна.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что Кротова Г. С не относится к педагогическим работникам основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Право на занятие педагогической деятельностью установлено статьей 46 Федерального закона № 273-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 273-ФЗ должности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, перечислены в номенклатуре, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 225.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

При этом в силу пункта 19 этой же статьи организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно учредительным документам ответчик наделен статусом образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, и имеет соответствующую лицензию.

Уставом КГБУ Детский Дом № 28 (пункт 2.4) предусмотрено, что детский дом наряду с основной деятельностью осуществляет на основании лицензии образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 273-ФЗк организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица.

Замещаемая истцом должность воспитателя в соответствии Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 225, отнесена к должностям иных педагогических работников.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка КГБУ Детский дом № 28 должность воспитателя отнесена к педагогическому персоналу наряду с иными педагогами (л. д. 146, 147).

Изменение ведомственной принадлежности ответчика правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не статус организации, осуществляющей обучение, не влияет.

Довод жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Данные правовые позиции закреплены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что работник Кротова Г. С. совместно с рабочим коллективом КГБУ Детский дом № 28 с 13 сентября 2023 года неоднократно обращалась в органы прокуратуры по факту невыплаты ответчиком зарплаты за сверхурочную работу (л. д. 55 – 57).

Директору КГБУ Детский дом № 28 прокурором внесено представление об устранении нарушений закона с требованием о погашении задолженности по заработной плате (л. д. 129 – 131).

Длительное рассмотрение ответчиком представления прокурора и отказ в его исполнении послужили причиной обращения прокурора в суд за защитой трудовых прав работника (л. д. 132 – 134).

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что истец правомерно ожидала восстановления своих нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, о чем правильно указано в решении районного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика краевого государственного бюджетного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 28» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело Дело № 2-3677/13 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Толмачевой С.С., при секретаре Белоусовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании г/дело по иску

С.А.В. к Ш.Л.Г., С.Т.С., К.Е.С., К.Г.С., Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризации», Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы С.А.В., С.М.И. обратились в суд с иском к ответчикам Ш.Л.Г., ИФНС России по Советскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании права собственности.

В заявленном иске истцы указали следующее:

Дом №... по ул.... был построен в 1937 году С.М.И., после его смерти дом унаследовали его жена С.Е.С. и дети - С.В.М. и С.С.М.

С.В.М. после его смерти на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и дополнительного Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследуют жена С.М.И. и сын С.А.В..

С.С.М. после его смерти на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследует жена С.М.И., дети С.Е.С., С.Г.С., С.Т.С., С.В.С.

Доли в праве долевой собственности на указанный дом распределяются следующим образом:

Наследники С.В.М. - С.М.И. - 3/8, С.А.В. - 1/8, что в целом составляет 1/2 долю в праве долевой собственности.

Наследники С.С.М.: С.М.И. - 1/10, С.В.С. - 1/10, С.Т.С. - 1/10, С.Г.С. - 1/10, С.Е.С. - 1/10, что в целом также составляет 1/2 долю в праве долевой собст...

...венности.

Дом по... г.Н.Новгорода представляет собой одноэтажное бревенчатое здание площадью 24,0 кв.м. и площадью застройки 28,1 кв.м. (литер А).

Позднее к дому были пристроены: шлакобетонный пристрой площадью 24,5 кв.м. и площадью застройки 32,7 кв.м. (Литера А1), каркасно-засыпной пристрой площадью 15,9 кв.м. и площадью застройки 20,2 кв.м. ( Литера А2), шлакобетонный цокольный этаж площадью 21,5 кв.м. (литера А1), тесовые сени (литера а).

Общая площадь жилого дома с пристроем и цокольным этажом составляет 85,9 кв.м., из них жилая - 44,3 кв.м.ж

С.А.В. в доме занимает помещения площадью 57 кв.м.ж и жилой площадью 23,2 кв.м.: жилая комната №... площадью 11,0 кв.м., жилая комната №... площадью 12,2 кв.м., прихожая №... площадью 12,3 кв.м., кухня и душ, расположенные в цоколе (Литер А1).

С.М.И., С.В.С., С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. в доме принадлежат помещения общей площадью 28,9 кв.м., и жилой площадью 21,1 кв.м.: жилая комната №... площадью 13,0 кв.м. (Литер А0, жилая комната №... площадью 8,1 кв.м. (литера А2), кухня площадью 7,8 кв.м. (Литер А2).

Согласно сложившегося порядка пользования жилыми помещениями С.А.В. занимает и пользуется 57/86 долями в праве долевой собственности на дом №... по ул....; С.М.И., С.В.С., С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. - 29/86 долями в праве долевой собственности на указанный дом.

То есть размер долей, указанных в правоустанавливающих документах не соответствует размеру долей в праве долевой собственности, реально принадлежащих ее участникам; площади, занимаемые участниками долевой собственности, не соотносятся с размерами долей, указанных в правоустанавливающих документах. Доля, принадлежащая С.А.В. и С.М.И. (наследникам С.В.М.) меньше, чем площадь помещений, фактически им принадлежащая (57 кв.м. вместо 45,95 кв.м); доля принадлежащая наследникам С.С.В. больше, чем площадь помещений, фактически им принадлежащая (25,9 кв.м. вместо 45,95 кв.м.).

Жена С.В.М. - С.М.И. умерла (дата).

С.М.И. в равных долях наследуют сын, С.А.В., а также внучка Ш.Л.Г.

В наследственное имущество, оставшееся после смерти С.М.И., согласно правоустанавливающим документам, входит 3/8 дома №... по ул.... г.Н.Новгорода с двумя тесовыми сараями и тесовым забором. Доля Ш.Л.Г., таким образом, составляет 3/16, доля С.А.В. также 3/16. 3/16 долей в праве долевой собственности на дом составляет 16,1 кв.м. от общей площади дома и 8,3 кв.м. от жилой.

Доля С.А.В. в праве долевой собственности на дом №... по ул.... г.Н.Новгорода после вступления в права наследства составляет 5/16 долей в праве долевой собственности.

С.А.В. и Ш.Л.Г. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, но своих прав не оформили.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Указанный жилой дом - Литера а - построен в 1937 году. В 1985 году женой С.В.М., С.М.В. с целью улучшения жилищных условий семьи был возведен шлакобетонный пристрой площадью 24,5 кв.м., Литера А1, с цокольным этажом площадью 21,5 кв.м. (литера А1). Пристрой принят в эксплуатацию. С момента возведения пристроя в нем проживал С.М.И., ее сын С.А.В., дочь С.Г.С. После строительства пристроя площадь помещений, занимаемых С.М.И. и ее наследниками увеличилась до 57 кв.м., площадь дома увеличилась до 70 кв.м.

За счет строительства пристроя, увеличилась также и стоимость дома, доли в праве собственности изменились следующим образом: С.М.В. и ее наследникам принадлежало 57/70 доли в праве долевой собственности; С.М.И., С.В.С., С.Т.С. К.Г.С., С.Е.С. - 13/70.

Право на увеличение своей доли также имеют С.М.И., С.В.С., С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С.

В 1987 году женой С.С.В. - С.М.И. был возведен каркасно-засыпной пристрой (литер А2). С момента возведения пристроя в нем проживали С.М.В. и ее дети.

После строительства пристроя литер А2 площадью 15,9 кв.м., площадь дома увеличилась до 85,9 кв.м, доля С.М.И., С.В.С., С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. увеличилась до 29/86, доля С.М.И., С.А.В., С.Г.С.В. изменилась и стала составлять 57/86 доли в праве долевой собственности.

На строительство каркасно-засыпного пристроя разрешение не получено.

В заявлении также указано, что раздел дома №... по ул.... г.Н.Новгорода не повлечет нарушения прав собственников дома: обе половины дома изначально изолированы друг от друга, в каждую половину дома ведет отдельный вход, бремя содержания принадлежащего собственникам имущества каждый из них несет самостоятельно.

Однако выделение доли Ш.Л.Г. в натуре невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В случае если выделение в натуре невозможно, допускается компенсация стоимости доли другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного истцы С.А.В., С.М.И. просили:

1. Прекратить право долевой собственности на дом №... по ул.... г.Н.Новгорода для Ш.Л.Г.

2. Признать за Ш.Л.Г. право на компенсацию за прекращение права собственности. Взыскать данную компенсацию с С.А.В.

3. Выделить из состава долевой собственности на дом №... по ул.... г.Н.Новгорода долю С.А.В.

4. Прекратить право долевой собственности на дом №... по ул.... г.Н.Новгорода для С.А.В.

5. Признать за С.А.В. право собственности на часть жилого дома №... по ул.... г.Н.Новгорода, общей площадью 57 кв.м. и жилой площадью 23,2 кв.м., а именно:. Жилую комнату №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 11,0 кв.м. (литера А), жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 12,2 кв.м. (литера А1), прихожую под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 12,3 кв.м. (литера А1), кухню и душ, расположенные в цокольном этаже (литера А1).

6. Признать за С.А.В. право собственности на кирпичный гараж площадью застройки 19,4 кв.м. (литера Г2), бревенчатую баню (литера Г3), площадью застройки 8,7 кв.м., с тесовым предбанником (Г4) площадью застройки 4,6 кв.м., тесовые сени площадью застройки 9,2 кв.м. (литера а), погреб площадью 2,4 кв.м., сарай площадью застройки 19,7 кв.м. (литера Г1), тесовый туалет площадью застройки 1,0 кв.м. (П).

7. Признать за С.М.И. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть дома №... по ул.... г.Н.Новгорода, общей площадью 28,9 кв.м. и жилой площадью 21,1 кв.м., а именно: жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 13,0 кв.м. (литера А), жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 8,1 кв.м. (литера А2), комнату №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 7,8 кв.м. (литера А2); сарай площадью застройки 24,9 кв.м. (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв.м. (I).

8. Признать за С.Т.С. право собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на часть жилого дома №... по ул.... г.Н.Новгорода общей площадью 28,9 кв.м. и жилой площадью 21,1 кв.м, а именно: жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 13,0 кв.м. (литера А), жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 8,1 кв.м. (литера А2), комнату №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 7,8 кв.м. (литера А2); сарай площадью застройки 24,9 кв.м. (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв.м. (I).

9. Признать за К.Г.С. право собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на часть жилого дома №... по ул.... г.Н.Новгорода общей площадью 28,9 кв.м. и жилой площадью 21,1 кв.м, а именно: жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 13,0 кв.м. (литера А), жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 8,1 кв.м. (литера А2), комнату №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 7,8 кв.м. (литера А2); сарай площадью застройки 24,9 кв.м. (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв.м. (I).

10. Признать за С.Е.С. право собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на часть жилого дома №... по ул.... г.Н.Новгорода общей площадью 28,9 кв.м. и жилой площадью 21,1 кв.м, а именно: жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 13,0 кв.м. (литера А), жилую комнату под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 8,1 кв.м. (литера А2), комнату №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 7,8 кв.м. (литера А2); сарай площадью застройки 24,9 кв.м. (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв.м. (I)

В ходе рассмотрения дела участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.Т.С., С.Г.С. (К.Г.С.), С.Е.С., С.В.С., Администрация г.Н.Новгорода.

Исковые требования о прекращении права долевой собственности на дом №... по ул.... г.Н.Новгорода Ш.Л.Г., признании за Ш.Л.Г. права на компенсацию за прекращение права собственности, взыскании компенсации за долю с С.А.В. были выделены в отдельное производство, гражданское дело №..., и (дата) определением Советского районного суда г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого Ш.Л.Г. передает в собственность С.А.В. 3/16 долей в праве собственности на жилой дом №... по ул.... г.Н.Новгорода площадью 85,9 кв.м. с учетом пристроя литер А2, без учета пристроя площадью 70 кв.м., а С.А.В. выплачивает Ш.Л.Г. в счет переданной доли 400000 руб. в следующие сроки: 300000 руб. единовременно в день подписания мирового соглашения, 100000 руб. не позднее (дата) года; Право собственности Ш.Л.Г. на 3/16 долей в праве собственности на дом №... по ул.... г.Н.Новгорода подлежит прекращению после выплаты С.А.В. денежных средств, указанных в п.1 соглашения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец С.А.В. предъявил иск к ответчикам С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. о признании права собственности в котором просит:

1. Признать за С.А.В. право собственности на 57/86 доли в праве общей долевой собственности дома №... по ул.... г. Н. Новгорода, а именно: жилую комнату площадью 11,0 кв. метра (литера А номер 2 в поэтажном плане технического паспорта), кухню и душ, распложённые в цокольном этаже (литера А1) площадью 20,0 кв. метра и 1,5 кв. метра соответственно, жилую комнату площадью 12,2 кв. метра (литера А1 номер 3 в поэтажном плане), прихожую площадью 12,3 кв. метра, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под литерой А1 и номером 1.

2. Признать за С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. в равных долях право собственности на 29/86 долю в праве общей долевой собственности дома №... по ул.... г. Н. Новгорода а именно: жилые комнаты, обозначенные в поэтажном плане технического паспорта 2008 года: под литерой А под номером 1 площадью 13 кв. метров, под литерой А2, номер два 2 площадью 8,1 кв. метр номер 3 (кухню) площадью 7,8 кв. метра, сарай площадью застройки 24,9 кв. метров (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв. метров (I).

3. Признать за С.А.В. право собственности на кирпичный гараж площадью застройки 19,4 кв. метра (литера Г2), бревенчатую баню (литера Г3), площадью застройки 8,7 кв. метра, с тесовым предбанником (Г4) площадью застройки 4,6 кв. метра, погреб площадью застройки 2,4к кв. метра, сарай площадью застройки 19,7 кв. метра (Г1), тесовые сени площадью застройки 9,2 кв. метра (литера а), тесовый туалет площадью застройки 1,0 кв. метр (I).

Гражданские дела №... и №... объединены в одно производство №....

В судебном заседании истец С.А.В., его представитель (по доверенности) Б.И.В. исковые требования поддержали иск в части заявленных требований, просят суд:

1. Признать за С.А.В. право собственности на 57/86 доли в праве общей долевой собственности дома №... по ул.... г. Н. Новгорода, а именно: жилую комнату площадью 11,0 кв. метра (литера А номер 2 в поэтажном плане технического паспорта), кухню и душ, распложённые в цокольном этаже (литера А1) площадью 20,0 кв. метра и 1,5 кв. метра соответственно, жилую комнату площадью 12,2 кв. метра (литера А1 номер 3 в поэтажном плане), прихожую площадью 12,3 кв. метра, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под литерой А1 и номером 1.

2. Признать за С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. в равных долях право собственности на 29/86 долю в праве общей долевой собственности дома №... по ул.... г. Н. Новгорода а именно: жилые комнаты, обозначенные в поэтажном плане технического паспорта 2008 года: под литерой А под номером 1 площадью 13 кв. метров, под литерой А2, номер два 2 площадью 8,1 кв. метр номер 3 (кухню) площадью 7,8 кв. метра, сарай площадью застройки 24,9 кв. метров (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв. метров (I).

3. Признать за С.А.В. право собственности на кирпичный гараж площадью застройки 19,4 кв. метра (литера Г2), бревенчатую баню (литера Г3), площадью застройки 8,7 кв. метра, с тесовым предбанником (Г4) площадью застройки 4,6 кв. метра, погреб площадью застройки 2,4к кв. метра, сарай площадью застройки 19,7 кв. метра (Г1), тесовые сени площадью застройки 9,2 кв. метра (литера а), тесовый туалет площадью застройки 1,0 кв. метр (I).

В части ранее заявленных исковых требований о разделе жилого дома истец пояснил, что в настоящее время он указанный иск не поддерживает.

Ответчики С.Т.С., С.Е.С., К.Г.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее направили в материалы дела заявления о рассмотрении дела без их участия с исковыми требованиями согласны. Возражений по иску не представили.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. Ранее направил в материалы дела свои возражения на иск, указывая, что истцы не представили доказательств, что возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация» своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд с учетом мнения представителя истцов считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Дом №... по ул.... был построен в 1937 году С.М.И., после его смерти дом унаследовали его жена С.Е.С. и дети - С.В.М. и С.С.М..

С.В.М. после его смерти на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и дополнительного Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследуют жена С.М.И. и сын С.А.В. (3\8 и 1/8 соответственно, что в целом составляет 1/2 долю в праве долевой собственности).

С.С.М. после его смерти на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследуют жена С.М.И., дети К.Е.С., С.Г.С., С.Т.С., С.В.С. (по 1/10 каждый, что в целом также составляет 1/2 долю в праве долевой собственности). С.В.С. умер (дата). С.М.И. умерла в 2011 году. Таким образом, доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти С.С.М. распределяются следующим образом: К.Е.С., С.Г.С., С.Т.С. - по 1/6 доли каждый, что в целом также составляет 1/2 долю в праве долевой собственности.

Жена С.В.М. - С.М.И. умерла (дата).

С.М.И. в равных долях наследовали сын, С.А.В. и также внучка Ш.Л.Г..

С.А.В. компенсировал Ш.Л.Г. стоимость доли в наследственном имуществе, о чем было между сторонами заключено мировое соглашение.

Дом по... г. Н. Новгорода представляет собой одноэтажное бревенчатое здание площадью 24,0 кв. метра и площадью застройки 28,1 (двадцать восемь и одна десятая) кв. метра (литера А в поэтажном плане технического паспорта, выданного Советским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (дата)). Позднее к дому были пристроены: шлакобетонный пристрой площадью 24,5 кв. метра и площадью застройки 32,7 кв. метра (литера А1 в техпаспорте), каркасно - засыпной пристрой площадью 15,9 кв. метра и площадью застройки 20,2 кв. метра (литера А2), шлакобетонный цокольный этаж площадью 21,5 кв. метра (литера А1), тесовые сени (литера а). Общая площадь жилого дома с пристроем и цокольным этажом, таким образом, составляет 85,9 кв. метр, из них жилая - 44,3 кв. метра.

С.А.В. в доме занимаются следующие помещения общей площадью 57 кв. метра и жилой площадью 23,2 кв. метра:

- жилая комната под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 11,0 кв. метров (литера А),

- жилая комната под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 12,2 кв. метров (литера А1);

- прихожая под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 12,3 кв. метра (литера А1).

- кухня и душ, расположенные в цокольном этаже (литера А1). То есть, согласно сложившегося порядка пользования жилыми помещениями С.А.В. занимает и пользуется 57/86 долями в праве долевой собственности на... гор. Н. Новгорода.

С.Т.С., К.Г.С., К.Е.С. в доме принадлежат помещения общей площадью 28,9 кв. метра и жилой площадью 21,1 кв. метра:

- жилая комната под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 13,0 кв. метров (литера А),

- жилая комната под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 8,1 кв. метров (литера А2);

- кухня под №... в поэтажном плане техпаспорта площадью 7,8 кв. метра (литера А2);

Согласно сложившегося порядка пользования жилыми помещениями С.А.В. занимает и пользуется 57/86 долями в праве долевой собственности на дом №... по ул.... , С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. - 29/86 долями в праве долевой собственности на указанный дом.

Таким образом, размер долей, указанных в правоустанавливающих документах не соответствует размеру долей в праве долевой собственности, реально принадлежащих ее участникам; площади, занимаемые участниками долевой собственности, не соотносятся с размерами долей, указанных в правоустанавливающих документах. Доля, принадлежащая С.А.В. меньше, чем площадь помещений, фактически ему принадлежащая (57 кв. метров вместо 45,95 кв. метров); доля, принадлежащая наследникам С.С.В. больше, чем площадь помещений, фактически им принадлежащая (25,9 кв. метров вместо 45,95 кв. метров).

Жилой дом по адресу:... - Литера А - построен в 1937 году. В (дата) женой С.В.М., С.М.В. с целью улучшения жилищных условий семьи был возведен шлакобетонный пристрой площадью 24,5 кв. метра, литера А1 в поэтажном плане техпаспорта, с цокольным этажом площадью 21,5 кв. метра (литера А1 в поэтажном плане техпаспорта), площадью. Пристрой принят в эксплуатацию по Решению экспертно - технического совета Советского райсовета г. Горького от (дата) №.... С момента возведения пристроя в нем проживали С.М.И., ее сын С.А.В.. После строительства пристроя площадь помещений, занимаемых С.М.И. и ее наследниками (С.А.В.) увеличилась до 57 кв. метров, площадь дома увеличилась до 70 кв. метров. Таким образом, С.А.В. имеет право на увеличение своей доли в праве долевой собственности.

После строительства пристроя С.М.И. (женой С.В.М.) и увеличения площади дома, доли в праве долевой собственности изменились следующим образом: С.М.В. и ее наследникам принадлежало 57/70 доли в праве долевой собственности, С.М.И., С.В.С., С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. - 13/70.

Право на увеличение своей доли также имеют С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С.

В 1987 году женой С.С.В. - С.М.И. был возведен каркасно - засыпной пристрой (литера А2 в поэтажном плане техпаспорта). С момента возведения пристроя в нем проживала С.М.В. и ее дети, С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С..

После строительства пристроя литера А2, площадью 15,9 кв. метра, площадь дома увеличилась до 85,9 кв. метров, доля С.Т.С., К.Г.С., С.Е.С. увеличилась до 29/86, доля С.М.И., С.А.В., С.Г.С. изменилась и стала составлять 57/86 доли в праве долевой собственности, то есть данное право указанными лицами было реализовано.

На строительство каркасно - засыпного пристроя разрешение не получено.

Помимо дома, на земельном участке также расположены 2 тесовых сарая площадью застройки 9,2 кв. метра (литера Г), и площадью застройки 19,7 кв. метра (литера Г1), кирпичный гараж площадью застройки 19,4 кв. метра (литера Г2), бревенчатая баня (литера Г3), площадью застройки 8,7 кв. метра, с тесовым предбанником (Г4) площадью застройки 4,6 кв. метра, кирпичный погреб площадью 2,4 кв. метра, а также два тесовых туалета (литера 1 площадью застройки 0,8 кв. метра, и литера 11 площадью застройки 1,0 кв. метр).

На строительство на земельном участке гаража Г2, бани и предбанника (Г3-Г4) разрешение также не получено. Гараж и баня построены С.А.В. в (дата) находятся в его пользовании, в наследственное имущество, оставшееся после смерти С.М.И. не входят.

Строительство пристроя увеличило площадь основного строения, то есть изменило его параметры. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Между тем, действующим законодательством, а именно частью 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Это в частности:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В пункте 3 части 17 комментируемой статьи под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Возведение пристроя А2 не затронуло конструктивные характеристики надежности и безопасности основного здания, не нарушило права третьих лиц: строительство пристроя лишь увеличило площадь основного строения, при его возведении стены основного строения (литера А) не демонтировались, а использовались в качестве одной из стен вновь возводимого строения (пристроя), пристрой одноэтажный, пристрой возведен на земельном участке, выделенном под возведение жилого дома, и границы пристроя не заходят за границы выделенного участка, в пристрой ведет отдельный вход.

Правообладатель соседнего земельного участка (смежного) по адресу: г.Н.Новгород... не возражают против расположения дома и пристроя.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения, пристрой пригоден для эксплуатации в качестве жилого помещения, рекомендовано выполнение работ по организации водоотвода с кровельной части здания и гидроизоляции фундамента.

Требований пожарной безопасности не нарушено, что следует из консультации ОГПН по Советскому району г.Н.Новгорода.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что пристрой литер возведен на земельном участке, который был отведен под строительство жилого дома.

Сорокины являются правомерными пользователями жилого дома, а следовательно правомерным пользователями земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород... .

Отсутствие документа о праве постоянного (бессрочного) пользования не может говорить об отсутствие самого права.

Таким образом, пристрой возведен без специального разрешения, однако, пристрой построен на земельном участке домовладения №... по... г.Н.Новгорода, находящемся в правомерном пользовании, пристрой пригоден к эксплуатации и не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования С.А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за С.А.В., (дата) года рождения, место рождения... , зарегистрированного: г.Н.Новгород... , право собственности на 57/86 доли в праве общей долевой собственности дома №... по ул.... г. Н. Новгорода, а именно: жилую комнату площадью 11,0 кв. метра (литера А номер 2 в поэтажном плане технического паспорта), кухню и душ, распложённые в цокольном этаже (литера А1) площадью 20,0 кв. метра и 1,5 кв. метра соответственно, жилую комнату площадью 12,2 кв. метра (литера А1 номер 3 в поэтажном плане), прихожую площадью 12,3 кв. метра, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под литерой А1 и номером 1.

Признать за С.А.В., (дата) года рождения, место рождения... , зарегистрированного: г.Н.Новгород... , право собственности на кирпичный гараж площадью застройки 19,4 кв. метра (литера Г2), бревенчатую баню (литера Г3), площадью застройки 8,7 кв. метра, с тесовым предбанником (Г4) площадью застройки 4,6 кв. метра, погреб площадью застройки 2,4к кв. метра, сарай площадью застройки 19,7 кв. метра (Г1), тесовые сени площадью застройки 9,2 кв. метра (литера а), тесовый туалет площадью застройки 1,0 кв. метр (I).

Признать за С.Т.С., (дата) года рождения, место рождения... , зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород,... , Признать за К.Г.С., (дата) года рождения, место рождения... , зарегистрированной г.Н.Новгород... , Признать за К.Е.С., (дата) года рождения, место рождения... , право собственности в равных долях на 29/86 доли в праве общей долевой собственности дома №... по ул.... г. Н. Новгорода а именно: жилые комнаты, обозначенные в поэтажном плане технического паспорта 2008 года: под литерой А под номером 1 площадью 13 кв. метров, под литерой А2, номер два 2 площадью 8,1 кв. метр номер 3 (кухню) площадью 7,8 кв. метра, сарай площадью застройки 24,9 кв. метров (литера Г), тесовый туалет площадью застройки 0,8 кв. метров (I).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Дело №2-1047/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Г.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включить период в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан «…» ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В своем решении комиссия по назначению пенсии Советского района г. Ростова-на-Дону не засчитала ей в специальный стаж периоды работы: с «…».- воспитатель, Дневной пансион начального обучения «…», мотивируя отказ тем, что наименование органи­зации не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников образования №463 от 06.09.1991г., педагогическая деятельность которых в школах и других учрежде­ниях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Истица считает, что отказ ответчика в зачете в специальный стаж указанных периодов работы является неправомерным.

В связи с этим истица просила суд признать недействительным протокол и решение заседания комиссии ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону «…»об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы: с «…»- в...

... должности воспитателя Дневной пансион начального обучения «…», обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с «…».

В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным протокол и решение заседания комиссии ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону «…». об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы: с «…»- в должности воспитателя Дневной пансион начального обучения «…», с «…»в должности воспитателя детского сада «…»; обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с «…».

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону – Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что у истицы отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж. В связи с этим представитель ответчика просил суд в иске истице отказать. Обоснование позиции ответчика изложено в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсии по данному основанию назначаются лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан «…». истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 25 лет.

В стаж истице не засчитаны периоды работы: с «…».- воспитатель, Дневной пансион начального обучения «…», мотивируя отказ тем, что наименование органи­зации не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников образования №463 от 06.09.1991г., педагогическая деятельность которых в школах и других учрежде­ниях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; с «…»в должности воспитателя детского сада «…», так как нет документального подтверждения того, что детский сад «…»являлся структурным подразделением «…».

Исчисление стажа педагогическим работникам производится согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам может производиться по условиям и нормам, установленным нормативными актами, действовавшими до введения в действие новых правовых актов: постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; постановление от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», регулировавшие пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999 г. и после.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что в периоды с «…»., с «…». истица занималась педагогической деятельностью.

Так, согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды работы истица работала в должности воспитателя Дневного пансиона начального обучения «…», детского сада «…» соответственно. Данные записи в трудовой книжке удостоверены соответствующими печатями.

Кроме того истицей представлена архивная справка «…»., согласно которой Кротова Г.С. работала в «…»в период с «…», в должности воспитатель детского сада «…».

Что касается периода работы с «…»., то в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации предприятия «…», принятое Постановлением Главы Администрации «…»от «…», в соответствии с которым наименование организации звучит следующим образом:

Муниципальное общеобразовательное учреждение дневной пансион начального обуче­ния. Основной вид деятельности – образовательная; Постановление «…»Главы Администрации «…» « О реорганизации дневного пансиона начального обучения и детско­го сада «…»; Лицензия «…»., выданная Департаментом Образования «…», согласно которой Дневному пансиону начального обучения разрешается осуществлять образовательную деятельность на уровне начального (общего) образования.

Кроме того, согласно Уставу муниципального общеобразовательного учрежде­ния Дневного пансиона начального обучения, принятого протоколом «…». и утвержденного Городским Управлением образования Приказом «…»., Дневной пансион начального обучения является муни­ципальным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность на уровне начального (общего) образования, то есть является общеобразовательной на­чальной школой.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истица в спорные периоды занималась педагогической деятельностью и в должности, и в учреждении, которые предусмотрены соответствующими Списками, и названные периоды подлежит включению в специальный стаж педагогической работы истицы, дающий право на досрочную пенсию.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ включить периоды работы в трудовой стаж нарушает ее права, лишает возможности получать досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону «…». об отказе Кротовой Г.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж Кротовой Г.С. период работы с «…». - в должности воспитателя Дневной пансион начального обучения «…»; с «…»в должности воспитателя детского сада «…».

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Кротовой Г.С. досрочную трудовую пенсию по старости с «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

вступило в законную силу