Круць Жанна Михайловна

<данные изъяты>

дело № 1-233/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянец А. В.,

потерпевшего С.А. ,

подсудимой Круць Ж. М.,

защитника – адвоката Наумовой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круць Жанны Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,

содержавшейся под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 января по 01 февраля 2022 года, которой 01 февраля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Круць умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью С.А. , опасный для жизни человека.

Преступление совершила в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах.

31 января 2022 года около 12:40 Круць и ее сожитель С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства в <адрес> где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Круць возник преступный умысел, направленный на причинение С.А. телесных повреждений с использованием ножа.

Реализуя свое преступное намерение, около 12:50 31 января 2022 года Круць со стола в кухне взяла нож, подошла к лежащему на диване С...

....А. , и нанесла ему один удар ножом в область живота.

В результате преступных насильственных действий Круць С.А. , согласно заключению эксперта, причинена <данные изъяты> по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Круць в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что на протяжении 5-ти лет сожительствует со С.А. , они проживают в комнате в коммунальной квартире по <адрес>. С ночи 31 января 2022 года они вместе со С.А. дома употребляли водку и пиво. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, по какой причине – она не помнит. С.А. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем нанес пощечину, из-за чего она убежала и закрылась в туалете, пряталась там на какое-то время. Затем она вновь пришла в комнату, они общались со С.А. и спиртное более не употребляли. Примерно через 30 минут между ними вновь произошел словесный конфликт, при этом никаких угроз в ее адрес С.А. не высказывал. Испугавшись возможного развития конфликта, она убежала на кухню, взяла нож и вернулась в комнату. В комнате между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого она ткнула С.А. ножом. В этот момент он стоял и начал присаживаться, так как собирался лечь на диван. От удара у С.А. пошла кровь, она испугалась, приложила к ране полотенце, чтобы остановить кровь и с телефона С.А. позвонила по номеру 112.

В связи с наличием противоречий оглашены показания Круць, данные в ходе предварительного следствия (л. д. 76-79, 87-89), в которых она, вместе с тем, указывала, что 31 января 2022 года после распития спиртного около 12:30 С.А. стал выказывать ей недовольство. Поскольку ранее С.А. применял в отношении нее насилие, она стала звонить своему отцу с просьбой ее забрать, однако С.А. вырвал у нее телефон. Она ушла на кухню, ожидая, что С.А. успокоится, но когда вернулась в комнату через 10 минут, С.А. продолжил выказывать ей недовольство, стал замахиваться на нее рукой и попал ей по носу. С.А. всегда бьет ее по носу, в связи с чем нос у нее искривлен. Она побежала на кухню, взяла нож с рукояткой черного цвета, длиной 15-20 см, с которым вернулась в комнату, где в это время С.А. лежал на спине поперек дивана. Она подскочила к нему, зажмурила глаза, держа нож в правой руке, замахнулась и ударила С.А. , не целясь. Когда открыла глаза, то увидела, что воткнула С.А. нож в живот по самую рукоятку. После этого она вызвала скорую помощь и полицию

Эти показания подсудимая полностью подтвердила в суде.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.А. в судебном заседании показал, что Круць – его сожительница. 31 января 2022 года с утра они совместно с Круць употребляли водку, выпили 2-3 бутылки, и в какой-то момент между ними произошел конфликт, который спровоцировал он, поскольку высказался в адрес Круць грубыми нецензурными словами и нанес ей пощечину. Затем она ушла в кухню, он пошел за ней и вновь стал оскорблять ее. Когда он вернулся в комнату и стоял посередине, Круць также зашла в комнату и нанесла ему удар ножом в область груди ближе к солнечному сплетению, отчего у него пошла кровь. При этом они стояли лицом к лицу, а он начинал садиться на диван. Круць ничего ему не говорила, угрозы не высказывала, после она напугалась, бросила нож, сама с его телефона вызвала скорую помощь, стала прикладывать полотенце к ране, чтобы остановить кровь. Когда он был госпитализирован, у него было диагностировано повреждение желудка. Круць приходила к нему в больницу, оказывала помощь, принесла ему свои извинения, он ее простил и на строгом наказании не настаивал, полагая, что именно он спровоцировал поведение Круць, положительно ее охарактеризовал.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевший иначе описывал обстоятельства произошедшего, в том числе указывал, что когда он лег на диван на спину, Круць вышла из комнаты, но, примерно через 10 минут (около 12:50 31 января 2022 года), неожиданно подскочила к нему, лежащему на диване, и ударила один раз в область живота кухонным ножом с рукояткой черного цвета, длиной лезвия около 15 см, отчего у него пошла кровь (л. д. 48-49).

Относительно этих показаний потерпевший в судебном заседании показал, что обстоятельства помнит плохо, ввиду нахождения 31 января 2022 года в состоянии сильного алкогольного опьянения, полагал, что в момент нанесения удара он только намеревался лечь на диван и стал присаживаться; нож, которым ему Круць нанесла удар, впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Виновность Круць также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту 31 января 2022 года в 12:55 в дежурную часть поступило сообщение С.А. о причинении ему сожительницей ножевого ранения (л. д. 2).

Между тем, и подсудимая, и потерпевший в судебном заседании настаивали, что о произошедшем по номеру 112 сообщила именно Круць с телефона С.А. .

При осмотре 31 января 2022 года места происшествия – комнаты по <адрес>, изъяты: бутылки из-под пива и минеральной воды, кухонный нож; при этом в ходе осмотра Круць показала, что на момент нанесения удара С.А. лежал на диване на спине (т. 1 л. д. 14-25).

Потерпевший С.А. в судебном заседании показал, что в этой части доверяет показаниям Круць, поскольку сам обстоятельства помнит плохо.

В соответствии с заключением эксперта №,№ на бутылке из-под минеральной воды обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены безымянным и указательными пальцами правой руки Круць; нож является предметом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л. д. 30-34).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 37-38, 39, 40, 41).

Согласно справке 31 января 2022 года у Степанова диагностированы проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка (т. 1 л. д. 60).

В соответствии с заключением эксперта № при обращении за медицинской помощью 31 января 2022 года, дальнейшем обследовании и лечении у С.А. было выявлено <данные изъяты>, давностью причинения – не более 12 часов до момента поступления в ЛПУ и обследования 31 января 2022 года. Указанное повреждение могло быть причинено в результате однократного удара твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющем в своей конструкции острие и режущую кромку, и по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л. д. 65-66).

Относительно анатомической области нанесения удара потерпевший С.А. показал, что доверяет врачам.

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Круць в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего С.А. , согласно которым полученное им 31 января 2022 года в квартире по адресу: <адрес> колото-резаное ранение брюшной полости причинено ему Круць соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью иных доказательств, в том числе с показаниями подсудимой Круць, бесспорно подтверждающих непосредственную ее причастность к этому преступлению.

По всем существенным моментам показания потерпевшего согласуются с показаниями самой подсудимой.

Что касается показаний о взаимном расположении потерпевшего и подсудимой в момент нанесения удара, то в этой части суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которые не только согласуются между собой, но и подтверждены подсудимой при осмотре места происшествия.

Противоречия в показаниях в этой части существенными не являются, они, по мнению суда, вызваны тем, что, и потерпевший, и подсудимая 31 января 2022 года находились в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в ходе предварительного расследования перед допросом потерпевшему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, данные им в ходе предварительного следствия показания суд находит допустимыми доказательствами.

Протоколы допросов Круць соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, замечаний участников следственных действий не поступило и в протоколах не зафиксировано. Поэтому протоколы данных следственных действий признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего и подсудимой подтверждены письменными материалами дела: рапортом о поступлении в отдел полиции информации о причинении колото-резанного ранения 31 января 2022 года в квартире по адресу: <адрес> протоколом осмотра места происшествия – квартиры по указанному адресу, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты нож и пустые бутылки из-под спиртного, на одной из которой, согласно заключению эксперта, обнаружен след пальца руки Круць; заключением эксперта, установившим наличие у С.А. телесного повреждения, квалифицированного как причинившего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, образование которого возможно от ударного воздействия плоско-продолговатым предметом, имеющим острие и режущую кромку.

Заключения криминалистической и судебно-медицинских экспертиз выполнены обладающими специальными познаниями экспертами в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не содержат каких-либо неясностей, содержат ответы на все поставленные при их назначении вопросы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, показания, как потерпевшего, так и подсудимой, наряду с письменными материалами уголовного дела, суд кладет в основу приговора.

Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела, способ и орудие преступления – нож, которым по своим конструктивным особенностям может быть причинен любой вред здоровью, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о том, что Круць, нанося удар ножом в живот потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, и причинив ему <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.А. , и желала их наступления, то есть действовала умышленно, а не в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, установлено, что телесное повреждение потерпевшему С.А. было причинено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Круць суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Круць суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Круць не судима, имеет двух малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет тяжелые заболевания, в том числе, требующие установления инвалидности, положительно характеризуется по месту жительства, положительно охарактеризована в суде.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Круць, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает:

- наличие малолетних детей у виновной;

- ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия и при допросах она дала подробные, изобличающие себя показания;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Круць самостоятельно позвонила в полицию и в скорую помощь, приняла меры к остановке кровотечения у потерпевшего;

- извинения, в том числе публичные – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья виновной; состояние здоровья потерпевшего – сожителя Круць, который нуждается в посторонней помощи и получает ее от Круць.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание Круць, на основании п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего С.А. , не настаивавшего на строгом наказании Круць.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Круць, суд не установил.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, суд считает, что исправление Круць возможно при назначении ей без применения положений ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом суд также принимает во внимание возраст подсудимой, ее фактическое семейное положение, состояние здоровья ее и ее сожителя, являющегося потерпевшим, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

В связи с этим, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого Круць должна своим поведением доказать свое исправление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения избранной Круць меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой на стадии следствия, составили 12 075 руб. (л. д. 125), и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Круць.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Круць Жанну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Круць Ж. М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Круць Ж. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения по квитанции № от 30 марта 2022 года: бутылки, следы рук и нож – уничтожить.

Взыскать с Круць Жанны Михайловны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 075 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова