Крухмалев Виталий Алексеевич

№ 2-2-352/2024

64RS0007-02-2024-000568-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Клеткина Е.П. к Крухмалеву А.А., Крухмалеву Е.А., Крухмалеву В.А., Тупаевой Ю.А. о признании права общей долевой собственности,

установил:

Клеткин Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 2/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение) кадастровый №.

Обосновывая заявленные требования тем, что Крухмалевой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение). Также ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на праве общей долевой собственности принадлежали 1/50 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение). ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крухмалевой Л.А. был заключен договор купли-продажи указанных земельных долей, о чем была составлена расписка. По соглашению между ними в день составления расписки Крухмалевой Л.А. бы...

...ла передана денежная сумма в счет стоимости имущества в размере 160000 руб., то есть по 80000 руб. за каждую долю. С указанного времени истец пользуется данным имуществом по назначению.ДД.ММ.ГГГГ Крухмалева Л.А. умерла. Наследником ее имущества является муж Крухмалев А.А., который каких-либо претензий не имеет. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Истец Клеткин Е.П., его представитель адвокат Марусева Е.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Крухмалев А.А., Крухмалев Е.А. в судебное заседание не явились, исковые требования признали, о чем свидетельствуют представленные заявления. Последствия признания иска понятны.

Ответчики Крухмалев В.А., Тупаева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным следующие обстоятельства: согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Крухмалевой Л.А. принадлежит 1/50 доля на праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Крухмалевой Л.А. принадлежит 1/50 доля на праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Крухмалева Л.А. продает два земельных пая по 9,5 га каждый, расположенные в <адрес>, Клеткину Е.П.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Крухмалева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками её имущества согласно материалам наследственного дела являются супруг Крухмалев А.А., дети Крухмалев Е.А., Крухмалев В.А., Тупаева Ю.А. В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о включении спорных долей земельного участка в состав наследства. Возражений от ответчиков не поступило.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Клеткин Е.П. арендует земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение) кадастровый № (единое землепользование).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клеткина Е.П. удовлетворить.

Признать за Клеткиным Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, территория Терновского МО (Сухоеланское поселение) кадастровый № (единое землепользование).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина

Дело № 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев жалобу Крухмалева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 20.06.2023 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО о привлечении Крухмалева В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО от 20.06.2023 года Крухмалев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Крухмалев В.А. обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав в жалобе, что с учетом места и обстоятельств произошедшего ДТП его виновником является водитель а/м «...» ФИО; его вина в ДТП материалами дела не доказана, он не владеет русским языком, объяснений не давал, административное расследование по делу и автотехническая экспертиза не проводились, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, процессуальные права ему не разъяснялись, копия постановления ему не вручалась, заявленные им ходатайства инспектором ДПС проигнорированы, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного пра...

...вонарушения, для участия в деле привлечь собственника управляемого им т/с – ООО Компанию «Форслайн».

В судебное заседание Крухмалев В.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы судом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Крухмалева В.А. в его отсутствие с направлением в его адрес копии судебного решения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП от 28.05.2023 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как было установлено инспектором ИАЗ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств –28.05.2023 года в 09 часов 10 минут по адресу: ... водитель Крухмалев В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» г.н. ..., допустил столкновение с а/м «...» г.н. ... под управлением ФИО, приближающимся справа, т/с получили механические повреждения.

Действия Крухмалева В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО и инспектором ГИБДД на месте ДТП, и инспектором ИАЗ не установлено.

Оснований не согласиться с таким выводом инспектора ИАЗ не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Крухмалева В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектором ИАЗ обоснованно сделан вывод о доказанности виновности Крухмалева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Крухмалева В.А. состава вмененного ему административного правонарушения, так как виновником указанного ДТП явился водитель ФИО, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

В соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП судьей не проверяется.

Вопросы о степени вины в ДТП каждого из водителей могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Крухмалева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Крухмалева В.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене вынесенного постановления.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке Крухмалева В.А. обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом ГИБДД, не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Так, вопреки доводам жалобы, представленный суду административный материал по факту ДТП от 28.05.2023 года содержит в себе определение от 28.05.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схему места ДТП, объяснения Крухмалева В.А. от 28.05.2023 года и от 20.06.2023 года, протокол ... об административном правонарушении от 20.06.2023 года, составленный в отношении Крухмалева В.А. Все указанные документы составлены с личным участием Крухмалева В.А., в них имеются его подписи и сделанные им лично записи. Все эти документы не содержат сведений о том, что Крухмалев В.А. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Из административного протокола и обжалуемого постановления следует, что Крухмалеву В.А. разъяснялись его процессуальные права и обязанности и выдавались их копии, что подтверждается личными подписями заявителя. В административном материале имеется лишь ходатайство Крухмалева В.А. о допуске к участию в деле в качестве его защитника ФИО, который для участия в административном расследовании по делу в органы ГИБДД так и не явился. Иных ходатайств Крухмалева В.А. в материале не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Крухмалева В.А. вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для привлечения к участию в деле собственника управляемого заявителем т/с – ООО Компанию «Форслайн» суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы Крухмалева В.А. судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление инспектора ИАЗ в отношении Крухмалева В.А. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО от 20.06.2023 года о привлечении Крухмалева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Крухмалева В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: