Круль Тамара Юрьевна

Дело № 2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатский край 15 мая 2023 год

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием ответчика Круль Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскудакина Алексея Александровича к Круль Тамаре Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Раскудакин Алексей Александрович обратился в суд с иском к Круль Тамаре Юрьевне, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании устной договорённости о покупке икры рыб лососёвых пород истец Раскудакин А.А. 22 декабря 2021 года перевёл ответчику Круль Т.Ю. денежные средства в счёт будущего приобретения икры. Общая сумма перечисления составила 185 000 рублей, из которых 120 000 истец перевёл со своей банковской карты, а 65 000 рублей – с банковской карты его жены. Ответчик, получив денежные средства, икру истцу так и не передала. Истец обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Круль Т.Ю. в ходе проверки, проведённой полицией, подтвердила получение денежных средств и сообщила, что намерена их возвратить, но до настоящего времени так и не вернула истцу деньги. За несвоевременный возврат денежных средств истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года, в размере 23 307 рублей 41 копейки, а также расходы по ...

...уплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

В судебном заседании истец Раскудакин А.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Круль Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала соответствующее письменное заявление, в котором указала, что заявление о признании иска сделано ею добровольно, под влиянием заблуждения она не находится, а последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ ответчику Круль Т.Ю. понятно, о чем указано в письменном заявлении о признании иска. Учитывая, что признание иска ответчиком сделано осознанно и добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Раскудакина Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Круль Тамары Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Раскудакина Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года, в размере 23 307 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-1038/2023 (41RS0002-01-2023-001504-97) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев

Дело № 2-121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2024 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Килиенко

при секретаре судебного заседания О.Д. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круль Тамары Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Дикареву Игорю Александровича об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы, возложении обязанности, суд

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- установить факт трудовых отношений у Индивидуального предпринимателя Дикарева Игоря Александровича в качестве продавца рыбной продукции с 01.10.2008 по 23.02.2023;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве продавца рыбной продукции с 01.10.2008 и об увольнении с 23.02.2023;

- взыскать с компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2008 по 23.02.2023 в количестве 750 календарных дней в размере 2 875 500 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей ( л.д.6-8).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, где просит:

- установить факт трудовых отношений у Индивидуального предпринимателя Дикарева Игоря Александровича в качестве продавца рыбной продукции с 01.10.2008 по 23.02.2023;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве про...

...давца рыбной продукции с 01.10.2008;

- признать увольнение с 23.02.2023 незаконным, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда с формулировкой «увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»;

- взыскать компенсацию за период вынужденных прогулов с 23.02.2023 в размере 849915 рублей (100 000 рублей зарплата за 1 месяц: 22 рабочих дня=4545рублей (средне дневной заработок) х 187 дней прогула с 23.02.2023 по 23.11.2023);

- взыскать компенсацию отпуска при увольнении в размере 1 378 835, рублей 84 копейки (100000 рублей зарплата за 1 мес. : 29,3 дня = 3412,96 среднедневной заработок) х 404 дня отпуска за период с 01.10.2008 по 23.02.2023)

- взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей (л.дл.70-71).

Впоследствии истица уточнила требования, просит суд:

- установить факт трудовых отношений у Индивидуального предпринимателя Дикарева Игоря Александровича в качестве продавца рыбной продукции с 01.10.2008 по 23.02.2023;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве продавца рыбной продукции с 01.10.2008;

- признать увольнение с 23.02.203 незаконным, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда с формулировкой «увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

-взыскать компенсацию за период вынужденных прогулов с 23.02.2023 в размере 599 707 рублей 71 копейку (65000 рублей зарплата за 1 месяц в должности продавца в Камчатском крае: 22 рабочих дня + 2997 рублей среднедневной заработок х 230 рабочих дней прогула с 23.02.2023 по 31.01.2024 = 68931,20-13%НДФЛ = 599707,71 рубль);

- взыскать компенсацию отпуска при увольнении в размере 790 949,51 рубль (65035 рублей зарплата за 1 мес. : 29,3 дня = 2250,34 рублей среднедневной заработок) х 404 дня отпуска за период с 01.10.2008 по 23.02.2023 = 909137,36 рублей – 13 % НДФЛ)

- взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей (л.дл.114-115).

Указала, 01.10.20208 она была приняла на постоянную работу в качестве продавца рыбной продукции Индивидуальным предпринимателем Дикаревым Игорем Александровичем.

23.02.2023 ответчик сообщил ей о том, что она у него больше не работает. С его слов ей стало известно о том, что трудовые отношения с ней он не оформлял, отчисления в пенсионный фонд не производил. Отказался оформить с ней трудовые отношения.

При приеме на работу ею были предоставлены документы для оформления трудовых отношений, а именно: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, санитарная книжка, которые впоследствии были возвращены и ответчик пояснил, что трудовой договор будет оформлен позднее.

В ее обязанности входила приемка товара, состоящего из рыбы и рыбной продукции, ее продажа. Местом работы являлся рынок в г. Петропавловск-Камчатском на Комсомольской площади, а затем после реконструкции рынка она работала в ТЦ «Галант-Плаза». Договор о предоставлении торгового места заключался с ответчиком. Режим работы был установлен с 9 часов до 17 часов, выходной по желанию. Фактически она работала без обеденного перерыва и выходных.

Заработная плата была установлена в размере 5% от суммы ежедневной выручки в день, за месяц работы заработная плата составляла около 100 000 рублей.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

01.10.2008 она была допущена к исполнению обязанностей продавца рыбной продукции, последний день работы – 23.02.2023.

Полагает, что ей должна быть выплачена компенсация за отработанное время.

В уточненном исковом заявлении указала, что расчет заработной платы производит исходя из сведений Камчатстат по Камчатскому краю, где средняя начисленная заработная плата работников по профессиональной группе «Продавцы и помощники продавцов» составила за 2019 год в размере 48 374 рубля, за 2021 год в размере 65 935 рублей.

Ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как она испытывала беспокойство в связи с тем, что ей было отказано в оформлении трудового договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Ранее истица в судебном заседании поддерживала исковые требования. Пояснила, что она работала у ответчика в должности продавца рыбной продукции. Ответчик привозил продукцию, потом забирал выручку. Она получала 200 рублей с проданного 1 кг икры. Также она брала продукцию на реализацию у других лиц. Рабочий день был с 9 часов до 18 часов. Графика отпусков не было. Ответчик обещал ей оформить трудовые отношения. Просила удовлетворить требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик ранее в судебном заседании с требованиями не соглашался. Пояснял, что истица торговала на его торговой точке, реализовывала икру, получала процент с 1 кг проданной икры. Также истица сама брала себе на реализацию икру. Она получала пенсию, пособие как не работающая. У него нет трудового распорядка, работников. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика возражал против данных требований, пояснив, что между сторонами исходя из их действий был договор, похожий на гражданско-правовой. Истца получала свой доход от проданной икры и сама брала на реализацию иску. Торговала на торговом месте ответчика. Просит в иске отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ИП Дикаревым И.А. и взыскании указанных денежных средств, Круль Т.Ю. ссылалась на то, что с 01.10.2008 по 23.02.2023 работала у ИП Дикарев И.А. в должности продавца рыбной продукции, торговая точка на центральном рынке в г. Петропавловск-Камчатский, трудовой договор между ИП Дикаревым И.А. и Круль Т.Ю. не заключался, по устной договоренности сторонами определено место работы, в установленном порядке трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя. С 23.02.2023 истец прекратил выполнение работы, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. Ответчиком не оспаривался тот факт, что Круль Т.Ю. осуществляла свою трудовую деятельность на его торговом месте на центральном рынке г. Петропавловск-Камчатский, никаких трудовых отношений между ними не было. Истица брала на реализацию его продукцию, получая денежные средства от проданного кг, никакую заработную плату он ей на платил, никакого штатного расписания у него не имеется. Кроме того, истица брала на реализацию икру от иных поставщиков, получала доход.

Данный факт также подтверждала ранее и сама Круль Т.Ю., пояснив, что она реализовала икру, поставляемую ответчиком и за ее реализацию с каждого кг получала 200 рублей. Круль Т.Ю. по существу не оспаривались данные факты, при этом она поясняла, что иногда она брала на реализацию икру по просьбе ответчика.

В подтверждение своих доводов в той части, что Круль Т.Ю. сама брала на реализацию икорную продукцию, ответчик представляет решения суда по взысканию с истицы денежных средств в пользу иных лиц.

Ссылки со стороны истца на преюдициальный характер приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.07.2013 и на иные приговоры и дела об административных правонарушений, возбужденные в Дикарева И.А. несостоятельны, поскольку в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении трудового спора не имеют.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО13 по существу пояснить в части трудовых отношений между сторонами ничего не смогли. К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку он является мужем истицы и заинтересованным в исходе дела лицом, а кроме того, его показания в части получения заработной платы расходятся с пояснениями самой истицы. При этом ФИО16 пояснял на то, что при оформлении государственных и социальных пособий указывал в заявлении, что жена не работает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 показали, что истица брала на реализацию икру у разных поставщиков, торговала на той же торговой точке, где занималась реализацией икры, поставляемой Дикаревым.

Стороной истца не было представлено в суд надлежащих и достаточных доказательства, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а указанное выше не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, и не подтверждают выполнение истцом работы у ответчика в рамках трудовых правоотношений, учитывая характер Торгового комплекса Центральный рынок и розничного места торговли истца. При этом истицы указывала на то, что зарплата ей не выплачивалась, она получала доход в размере 200 рублей с проданного 1 кг икры.

Исходя из изложенного, анализа представленных документов, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должности продавца, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка в рамках графиков работ у ответчика, не представлено.

Поскольку трудовые отношения между сторонами в суде доказательствами подтверждены не были, то требования истца к ИП Дикареву И.А. об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат и как следствие не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения с формулировкой «увольнение по собственному желанию по п. 1 ч. 3, ст. 77 ТК РФ»; взыскании компенсации за период вынужденных прогулов с 23.02.2023; взыскание компенсации за отпуск при увольнении; судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Круль Тамары Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Дикареву Игорю Александровича об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения с формулировкой «увольнение по собственному желанию по п. 1 ч. 3, ст. 77 ТК РФ»; взыскании компенсации за период вынужденных прогулов с 23.02.2023; взыскании компенсации за отпуск при увольнении; судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья: Л.Г.Килиенко

Дело № 2а-1142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Елизово, Камчатский край Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при помощнике судьи Курьянович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Круль Тамаре Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Круль Т.Ю., в котором просило взыскать задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 79 299 рублей и пени в размере 2 179 рублей 40 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 17 314 рублей и пени в размере 432 рубля 35 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхова...

...ния за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 4 214 рублей 93 копейки;

- по земельному налогу в размере 906 рублей и пени в размере 44 рубля 65 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком страховых взносов, а также налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой взносов, налога в установленный срок, административному ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику Управлением выставлены требования об уплате налога, взносов, пени, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Определением мирового судьи от 28.07.2021, Управлению отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд, в связи, с чем Управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил.

Суд признаёт необязательным личное участие административного истца и ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов (п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ).

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, определен в ст. 432 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что административный ответчик был зарегистрирован в УФНС в качестве индивидуального предпринимателя до 09.11.2020 и являлся плательщиком страховых взносов, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок, кроме того, административный ответчик в 2017, 2018 гг. являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, не исполнил обязанность по уплате налога, за указанное имущество в установленный срок.

Административному ответчику был исчислен налог на имущество и в адрес административного ответчика, был направлены налоговые уведомления об уплате налогов, которые административным ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате налога, взносов и пени.

Срок исполнения самого последнего выставленного административному ответчику требования № 24089 установлен до 24.11.2020, шестимесячный срок на обращение в суд истек 24.05.2021.

Поскольку на момент формирования требований административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, к нему со стороны административного истца принимались меры по взысканию страховых взносов, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ путем вынесения соответствующих решений, постановлений.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, страховым взносам и пени Управление обратилось с пропуском установленного срока 21.07.2021, в связи с чем, мировым судьей в выдаче судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление подано в Елизовский районный суд Камчатского края 05.05.2022, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года № 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требования 24.11.2020 и до 15.07.2021 (день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Круль Тамаре Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2086/2022 по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Круль ИО1 о взыскании пеней,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным иском к ответчику Круль Т.Ю. о взыскании с нее задолженности по:

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 33,20 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 28,67 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 733,79 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 169,26 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 130,29 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 3 128,9 рублей;

- пене по земельному налогу за 2017 год в размере 45,62 рублей;

- пене по земельному налогу за 2018 год в размере 22,87 рублей.

Кроме того, Управление просило восстановить ему срок на по...

...дачу административного иска к ответчику (л.д. 3-8, 45-46, 65).

В обоснование своих требований Управление ссылалось на то, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2017 и 2018 году являлась собственником земельного участка, в связи с чем была обязана уплачивать указанные обязательные платежи, однако указанную обязанность она не выполнила, проигнорировав направленное ей требования об уплате обязательных платежей и начисленных в связи с их неуплатой пеней.

В судебное заседание Управление своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 61).

Административный ответчик Круль Т.Ю. в зал судебного заседания не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Судебное извещение, адресованное ответчику, было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 62, 62а).

Несмотря на возращение судебного извещения, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» Круль Т.Ю. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

На основании части 7 статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной и не признана судом обязательной, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив административный иск, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ, введенной в действие с 01 января 2017 года, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, как в качестве плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и в качестве плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Расчетным периодом для уплаты страховых взносов признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 432 НК РФ определено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 1, 6 и 9 статьи 45 НК РФ плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по их уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов. Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по их уплате, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате страховых взносов должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты страховых взносов не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговым периодом в отношении земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»)), и не могут превышать значений, определенных указанной статьей.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога, страховых взносов в установленный срок производится их взыскание в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налогов, страховых взносов с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога, страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (с 23 декабря 2020 года - 10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 23 декабря 2020 года - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 23 декабря 2020 года - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края отказала налоговому органу в принятии его заявления о вынесении судебного приказа в отношении Круль Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании с нее, в том числе задолженности по:

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 33,20 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 28,67 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 733,79 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 169,26 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 130,29 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 3 128,9 рублей;

- пене по земельному налогу за 2017 год в размере 45,62 рублей;

- пене по земельному налогу за 2018 год в размере 22,87 рублей (л.д. 14, 15, 16-20, 21, 22, 23, 24, 25-28, 29, 30-38, 47).

С административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании вышеуказанной задолженности с Круль Т.Ю. Управление обратилось в Елизовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока на его подачу (л.д. 3).

Обращаясь с административным иском к Круль Т.Ю., Управление просило о восстановлении ему срока на его подачу, ссылаясь на наличие для этого уважительных причин, однако не указало сами обстоятельства, послужившие причиной для пропуска процессуального срока, а также вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не представило доказательств их наличия.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском к административному ответчику без уважительной к тому причине, в связи с чем он не может быть восстановлен судом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления к Круль ИО1 о взыскании пеней.

В связи с пропуском срока на обращение в суд отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Круль Тамары Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженности по:

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 33,20 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 28,67 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 733,79 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 169,26 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 130,29 рублей;

- пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 3 128,9 рублей;

- пене по земельному налогу за 2017 год в размере 45,62 рублей;

- пене по земельному налогу за 2018 год в размере 22,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.