Круне Виктор Карлович

Дело № 2-652/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца Круне В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круне В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Круне В.К. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. 13.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и неустановленным лицом, действующим от его имени, посредством информационного сервиса, был заключён кредитный договор НОМЕР о предоставлении ему потребительского кредита в размере 105196 руб. сроком на 60 мес.. Впоследствии ему на телефон позвонил неизвестный гражданин, представившийся сотрудником банка и пояснил, что если он желает отказаться от кредита, то необходимо назвать номер пин-кода кредитной карты и он расторгнет кредитный договор. Он продиктовал номер пин-кода и ему на телефон пришло сообщение о получении им банковского кредита. Фактически он не получал от банка денежных средств. Таким образом, заключением спорного кредитного договора было нарушено его экономическое право - на него возложена обязанность по возврату денежных средств и процентов, которые он не получал. 16.03.2020 он обратился в Челябинское подразделение банка с заявлением о расторжении кредитного договора, ответ до настоящего времени не получен. В этот же день он обратился в отдел полиции г. Коркино с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Коркинскому району от 26.03.2020 возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Коркинскому ...

...району от 25.04.2020 дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 14.05.2020 он повторно обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Ответа не получил. Считает, что спорный кредитный договор является недействительным, поскольку он его не заключал, каких-либо полномочий по заключению от его имени кредитного договора никому не давал, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. Просит: признать кредитный договор НОМЕР от 13.03.2020, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и неустановленным лицом, действующим от его имени, о предоставлении ему потребительского кредита в размере 105196 руб. - недействительным (л.д.2-3).

Истец Круне В.К. в судебном заседании исковое требование поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 132-133). В представленном отзыве указал свои возражения и просит отказать Круне в удовлетворении иска в полном объёме (л.д.98-99).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требование истцом заявлено необоснованно, а поэтому не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела подтверждено, что 13 марта 2020 г. между Круне В.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор N НОМЕР о предоставлении кредита в размере 105196 руб. под 19,90% годовых, в рамках которого истцу банком предоставлен доступ к Информационным сервисам.

13 марта 2020 г. между сторонами заключён кредитный договор N НОМЕР посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - Приложение "Мой кредит".

Заключение договора через Информационный сервис доступны только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счёт, открытый до заключения спорного договора.

При заключении кредитного договора на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии заёмщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен на сайте, согласился с Условиями, ему были сформированы документы.

При этом доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Истцу на сайте была предоставлена достаточная информация, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Также истцом дано согласие на оказание услуги страхования, согласно которого истец включён в перечень застрахованных лиц по договору страхования в ООО "Хоум Кредит Страхование", страховая премия составила 20196 руб.. Заявление также подписано истцом с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента.

В протоколе от 13.03.2020 г. оформления кредитного договора НОМЕР отражены все действия по заключению кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств в размере 105196 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Со стороны банка нарушений требований закона при заключении с истцом кредитного договора не имелось, права Круне В.К. как потребителя банком нарушены не были.

Согласие на ведение протокола истцом было дано Банку при заключении соглашения о дистанционном банковском обслуживании 13.03.2020 г., что подтверждается личной подписью истца в соглашении.

13 марта 2020 г. между истцом и Банком был заключён кредитный договор N НОМЕР, в рамках которого банком истцу был предоставлен доступ к информационным сервисам банка.

Согласно пункту 4 раздела V Условий договора, "после заключения договора Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике погашения по кредиту и полной стоимости кредита, в том числе при частичном досрочном погашении кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных и минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по договору посредством бесплатного доступа к специальным информационным сервисам Банка на сайте Банка, в том числе в кредитный кабинет, в Интернет-банк".

Для обеспечения доступа к информационным сервисам Банка между Банком и истцом было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5 раздела 111 соглашения, стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации способами, указанными в пункте 4 настоящего раздела соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие Клиента с порядком её оказания и её ценой.

Клиент согласен на осуществление Банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписки, производство фото и видеосъёмки, а также протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путём протоколирования действий клиента, совершаемых им в системе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях.

Соглашение вступает в силу после его подписания клиентом одновременно со вступлением в силу договора о получении финансовой услуги, при заключении которого было подписано соглашение, и является неотъемлемой частью, данного договора о получении финансовой услуги. Соглашение заключено на неопределённый срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путём подачи в Банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождения сторон от обязательств, по ранее открытым счетам/активированным дополнительным услугам/ранее заключённым договорам о получении финансовой услуги.

Таким образом, истцом было дано согласие на "протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путём протоколирования действий клиента, совершаемых им в системе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях".

В соответствии с ч. 11.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» при получении от клиента - юридического лица уведомления, указанного в ч. 11 настоящей статьи, после осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента оператор по переводу денежных средств, обслуживающих плательщика, обязан незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счёт получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае её изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путём направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Частью 11 той же статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции. Частями 14 и 15 той же статьи предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершённой операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершённой без согласия клиента. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершённой операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершённой без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершённой без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Свой мобильный телефон, по которому заёмщику направлялись уведомления, он сообщил при заключении договора. Именно на указанный номер приходили одноразовые коды, с помощью которых были осуществлены оспариваемые операции. Без введения этих кодов, операции не были бы одобрены.

Договор банковского счёта был заключён в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы истца, указывающие на то, что он не подписывал кредитный договор, не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доводы истца в обоснование заявленного требования, изложенного в исковом заявлении, не только не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, более того они опровергаются доказательствами, представленными самим же истцом.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор от 13.03.2020 года является законным, никаких нарушений норм действующего законодательства установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств, достоверно подтверждающих предъявленное требование.

При таких обстоятельствах, иск Круне В.К. о признании кредитного договора от 13.03.2020 года недействительным, удовлетворению не подлежит в полном объёме, а поэтому в его удовлетворении следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Круне В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора НОМЕР от 13.03.2020 г., заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Круне В.К. о предоставлении потребительского кредита в размере 105196 рублей недействительным, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.

судья Юркина С.Н.

дело № 2-652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11524/2020

03 ноября 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Клыгач И.-Е.В., Лузиной О.Е.,

при секретаре Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Круне Виктора Карловича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года по иску Круне Виктора Карловича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круне В.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) о признании кредитного договора №№ от 13 марта 2020 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и неустановленным лицом, действующим от имени истца, посредством информационного сервиса заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита 105 196 руб. с процентной ставкой 18,90 % годовых сроком на 60 мес. Между тем, с истцом такой кредитный договор не заключался, он его не подписывал, фактически денежных средств от банка не получал, был введен в заблуждение неустановленным лицом, представившимся сотрудником банка, поэтому предоставил ему пин-код и сообщил последующие сообщения пришедшие на номер его сотового телефона. Постановлением дознавателя от 26 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступле...

...ния, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено 25 апреля 2020 года. В связи с этим истец обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора, однако данное заявление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Круне В.К. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащим извещении участия не принимал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Круне В.К. просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требовании, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает, что кредитный договор с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, поручений на заключение договора страхования не давал, а также не подтверждал об ознакомлении с общими условиями предоставления кредитования. Его телефон не оснащен программным обеспечением позволяющим использовать систему «Интернет», а вместе фактического проживания стационарного компьютера не имеется. Суд проигнорировал факт возбуждения уголовного дела и не дал оценки наличия мошенничества, совершенного не истцом в отношении банка, а иным неустановленным лицом. Кроме того, в банке не имеется ни банковского счета, карты, куда бы с его согласия могли быть переведены денежные средства, при этом согласия на оформление электронной подписи он также не давал, служба безопасности банка при оформлении кредитного договора к нему для уточнения информации о заемщике не обращалась, в связи с чем полагает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств совершения истцом, как заемщиком действий по заключению кредитного договора путем его оформления, в том числе с использованием сайта банка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель ответчика в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщённые к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копии заявления на страхование № №; материалов уголовного дела №; памятки страхователя по договору «АКТИВ+» или «КОМБО»; правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+»; страхового полиса LCB №№; выписки из реестра поступивших страховых премий, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года между Круне В.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дистанционным способом заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и Тарифах банка, с установлением Индивидуальных условий кредитования для кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты), по условиям которого, Круне В.К. предоставлен кредит в размере 105 196 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт личного подтверждения истцом согласия на получение кредита и иных продуктов выражен им путем отправления смс-сообщений.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком кредитный договор от 13 марта 2020 года заключен путем совершения истцом конклюдентных действий, выражающих его волеизъявление, при этом банком произведены действия, связанные с открытием истцу счета по кредитному договору и перечислению, по распоряжению истца, заемных денежных средств на указанные им в тексте заявление, банковские реквизиты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не противоречат нормам материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влекущие отмену настоящего решения суда по нижеследующим основаниям.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка - считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Подписывая заявление на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Круне В.К. подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а также Тарифами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

13 марта 2020 года Круне В.К. с использованием информационной системы направил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление-анкету на предоставление кредита, подключение к программе страхования. Заявления были направлеы в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на номер телефона №, указанный Круне В.К. в заявлении-анкете (л.д. 117-119).

В тот же день, 13 марта 2020 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято положительное решение о предоставлении Круне В.К. кредита на основании заявления-анкеты, в связи с чем Круне В.К. предоставлены Индивидуальные условия потребительского кредита, информационный график платежей, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью представителя банка, с которыми Круне В.К. ознакомился, подписал посредством простой электронной подписи и направил в банк (л.д. 111-116).

Таким образом, 13 марта 2020 года путем обмена электронными документами между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Круне В.К. был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 105 196 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 114-116).

Из выписки из лицевого счета Круне В.К. № следует, что свои обязательства по предоставлению Круне В.К. кредита в сумме 105 196 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме 13 марта 2020 года, в том числе путем перечисления по распоряжению заемщика страхового взноса по договору с ООО «Хоум Кредит Страхование», с учетом комиссии банка 20 196 руб. и 85 000 руб. для расчетов с КУБ для пополнения карты другого банка (л.д.82-83).

Доводы апелляционной жалобы истца Круне В.К. о том, что он не заключал с банком кредитный договор, не подписывал кредитный договор, письменная форма договора банком не соблюдена, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита аналог собственноручной электронной подписи (АСП), простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе Общими условиями договора, которая являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Используемый в системе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» аналог собственноручной подписи (АСП) является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Такие электронные документы являются надлежащим основанием для совершения банковских операций, иных указанных в них действий, а также возникновения у банка и клиента иных прав и обязанностей.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и содержания искового заявления, следует, что им осуществлялись действия по направлению смс-сообщений с пин-кодом и сообщений, содержащих цифровое значение, подтверждающих согласие на возникновение кредитных обязательств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как Круне В.К. с помощью системы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил банку оферту на заключение кредитного договора, используя коды подтверждения, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, направленные банком на его мобильный телефон, что в ходе разрешения спора по существу не отрицал, пройдя процедуры идентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения договора, кредитный договор заключен сторонами путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный кредитный договор заключен посредством использования системы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не самим Круне В.К., а путем каких-либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

При таких обстоятельствах, ссылки апелляционной жалобы о том, что служба безопасности банка при оформлении кредитного договора к нему для уточнения информации о заемщике не обращалась, тем самым истец должен быть освобожден от ответственности по возврату заемных денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе об отсутствии в сотовом телефоне истца программы позволяющей использовать систему «Интернет», а вместе его фактического проживания стационарного компьютера не имеется, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку возможность осуществления выхода в систему «Интернет» не исключена путем использования иных технических средств.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого он признан потерпевшим, в связи с чем имеются правовые основания для признания кредитного договора недействительным, судебной коллегией отклоняются.

Заявление Круне В.К. об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика, высказанной в ходе рассмотрения гражданского дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круне Виктора Карловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи