Крупченко Алексей Альбертович

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО4,

подсудимого Крупченко А.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Крупченко Алексея Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупченко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 43 минут, Крупченко А.А., испытывая личную неприязнь к ранее знакомому ему Потерпевший №1, пришел в <адрес> по <адрес>, где проживал ФИО9. Находясь по вышеук...

...азанному адресу в ходе произошедшего конфликта с ФИО9, у Крупченко возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, после чего Крупченко приступил к непосредственной реализации задуманного.

Так, Крупченко ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, находясь в помещении коридора <адрес> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, осознавая, что своими преступными действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО9 и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО9, подошел к последнему и умышленно нанес ФИО9 не менее одного удара рукой в область лица, причинив ему тем самым телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Крупченко у ФИО9, согласно заключению эксперта №-«Э» от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, субарахноидальное кровоизлияние, образовавшаяся прижизненно, незадолго до поступления в стационар ГБУЗ КО «Калужская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ, от действия твердых тупых предметов и, согласно п.6.1.3 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО9.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Крупченко заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупченко А.А. согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крупченко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Крупченко А.А. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении Крупченко А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крупченко А.А., являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, иные действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крупченко А.А., не имеется.

Крупченко А.А. ранее судим (т.1 л.д.219, 220), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.232, 233), привлекался к административной ответственности, по месту проживания и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.250, т.2 л.д.14), по месту регистрации и проживания соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.11, 12), по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (т.2 л.д.10, 13, 15-22, 40-45).

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, с применением положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Крупченко А.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Крупченко А.А. в полном объеме отбыл лишь назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ, и на момент вынесения настоящего приговора отбыл часть назначенного указанным приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 2 года 7 месяцев 19 дней, в связи с чем неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент вынесения приговора составляет 4 месяца 12 дней, окончательное наказание Крупченко А.А. назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания, назначенного Крупченко А.А. приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 месяца 12 дней.

При назначении Крупченко А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, поскольку Крупченко А.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем назначает Крупченко А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения Крупченко А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Крупченко А.А. компенсированных затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 194692 рубля 99 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое полное подтверждение, признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупченко Алексея Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное Крупченко А.А. по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 месяца 12 дней и окончательно Крупченко А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 месяца 12 дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Крупченко А.А. исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крупченко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Крупченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крупченко А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания Крупченко А.А. и содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Крупченко А.А. компенсированных затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 194692 рубля 99 копеек удовлетворить. Взыскать с Крупченко Алексея Альбертовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 194 692 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

– копию карту вызова № – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- пару ботинок, четыре ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин

Дело № 2а-1-1525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Заикиной В.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области Заикиной В.С., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК». До настоящего времени требования исполнительного документы должником не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Заикиной В.С., предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного произ...

...водства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Представитель административного ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Заикина В.С., ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Заинтересованное лицо Крупченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Крупченко А.А.., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 784 339,05 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заикиной В.С.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД УМВД России, пенсионный фонд, органы ЗАГС, налоговый орган, операторам сотовой связи.

При поступлении сведений из органов ГИБДД постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак О830ОА40.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Крупченко А.А. на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 54 903,73 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный» и ПАО «МТС-Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника – ИП ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, постановление направление по месту работу Крупченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у Крупченко А.А. по факту неоплаты задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - легковой автомобиль Ваз 2111, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками не допущено. Перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Более того, административный истец в административном иске не указывает, какие, по его мнению, в сложившейся ситуации должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей надлежало совершить иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Заикиной В.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Дело № 2а-1-1725/2024

УИД 40RS0001-01-2023-014815-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2, ФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по <адрес> г.ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Судебным приставом-допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО3 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску, аресту и реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика прив...

...лечено ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представители ОСП по <адрес> города ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения Калужского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения по которому является: задолженность в размере 784 339 рублей 05 копеек, подлежащая взысканию в пользу САО «ВСК».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> вынесен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21114, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 54 903 рубля 73 копейки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на принадлежащих ФИО6 счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный».

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника также выносились позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества в отношении вышеуказанного автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Дело № 2а-1-1985/2023

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 22 февраля 2023 года административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области Заикиной В. С. о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Заикиной В.С. по неисполнению требований, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом; административный истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дело № 2-1-566/2021, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об администр...

...ативном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Заикина В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Крупченко А.А., предмет исполнения задолженность в размере 784339,05 руб. в пользу САО «ВСК».

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные учреждения.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России у Крупченко А.А. находится в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 г.в., г/н №.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации, полученной из Росреестра, у должника не имеется недвижимого имущества.

Согласно полученным данным из кредитных организаций у Крупченко А.А. имеются открытее счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный».

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

28 января 2022 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника: транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №.

05 мая 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

13 июля 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика (об участии в исполнительном производстве специалиста), а также заявка на оценку арестованного имущества (на привлечение специалиста - оценщика).

25 июля 2022 года ООО «Аксерли» составлен отчет об оценке арестованного имущества.

13 января 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались надлежащие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст.ст. 64,68 Закона, и не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

В данный момент исполнительное производство не окончено, исполнительские действия продолжаются.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области Заикиной В. С. о признании бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 02 марта 2023 года.