Крупенин Николай Ильич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-129/2020 по иску Крупенина Н.И. к администрации сельского поселения Марьевка муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, нотариусу Пестравского района о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Крупенин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Марьевка муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, нотариусу Пестравского района о признании права собственности в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, в права наследования после его смерти вступила ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ФИО2 истцу было выдано свидетельство о праве на часть наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № было отказано, в связи с неполучением при жизни наследодателем свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, во внесудебном порядке оформить надлежащим образом земельный участок не представляется возм...

...ожным. Просит суд признать за Крупениным Н.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок в размере <данные изъяты> доли по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 197019000 кв.м. из категории земель <данные изъяты>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации сельского поселения Майское МР Пестравский, администрации МР Пестравский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Крупенина Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Пестравского района № от ДД.ММ.ГГГГ, колхозу <адрес> были предоставлены на праве общей совместной собственности земли на общей площади 19701,9 га.

Согласно постановлению администрации Пестравского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> предоставлены земли на общей площади 823,5 га. сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 693,0 га. пашни, 130,5 га. пастбищ на праве общей совместной собственности, из земель районного фонда перераспределения расположенного на землях <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок в 2018 году были определены доли каждого из участников и составлен список, утвержденный Протоколом Общего собрания с указанием размера земельной доли каждого из них. ФИО1 указан в данном списке под номером №, размер доли 18.30 га, что соответствует <данные изъяты> доле.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, информацией Пестравского отдела Управления Росреестра по Самарской области, свидетельство на право собственности на землю в границах бывшего <адрес> на имя ФИО1, не выдавалось, что в настоящее время явилось препятствием к оформлению наследственных и, соответственно, имущественных прав истца.

Однако, согласно материалам дела, наследодатель изъявил свое желание на правообладание данной земельной долей, в связи с чем спорная земельная доля не была включена в список невостребованных земельных долей.

Кроме того, спорная земельная доля не указана в качестве невостребованной и в дополнительном списке бывших членов <адрес>.

Принимая во внимание, что администрацией сельского поселения каких-либо мер, направленных на признание права собственности за собой на данную земельную долю не предпринималось, согласно отзыву на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями они согласны, учитывая, что удовлетворение иска прав иных лиц не нарушает, иное привело бы к нерациональному использованию земель, поскольку вопрос данной земельной доли на протяжении долгих лет, остается открытым, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный земельный участок площадью 197019000 кв.м. относится к землям <данные изъяты>, доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, правомерно, как было установлено в судебном заседании, принадлежала на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. С момента государственной регистрации у приобретателя по договору возникает право собственности на недвижимое имущество (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно информации нотариуса Пестравского района после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело, наследником по закону является <данные изъяты> Крупенин Н.И.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в настоящее время пользуются указанным земельным участком, но не может зарегистрировать свое право в установленном порядке, в связи с отсутствием правоподтверждающих документов. Однако суд считает, что не получение указанного свидетельства не лишает права собственности истца в порядке наследования на данный земельный участок, поскольку наследодатель изъявил свое желание на правообладание данной земельной долей, был включен в список участников общей долевой собственности и как работник данного предприятия имел право на указанную долю, но своевременно не получил вышеуказанного свидетельства, в связи со смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседание бесспорно установлено, что Крупенин Н.И. принял наследство после смерти ФИО1 Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупенина Н.И. удовлетворить.

Признать за Крупениным Н.И. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 197019000 кв.м. из категории земель <данные изъяты>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение является основанием для государственной регистрации права

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

Административное дело №2Ка-437/2023

УИД 63RS0017-02-2023-000242-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-437/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Крупенину Н.И. о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крупенину Н.И. о взыскании обязательных платежей, указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога не исполнена. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени. Сумма задолженности по требованиям не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Просит суд взыскать с Моисеева Н.А. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2013 г. в размере 580,00 руб., за 2015 г. в размере 623,00 руб., пени в размере 3,53 руб., на общую сумму 1206,53 руб., восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поддер...

...жал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области (правопреемник МИФНС России №11 по Самарской области) не подлежащими удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока, по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1, ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога за вышеуказанные периоды, а также пени.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, административному истцу было отказано на основании ст.123.4 КАС РФ, в связи с истечением установленных сроков для обращения в суд; определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, следовательно, должны применяться судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанной задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая также, что результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, в связи с чем такое обращение не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим требованием суд считает необходимым, в силу ст.95 КАС РФ, отказать, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием к утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России №23 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Крупенину Н.И., ИНН №, о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2013 г. в размере 580,00 руб., за 2015 г. в размере 623,00 руб., пени в размере 3,53 руб., на общую сумму 1206,53 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.