Крупенин Вячеслав Анатольевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ребровой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Иванова О.Е., подсудимого Крупенина В.А., защитника Денисовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Михайловой Н.А., а также потерпевшего *, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крупенина Вячеслав Анатольевича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вину Крупенина В.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Крупенин В.А., находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем №, принадлежащим Мохову А.И., путем замыкания проводов зажигания, запустил двигатель, незаконно завладел автомобилем, сел за руль автомобиля и осуществил поездку, после чего оставил автомобиль в лесном массиве за <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Крупенин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о р...

...ассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются молодой возраст подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: автомобиль № находящийся на хранении у потерпевшего *, передать ему для личного пользования, кроссовки черного цвета вернуть Крупенину В.А., три светлые дактилоскопических пленки со следами рук следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1193 руб. 48 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крупенина Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок в 1 (один) год в течение которого Крупенин В.А. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крупенина В.А. являться на регистрацию в УИИ и не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру пресечения Крупенину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведения отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1193 руб. 48 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль № находящийся на хранении у потерпевшего *, оставить ему для личного пользования, кроссовки черного цвета вернуть Крупенину В.А., три светлые дактилоскопические пленки со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Председательствующий

Дело № 1- 168/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Каверзневой Е.Н.,

подсудимого Крупенина В.А.,

защитника адвоката Кондрина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Цветковой М.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Крупенина Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крупенин В.А. около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, разбил заранее приисканной доской стекло в окне и просунув руку в образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилое помещение <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил со стола, расположенного возле окна, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 10997 рублей 48 копеек, с USB-устройством от беспроводной компьютерной мыши, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Крупенин В.А. вину в совершении преступления, преду...

...смотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное Крупениным В.А. преступление не превышает десяти лет, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крупенину В.А. согласно п.п.«и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом кабинете, наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, с учетом мнения потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда эксперта в сумме 700 рублей (л.д.43), по оплате труда адвоката Кондрина С.А. в ходе предварительного следствия (л.д.148) в сумме 2750 рублей суд признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- ноутбук <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, краткое руководство пользователя на Samsung, USB-штекер, находящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей ФИО5;

- деревянную палку, находящуюся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крупенина Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Крупенина В.А. в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Крупенину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ноутбук <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, краткое руководство пользователя на <данные изъяты> USB-штекер, находящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей ФИО5;

- деревянную палку, находящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Разъяснить условно осужденному Крупенину В.А. положения ч.2, 3 ст.74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>