Круписчатая Валерия Юрьевна

Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк»

к

К.В.Ю.

о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к К.В.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал К.В.Ю. кредит в размере 270 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289671,97 рублей.

Истец просил: досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.Ю. и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 289671, 97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу– 220217,51, задолженности по просроченным процентам – 66305,36 рублей, неустойки – 3149,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

...6096,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано, что ответчик извещение о проведении судебного заседания получил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит на общих и индивидуальных условиях, на сумму 270 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 23,5%, что подтверждается кредитным договором №.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, ознакомился и подписал индивидуальные и общие условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график платежей.

Согласно выпискам по ссудному счёту №, открытому на имя ответчика, истцом переведены денежные средства в размере 270000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличился срок кредитования на 24 месяца, и составил 84 месяца.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком К.В.Ю. и сумма кредита была выдана, подтверждается представленными документами.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженностисуммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 289671,97 рублей, в том числе:

- 1588,84 рублей – неустойка за просроченные проценты;

- 1560,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 66305,36 рублей – просроченные проценты;

- 220217,51 – просроченный основной долг;

На основании представленных документов судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполняла, в связи с чем у неё перед банком возникла просроченная задолженность в размере 289671,97 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 289671,97 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение К.В.Ю. обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности и уведомлением о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения обязательств, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Претензия истца осталась без внимания ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.Ю. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273131,59 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика – отменён.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6096,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 289671,97рублей, в том числе: 220217,51 рублей – просроченный основной долг; 66305,36 рублей – просроченные проценты; 1588,84 рублей – неустойка за просроченные проценты; 1560,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.Ю. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с К.В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк