logo

Круподер Алексей Владимирович

Дело 2а-1263/2025 (2а-8615/2024;) ~ М-7828/2024

В отношении Круподера А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1263/2025 (2а-8615/2024;) ~ М-7828/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Шипановым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круподера А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круподером А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1263/2025 (2а-8615/2024;) ~ М-7828/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шипанов Юрий Вячеславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1901065260
ОГРН:
0000000000000
Круподер Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Борисенко Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 19RS0001-02-2024-011739-31 Дело № 2а-1263/2025 (2а-8615/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Круподеру Алексею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ, Управление) обратилось в суд с административным иском к Круподеру А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налогов. Об обязанности уплаты налогов был извещен налоговым органом. По истечении срока уплаты налогов административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования об уплате налогов и пени. Требования в добровольном порядке не исполнены. Налоговый орган обращался к мировому судье г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика налогов и пени. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просили взыскать с Круподер Алексея Владимировича задолженность по налогу в сумме 4637,00 руб., по пени в сумме 1947,29 руб. Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для взыскания задолженно...

Показать ещё

...сти по налогу в размере 2003,09 руб., по пени в сумме 1512,39 руб.;

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявление в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик Круподер А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п.1 ст. 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение налогоплательщиком этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 393 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В силу абзаца 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 данной статьи в отношении транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя): жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (п. 2 ст. 419 НК РФ).

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное), производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с абзацем 17 п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлялись налоговые уведомления.

Исчисленные суммы налогов в установленные законодательством сроки Круподер А.В. не уплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт Единого налогового счета (далее – счет ЕНС). Это новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов, которая позволила учитывать результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы РФ через формирование единого сальдо расчетов на ЕНС.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у него налоговым обязательствам.

Обязанность по уплате платежей налогоплательщиком исполняется путем внесения Единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сумма ЕНП учитывается налоговым органом на ЕНС, который самостоятельно засчитывает ее в счет исполнения плательщиком обязательств по внесению платежей в бюджет (пп.2 п.2 ст. 11.3, п. п. 1, 7 ст. 58 НК РФ).

Определение принадлежности ЕНП осуществляется налоговыми органами в соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по котором истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ).

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные законодательством сроки, Круподеру А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Задолженность, подлежащая взысканию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по налогу на имущество физических лиц в размере 629,00 руб., (за 2021 -2022 гг.): за 2021 г. в сумме 286,00 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания не пропущены; за 2022 г. в сумме 343,00 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), не входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания не пропущены;

- по транспортному налогу в размере 4008,00 руб., (за 2019-2022 гг.): за 2019 г. в сумме 1002,00 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее входила в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания не пропущены; за 2020 г. в сумме 1002,00 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее входила в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания не пропущены; за 2021 г. в сумме 1002,00 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания не пропущены; за 2022 г. в сумме 1002,00 руб., (в СНУ Ns 81898825 от ДД.ММ.ГГГГ), не входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания не пропущены;

- пени в размере 1947,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- по транспортному налогу в размере 2003,09 руб., (за 2014-2015гг.): за 2014 г. в сумме 1001,09 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее входила в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания пропущены; за 2015 г. в сумме 1002,00 руб., (в СНУ № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее входила в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность входит в ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки взыскания пропущены;

- пени, начисленные на задолженность в размере 1512,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, на момент обращения в суд, административным ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился в июле 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РХ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Круподер А.В. недоимки по налогам и пени, поскольку требование не является бесспорным.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, что подтверждается штампом на иске, то есть с соблюдением предусмотренных ст. 48 НК РФ (в новой редакции) сроков для взыскания задолженности за 2019-2022 гг.

По требованиям о взыскании задолженности по налогам за 2014, 2015 гг. и пени налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

При этом, Управление обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд по налогам за 2014, 2015 гг. в связи с тем, что неуплата по ранее направленным требованиям установлена в 2024 году.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и предоставить доказательства невозможности совершения соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Учитывая изложенное, а также исходя из п. 1 ст. 95 КАС РФ, содержания ходатайства, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2014, 2015 гг. и начисленной на налоги пени, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры к взысканию заявленной задолженности, имело место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, тем самым уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора административным ответчиком производилась уплата налогов, в материалах дела не имеется.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства. Указанный расчет административным ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ определено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Круподеру Алексею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Круподера Алексея Владимировича (№) задолженность:

- налог в сумме 4637,00 руб.;

- пени в сумме 1947,29 руб.;

- налог в размере 2003,09 руб.;

- пени в сумме 1512,39 руб.

Взыскать с Круподера Алексея Владимировича (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов

Свернуть

Дело 2-1610/2019 ~ М-693/2019

В отношении Круподера А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1610/2019 ~ М-693/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Кондратенко О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круподера А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круподером А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1610/2019 ~ М-693/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратенко Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Круподер Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круподер Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круподер Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Дело №2-1610/2019

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления ФИО6, Банком была выдана международная карта №. Между ФИО6 и Банком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Однако ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 59 124 рубля 83 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1973 рубля 74 копейки.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрен...

Показать ещё

...ии дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется расписка и конверт. От ответчиков ФИО1, ФИО2 имеется заявление, согласно которого ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований Банка не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № с заявлением на выдачу кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита в размере 43000 рублей под 26,034 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет № открытый на имя ФИО6 кредит в сумме 43000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО6, следует, что ФИО1, ФИО2 обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе умершего ФИО6 по всем основаниям в пользу его жены ФИО1

Учитывая то, что ФИО3 отказался от наследства умершего ФИО6 по всем основаниям (по завещанию и по закону), в связи с чем с момента отказа от наследства он утратил право на наследование к имуществу ФИО6, следовательно, он не является должником перед Банком по кредитному договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания с ФИО6 задолженности по кредитному договору не имеется.

Принимая во внимание, что обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1, ФИО2 приняли наследственное имущество умершего ФИО6, а ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1, то наследники первой очереди вступили в наследство умершего ФИО6 в следующих долях: ФИО1 в 2/3 долях, ФИО2 в 1/3 доли, в праве общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в п&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Свернуть
Прочие