Круппа Миннигуль Нурисламовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-359/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000191-05

14 мая 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием истца Круппы М.Н.,

представителя ответчика Круппы О.А. – адвоката Иванковой Е.В., действующей на основании ордера №058298 от 24.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круппы ФИО4 к Круппе ФИО3 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына,

УСТАНОВИЛ:

Круппа М.Н. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Круппе О.А. о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак. 07.03.1994г. у них родился сын ФИО5. Впоследствии ФИО5 сменил имя и фамилию на ФИО5. Также от брака имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака их семья жила в г. Екатеринбург, в 1994 году они переехали в г. Вятские Поляны, где купили дом, в котором Круппа Н.М. проживает по настоящее время. До 2001 года они проживали с Круппа О.А. совместно, он периодически не работал, все время куда-то уезжал, говорил, что на заработки, но всегда возвращался без денег. Фактически семью содержала она.

15.02.2001 брак между ними расторгнут, после чего Круппа О.А. уехал, не сказав куда.

После расторжения брака Круппа О.А. несколько раз приезжал к ним в г. Вятские Поляны, хотел разделить имущество, где он проживал в указанное время, не знает. С сыном общение не складывалось, перио...

Показать ещё

...дически он пытался выгнать их из дома. Когда ФИО5 было 13 лет, Круппа О.А. предложил ему уехать вместе с ним, однако сын отказался, после этого он в г. Вятские Поляны больше не приезжал.

Когда ФИО5 исполнилось 18 лет, Круппа О.А. позвонил Круппе М.Н. с требованием вернуть ему деньги за половину дома, якобы принадлежащую ему, после этого звонков больше не было.

Алименты на содержание сына с ответчика она не взыскивала, он нигде толком не работал. Круппа О.А. судьбой сына не интересовался, не звонил, моральную, физическую и духовную поддержку не осуществлял, мер к созданию условий для развития не предпринимал. Фактически между ними не было семейных связей, сына и дочь она воспитывала одна.

ФИО5 проходил службу по контракту и погиб при исполнении обязанностей военной службы 07.11.2024г. в ходе СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины. На похороны сына Круппа О.А. не приезжал, связаться с ним не было никакой возможности. Звонили его сестрам, которые пояснили, что 2 года назад он уехал в неизвестном направлении.

У погибшего ФИО5 в кругу членов семьи, имеющих право получить выплаты и пособия в связи с гибелью военнослужащего, имеется мать Круппа М.Н., отец Круппа О.А., жена ФИО21

В связи с тем, что Круппа О.А. уклонялся от исполнения родительских обязанностей, не осуществлял постоянную заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материально его не обеспечивал, он утратил право на государственные пособия, полагающиеся в связи с гибелью сына.

На основании изложенного, Круппа ФИО4 просит лишить Круппа ФИО3 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренные: Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Президента РФ от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Круппа М.Н. поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, а также ранее данные ей пояснения. В судебном заседании 07.04.2025 Круппа М.Н. пояснила, что в период брака она с ответчиком Круппа О.А. проживала в г. Екатеринбург, в 1994 году они переехали в г. Вятские Поляны Кировской области, однако семейная жизнь между ними не сложилась, и когда сын ФИО5 был еще совсем маленький, ответчик уехал от них в г. Екатеринбург, оставив семью. В 2001 году брак между ними был официально расторгнут. В 2007-2008гг. Круппа О.А. приезжал, сыну тогда было 13 лет и просил, чтобы он поехал с ним, чтобы потом продать дом в г. Вятские Поляны, где они (с истцом) вместе проживали, за что обещал купить ему компьютер. Роберт отказался. В то время она работала санитаркой на скорой по сменам, сутками. Круппа О.А. позвонил ей ночью, и сказал, что у него нет больше сына, и чтобы он вернул ему фамилию, кричал и ругался. Сын запомнил эти слова отца и 2019 году, втайне от всех, поменял фамилию ФИО23 на ФИО5, и имя ФИО5 на ФИО5, отказавшись от фамилии отца. Воспитанием сына Круппа О.А. не занимался, какой-либо материальной помощи не оказывал, нравственным и физическим воспитанием не занимался. Алименты с него она не взыскивала, поскольку ответчик никогда не был трудоустроен, не видела в этом смысла, поскольку денег от него все равно бы не дождались. Когда Круппа О.А. уехал из г. Вятские Поляны, связь с ним прервалась, семейные отношения не поддерживались, детьми он не интересовался, помощи не оказывал. ФИО5 (ФИО5) после окончания лицея уехал учиться в г. Екатеринбург, жил там у старшей сестры Жени, с отцом все так же не общался. Потом взял ипотеку и купил собственную квартиру, сам на нее зарабатывал, помощи никакой не было, говорил, что лучше будет голодать, но к отцу не обратится. Когда сын ушел на СВО, она (Круппа М.Н.) с ним часто созванивалась, про отца просил не напоминать и ничего не говорить. На СВО у него погиб товарищ, и его отец подал заявление на выплату за его гибель, ФИО5 (ФИО5), узнав об этом, ответил, что ему даже стало плохо от этого, так как он не хотел в случае, если погибнет, чтобы отец получит какие-либо деньги. Круппа О.А. всю жизнь жил для себя, в свое удовольствие, в воспитании детей не участвовал, о том, что ФИО5 (ФИО5) ушел на СВО, его отец даже не знал, поскольку не интересовался его жизнью. Также он не знает о том, что сын погиб, на его похоронах не присутствовал.

Ответчик Круппа О.А. в судебное заседание не явился, меры, предпринятые судом по его розыску результатов не дали, регистрации по месту жительства/пребывания на территории Российской Федерации он не имеет, получателем пособий, пенсий не является, сведений о получении им заработной платы согласно данным УФНС РФ также не имеется, поэтому на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Вятскополянского офиса № 2 Кировской областной коллегии адвокатов Иванкова Е.В.

Представитель ответчика Круппа О.А. – адвокат Иванкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Круппа М.Н., поскольку истцом не представлено достаточных сведений, подтверждающих факт уклонения ответчика от воспитания и содержания своего сына ФИО5 до 18 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного комиссариата г. Вятские Поляны Вятскополянского и Малмыжского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен заказной корреспонденцией. В представленном отзыве на исковое заявление Круппа М.Н. указано, что 28.01.2025 истец обратилась в военный комиссариат г. Вятские Поляны для оформления заявлений и документов для получения льгот (удостоверения) и пенсии по случаю потери кормильца, осуществления положенных выплат, которые впоследствии были направлены в ФКУ «Военный комиссариат Кировской области». Других членов семьи погибшего ФИО5 на момент обращения установлено не было, какие-либо иные лица для оформления заявлений не обращались. Представленные заявителем сведения достоверно не свидетельствуют об уклонении отца погибшего от выполнения родительских обязанностей, поскольку мать погибшего в период воспитания сына за взысканием алиментов не обращалась, родительских прав отца не лишала. Смена имени и фамилии не свидетельствуют о наличии оснований к лишению прав на имеющиеся льготы и причитающиеся выплаты в связи с гибелью сына.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного комиссариата Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен заказной корреспонденцией. В представленном отзыве указал, что за получением социальных выплат в связи с гибелью ФИО5 обратились его мать Круппа М.Н. и жена ФИО21, отец Круппа О.А. не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Обороны РФ, Войсковая часть № 34081, АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены заказной корреспонденцией, мнения по иску не выразили.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные в них доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного г. со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного г. со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного г. со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 и статье 6 Закона Липецкой области от 22 июня 2023 г. №345-ОЗ «О мерах социальной поддержки лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, членов их семей», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Круппы ФИО4 и Круппа ФИО3 (л.д. 22, 67).

В соответствии со свидетельством о перемене имени (л.д. 23), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию и имя на ФИО5.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Круппа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

16.02.2012 Круппа О.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Вятские Поляны Кировской области (л.д. 64), с указанного времени с Круппа М.Н. и детьми ФИО6, ФИО5 не проживал.

В соответствии с ответом ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП по Кировской области от 14.03.2025, исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 с Круппа О.А. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 74). Согласно пояснениям Круппа М.Г. за взысканием алиментов она не обращалась, поскольку Круппа О.А. официально трудоустроен никогда не был, связь с ним была утеряна в 2001 году, после расторжения брака, каких-либо сведений о нем ей известно не было.

Согласно характеристике КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей», ФИО5 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в лицее с ДД.ММ.ГГГГ. Принимал активное участие в труде и спорте, все поручения выполнял ответственно и качественно. По характеру добрый, веселый, отзывчивый, скромный. Правила поведения выполнял всегда, адекватно реагировал на замечания педагогов. Находился в доброжелательных отношениях с одноклассниками, негативно воспринимал несправедливость, обладал толерантностью во взаимодействии с окружающими. Состояние здоровья было хорошее. Воспитывался в неполной семье, родители были в разводе. Только мама оказывала внимание воспитанию и обучению сына, посещала родительские собрания (л.д. 15).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что работала <данные изъяты>, а Круппа М.Н. в 2001 году устроилась <данные изъяты>, потом ее перевели <данные изъяты>. Работали по сменным графикам. Она (свидетель) всегда думала, что Круппа М.Н. одна воспитывает детей, потому что, та часто приходила на работу с сыном ФИО5 (ФИО5). Так как и у нее (свидетеля) дети были постарше, она помогала Круппе М.Н. одеждой, продуктами, дети ходили в сад вместе. С ее мужем она знакома не была, никогда его не видела. Воспитанием детей Круппа О.А. не занимался, в их жизни не участвовал. Когда ФИО5 (ФИО5) было 18 лет, ему делали два раза операции, отец и тогда не звонил, не интересовался состоянием его здоровья.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с ФИО4 они познакомились на <данные изъяты>, Круппа М.Н. была в отпуске, а она пришла вместо нее работать, замещать ее, потом осталась дальше работать. Они познакомились в 2002-2003 гг., ходили друг к другу в гости, дружили семьями. С бывшим мужем Круппы М.Н. она не знакома, ни разу его не видела. Знает, что у истца был сын ФИО5 (ФИО5). Когда Круппа М.Н. работала в ночь, ФИО5 часто оставался у нее, так как дома его не с кем было оставить. Отец не принимал участия в воспитании детей, не интересовался их школьной жизнью, материально не помогал, Круппа М.Н. самостоятельно материально обеспечивала семью. Когда у ФИО5 в 2012г. была операция, он даже не узнавал состояние сына.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что ее родителями являются Круппа М.Н. и Круппа О.А., также у нее был брат ФИО5 Когда она училась в первом классе, ее семья переехала из г. Екатеринбург в г. Вятские Поляны, снимали тут квартиру. Папа никогда не работал, не помогал им, из воспоминаний о нем сохранилось только то, что он все время спал. Он унижал их, угрожал, на нее (свидетеля) лично руки поднимал. Всегда считал, что из-за них, детей, его жизнь не состоялась. В 2001 году он уехал из г. Вятские Поляны в г. Екатеринбург. В 2003 году, когда она училась в г. Екатеринбург они немного общались, а потом сильно поругались, и общение прекратилось навсегда. С братом ФИО5 отец тоже не общался, не принимал его, однажды даже сказал, что ФИО5 недостоин носить его фамилию, когда тот отказался продавать дом в г. Вятские Поляны, где жил с мамой. Слова отца были очень обидны для ФИО5 и поэтому он втайне от них с матерью поменял фамилию и имя с ФИО5 на ФИО5. Алименты на их содержание Круппа О.А. не платил, мама не обращалась за этим, поскольку не видела смысла и боялась, что он в старости подаст на них на взыскание алиментов на свое содержание.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что они познакомились с Круппой М.Н., когда она снимала квартиру на <адрес>, проживали с ней в одном доме. Сначала подружились их дети, а потом и они сами. Ее бывшего супруга Круппа О.А. она видела пару раз, он часто пропадал, уезжал. Насколько ей известно, он никогда не помогал ни в воспитании детей, ни финансовой помощи от него не было. У него был КАМАЗ, на котором он работал совсем немного, потом у него что-то случилось, ни машины, ни денег, остались только штрафы, которые платила Круппа М.Н. После этого ФИО3 уехал на заработки и пропал. Когда ФИО5 сделали операцию, он ни разу не интересовался состоянием его здоровья. Круппа М.Н. еле сводила концы с концами, а потом устроилась на работу, сутками работала, они (соседи) смотрели за ее детьми, помогали. Родных у нее здесь нет. Дети очень хорошие у нее, воспитанные.

В соответствии с выпиской из Приказа командующего войсками центрального военного округа по личному составу №498дсп от 29.03.2023 §10 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года с рядовым запаса ФИО5 – старшим химиком взвода радиационной, химической и биологической разведки роты радиационной, химической и биологической разведки батальона радиационной, химической и биологической разведки войсковой части 34081, ВУС – 187893А, «ефрейтором», 3 тарифный разряд (л.д. 28).

Ефрейтор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 07.11.2024 при выполнении задач специальной военной операции в Донецкой народной Республике. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 27).

Согласно справке и свидетельству о смерти от 25.12.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 25, 26).

Круппе М.Н. в связи с гибелью сына ФИО5 выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий от 20.02.2025 (л.д. 94).

Согласно ответу Военного комиссариата Свердловской области от 18.04.2025 на запрос суда, за получением социальных выплат в связи с гибелью ФИО5 обратились мать Круппа М.Н. и жена ФИО21 Круппа О.А. за социальными выплатами не обращался. Сведений о выплатах не имеется.

Круппа М.Н. в обоснование своих требований о лишении Круппа О.А. права на получение единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего ФИО5 приводит доводы и доказательства о том, что Круппа О.А. не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы по контракту их сына ФИО5, принимавшего участие в специальной военной операции, поскольку между ними фактические семейные и родственные связи отсутствовали с малолетнего возраста ребенка и после, биологический отец какого-либо участия в воспитании ребенка не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную, нравственную, материальную поддержку, никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал, напротив, причинял сыну нравственные страдания такими поступками, как лишение ребенка своей фамилии. Кроме того, отсутствие участия в воспитании сына ФИО5 отцом Круппа О.А. подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Фактически воспитанием сына ФИО5, формированием его моральных, нравственных, физических и духовных качеств, становлением героической личности, занималась мать Круппа М.Н., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Отсутствие обращения за выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 Круппой М.Н. к Круппа О.А. не свидетельствует о выполнении им родительских обязанностей в должной мере, поскольку согласно пояснениям истца Круппа О.А. никогда не работал, материальной поддержки от него не было и в период совместного проживания. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Круппа О.А. не знал, что ФИО5 добровольно заключил контракт на прохождение службы в зоне СВО, а также, что он (ФИО5) погиб при выполнении боевой задачи, что также свидетельствует об отсутствии семейных отношений между отцом и сыном.

В силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. Сведений об участии Круппа О.А. в воспитании сына ФИО5 до его совершеннолетия, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круппы ФИО4 к Круппе ФИО3 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына удовлетворить.

Лишить Круппу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции в Донецкой народной Республике, предусмотренные:

Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

Указом Президента РФ от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Взыскать с Круппы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Круппы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3000 (три) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.

Судья Е.В. Артамонова

Свернуть