Крупская Анастасия Геннадьевна

ОРПЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе

судьи Калашниковой Н.М., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупской В.В., Крупской А.Г., Крупской Д.Г. к Крупскому Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Крупскому Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебные заседания по данному иску, назначенные на <дата> и <дата> стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Крупской В.В., Крупской А.Г., Крупской Д.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крупской В.В., Крупской А.Г., Крупской Д.Г. к Крупскому Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оста...

...влении заявления без рассмотрения может быть отменено.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней

Судья: Н.М. Калашникова

Дело №2-3047/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупской В.В,, третьи лица Крупская А.Г. Крупская Д.Г., к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной перепланировки в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Крупская В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий, она в указанной квартире произвела самовольную перепланировку, в результате которой ее конфигурация и площадь изменились и по данным технической инвентаризации от <дата> составляет: общая - 58,4 м2, жилая - 43,6 м2. Выполненная перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здании; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудовании; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здании; па рушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила сохранить самовольную перепланировку в квартире № по <адрес>, при которой общая площадь составляет 58,4 м2, жилая - 43,6 м2.

В судебном заседании Крупская В.В. поддержала требования искового заявления, настаивала на их удов...

...летворении

Третьи лица Крупская А.Г. и Крупская Д.Г., а также представитель Администрации г.Новочеркасска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Крупскую В.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, квартира № по <адрес> принадлежит истице и ее дочерям Крупской Д.Г,, Крупской А.Г. на основании договора мены квартир от <дата>.

В данной квартире собственниками без разрешительной документации была произведена перепланировка. Согласно заключению специалистов МУП «Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска» от <дата> до перепланировки площадь квартиры составляла: общая - 58,4 кв.м., жилая -45,4 кв. м.

В ходе перепланировки силами собственника выполнены следующие виды работ. В жилой комнате № 5 площадью 15,4 кв.м. смонтированы встроенные шкафы № 8, № 9, № ТО; между жилыми комнатами № 5 площадью 15,4 кв.м. и № 6 площадью 13,2 кв.м. заложен дверной проем; между жилыми комнатами № 6 площадью 13,2 кв.м. и № 7 площадью 16,7 кв.м. устроен дверной проем. В результате указанных действий конфигурация и площадь изменились и по данным технической инвентаризации от 23. 05.2012 г. составляет: общая - 58,4 кв.м., жилая - 43,6 кв.м.

Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здании; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудовании; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здании; па рушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку самовольная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольную перепланировку в квартире № по <адрес> согласно сведениям технического паспорта по состоянию на <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года.

Судья: А.Н. Пикалов