Крушельницкий Мирон Иванович

Дело № 2-1071/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 июня 2017 года дело по исковому заявлению Изотовой Л.Н. к Крушельницкому М.И., Крушельницкой Н.М. о возложении обязанности снести забор, встречному исковому заявлению Крушельницкого М.И., Крушельницкой Н.М. к Изотовой Л.Н., Изотову В.И. о возложении обязанности перестроить жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Изотова Л.Н. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что проживает в жилом доме <адрес>. Ответчики проживают в соседнем доме №. Ответчики установили без разрешения истца ограждение в виде сплошного забора высотой более 3 метров из профлиста, сделав окно из пластика напротив окна истца. Выстроенный забор закрывает доступ света в комнату истца, к тому же расстояние между домом истца и забором составляет не более 30 см, что не дает истцу возможности производит уборку снега между домом и забором, а также обслуживать канализационную трубу. На основании изложенного просит суд обязать ответчиков убрать поостренный забор из кирпича и профлиста, заменив его на сетчатый забор.

Ответчики Крушельницкий М.И. и Крушельницкая Н.М. обратились со встречным исковым заявлением к Изотовой Л.Н., Изотову В.Н. о возложении обязанности перестроить жилой дом. В обоснование своих требований истцы по встречному иску указали, что ответчики по встречному иску нарушают права истцом в части несоответствия закону предельных размеров земельного участка ответчиков, граничащего с земельным участком истцов, а также предельно размеров разрешенного строительства на этом участке. В соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах, выделенных а карте градостроительного зонирования <данные изъяты> расстояние от границ соседнего участка до жилого дома не должно быть ме...

...нее 1,0 метра. При этом границей дома считается крайняя точка свеса крыши. Фактически расстояние от дома ответчиков до забора, разделяющего земельный участки сторон составляет менее 0,2 метра. В 2014 году ответчики изменили конфигурации. крыши своего дома, после чего снег с их крыши стал падать на территорию двора истцов, в связи с чем возникла необходимость установить сплошной забор. На основании изложенного просят обязать ответчиков по встречному иску перестроить жилой дом № таким образом, чтобы крайняя граница дома находилась на расстоянии не меньшим, чем 1 метр от границы земельного участка истцов по встречному иску.

Судебное заседание по делу назначалось на 22.05.2017 года и на 01.06.2017 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Изотова Л.Н. в судебные заседания не является, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по встречному иску Изотов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Крушельницкий М.И. и Крушельницкая Н.М. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – глава сельского поселения Ефременко Л.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Данькова А.С., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Изотовой Л.Н. к Крушельницкому М.И., Крушельницкой Н.М. о возложении обязанности снести забор, встречное исковое заявление Крушельницкого М.И., Крушельницкой Н.М. к Изотовой Л.Н., Изотову В.И. о возложении обязанности перестроить жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая