Крынская Любовь Анатольевна

Дело № 2-623/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

с. Шира 09 сентября 2013 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Крынской Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Крынской Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Крынская Л.А. заключили кредитный договор, по которому Банк предоставил Крынской Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Истец указывает на то, что обязательства по договору им надлежаще выполнены, кредит заемщику выдан. Однако заемщиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель Плат Е.А., по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», не ...

...возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчицы в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Банк и Крынская Л.А. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил Крынской Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Крынская Л.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно Приложению № к кредитному договору - графику платежей № Крынская Л.А. обязалась по полученному ею кредиту ежемесячно уплачивать Банку платеж в качестве оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчице Крынской Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из расчета суммы задолженности заемщиком допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносятся.

Таким образом, Крынская Л.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств Крынской Л.А. суду не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном в перечислении платежа заемщик в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору задолженность Крынской Л.А. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. Проверив указанный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Крынской Л.А.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направлял в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчицей сроков и порядка возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом с учетом срока просрочки и размера просроченных платежей, является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крынской Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крынской Л.А..

Взыскать с Крынской Л.А. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Рачиной Т.С.,

с участием прокурора Меркулова В.В.,

представителя ответчика - адвоката Шмалянда Р.Ф. (определение судьи от 26.09.2017г. и ордер № 52 от 26.09.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой Г. С. к Крынской Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куимова Г.С. обратилась к Крынской Л.А. с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении и в предварительном судебном заседании истица Куимова Г.С. заявленные требования мотивировала следующим. Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен ею по договору купли-продажи от 18.10.2010 года у Д.З.А.. В указанном жилом доме на момент продажи была зарегистрирована бывший собственник дома Крынская Л.А., которая зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей доме и до настоящего времени. Местонахождение Крынской Л.А. ей неизвестно, членом ее семьи она не является, ее вещей в доме не имеется. Регистрация Крынской Л.А. препятствует истцу в реализации ее прав собственника жилого помещения. На основании изложенного, просит признать ответчика Крынскую Л.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрен...

...ии дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по назначению суда- адвокат Шмалянд Р.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью места нахождения ответчика и ее позиции по делу.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям статьи 31 ЖК РФ: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.»; «Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.».

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 18.10.2010г. истица приобрела дом у Д.З.А. по указанному адресу. Согласно договору купли-продажи, в указанном жилом помещении на момент заключения договора зарегистрирована по месту жительства Крынская Л.А.. Согласно договору купли-продажи от 04.03.2010г., Крынская Л.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные жилой дом и земельный участок были реализованы ею Д.Э.Ш.к., истицей приобретены уже у Д.З.А.. Ответчик Крынская Л.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, на каком-либо основании собственником помещения в него не вселялась и не проживает в жилом помещении, добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, реализовав свои права собственника жилого помещения и распорядившись им путем его продажи. Местонахождение ответчика не известно, что подтверждается неполучением им почтовой корреспонденции по указанному адресу. Письменного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось. В настоящее время истица возражает против наличия регистрации ответчика в данном жилом доме по месту жительства; регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, таким образом, собственник жилого помещения вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает требования истицы о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 4 Закона РФ от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.».

В силу требований статьи 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вступлении настоящего решения в законную силу, оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Крынскую Л. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Крынской Л. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: