Крюковаа Анастасия Павловна

Судья Полякова О.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крюковой А. П. определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вынесенного по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с Крюковой А. П. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата> с должника Крюковой А.П. в пользу ООО «Нейва»взыскана задолженность по кредитному договоруот <дата>, заключенному между Крюковой А.П. и ЗАО «Связной Банк»за период с <дата> по <дата> в размере 182 321,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,21рублей.

<дата> от Крюковой А.П.поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа, направленной по...

...чтовой связью <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Крюкова А.П.просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, при этом указывает, что судебный приказ по почте не получала,ранее о нем не знала, узнала только когда получила уведомление на сайте Госуслугио возбуждении исполнительного производства.

В своих возражениях представители ООО «Нейва»,в том числе действующие через ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов», просят оставить частную жалобу Крюковой А.П. без удовлетворения, полагают, что должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом <дата>, возвращена <дата> мировому судье в связи с истечением срока хранения (№)

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

ОтказываяКрюковой А.П. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может,поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Крюкова А.П. судебный приказ почтовым отправлением не получала, конверт возвращен мировому судье.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Крюковой А.П. о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении ее, как должника, в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Согласно сведений с сайта ФССП России исполнительное производство в отношении Крюковой А.П. №-ИП возбуждено <дата>.

<дата> Крюкова А.П. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа от <дата>, однако материалы дела не содержат сведений, о том, когда копия судебного приказа была выдана должнику Крюковой А.П., что в свою очередь не позволяет сделать вывод о своевременном обращении должника с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что о вынесенном судебном приказе Крюковой А.П. стало известно по истечении установленного срока для подачи возражений и отказ в восстановлении срока для подачи возражений необоснован.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока, а так же тот факт, что материалы дела не содержат сведений о получении должником копии судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и в отмене судебного приказаподлежит отмене, срок восстановлению, а материалы следует направить мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений для отмены судебного приказа и в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вынесенного по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с Крюковой А. П. задолженности по кредитному договору.

Восстановить Крюковой А. П. срок для подачи возражений для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вынесенного по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с Крюковой А. П. задолженности по кредитному договору.

Заявление Крюковой А. П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> со всеми материалами дела направить мировому судье для решения вопроса в порядке ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Егорова