Кубрина Марина Витальевна

Дело № 2-430/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

пос. Зырянка 04 октября 2013 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е. с участием ответчиков Кубрина В.А., Кубриной Д.Р., при секретаре Турпановой Н.П., рассмотрев гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Кубрину В. А., Кубриной Д. Р. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» обратилось в суд с иском к Кубрину В.А., Кубриной Д.Р. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ХХХ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 977,76 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, <адрес>, однако плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносят, что привело к возникновению задолженности в размере ХХХ рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание не явилась представитель истца Галюк- Чабан О.А.

В материалах дела имеется письменная расписка, являющаяся корешком повестки, свидетельствует о том, что судебная повестка на имя Галюк-Чабан О.А. о явке в Верхнеколымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут вручена лично Галюк-Чабан О.А. ДД.ММ.ГГГГ., что заверено подписью от имени Г...

...алюк- Чабан О.А. с указанием фамилии и инициалов получателя повестки (л.д. 153).

Суд находит, что сведения, содержащиеся в указанной расписке, подтверждают факт извещения Галюк-Чабан О.А. по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

При таком положении дела у суда имеются основания для вынесения определения о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которая, несмотря на своевременное вручение ей судебной повестки, не явилась в судебное заседание и не представила в суд сведения о причинах своей неявки.

Между тем, частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В связи с этим суд с учетом мнения ответчиков Кубрина В.А. и Кубриной Д.Р. определил провести судебное заседание без участия представителя истца Галюк-Чабан О.А.

Участвуя в судебном заседании по подготовке дела представитель истца Галюк-Чабан О.А. в связи с предоставлением договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ответчики с указанной даты арендуют <адрес> внесла уточнение в исковых заявление, о том, что она отказывается от требований о взыскании за предоставленные коммунальные услуги в пользу ГУП ЖКХ РС (Я), а также в пользу ООО «Карадаг» просит взыскать предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании ответчик Кубрин В.А. пояснил, что на настоящий момент данный спор урегулирован сторонами, в связи с этим ООО «Карадаг» претензий к ответчикам не имеет.

Об отказе от иска истцом предоставлено письменное заявление, по которому ООО «Карадаг» отказывается от исковых требований к Кубрину В.А. по адресу: <адрес>, кВ.7 в сумме ХХХ рублей..

Ответчики Кубрин В.А. и Кубрина Д.Р. согласны с заявлением ООО «Карадаг» и просят дело прекратить производством.

Суд, заслушав пояснение ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ дает право истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд установил, что на настоящий момент спор между сторонами урегулирован, в связи с этим отсутствует предмет производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска отказ от иска истцом в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны.

Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, п.3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Кубрину В. А., Кубриной Д. Р. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Верхнеколымский районный суд.

Судья: В.Е. Соловьев.