Кубрина Наталия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Кубриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кубриной Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № ... от 03 февраля 2014 года ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов. Согласно п. ... Условий и Правил предоставления банковских услуг должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 апреля 2015 года составила 94 008 рублей 75 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 51 341 рубля 22 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 809 рублей 97 копеек, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 11 000 рублей, штрафов в размере 2 500 рублей (фиксированная часть) и 4 357 рублей 56 копеек (про...

...цент от суммы задолженности). На основании ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Кубриной Н.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные системы» сумму задолженности в размере 94 008 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3020 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кубрина Н.В. в суд не явилась. Судебные повестки, направленные в ее адрес по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Кубриной Н.В. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между Кубриной Н.В. и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (в дальнейшем переименованный в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») заключен кредитный договор № ...

Согласно указанному договору Кубриной Н.В. выдана кредитная карта под 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты являлся договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов предоставления банковских услуг.

При этом согласно Тарифам и условиям договора в случае неоплаты ежемесячного минимального платежа процентная ставка по договору увеличивается до 45,6 % годовых (5 % в месяц). Также за несвоевременное внесение минимального платежа начисляются штрафные санкции в фиксированном и процентном выражении: пеня в 1-й месяц 500 рублей, во 2-й и последующие – 1000 рублей, а также штраф в размере 20 % от суммы задолженности.

Из анкеты-заявления усматривается, что Кубрина Н.В. с существенными условиями договора о предоставлении кредита была ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью под анкетой-заявлением. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. Однако в нарушение взятых на себя обязательств надлежащим образом условия договора ответчик Кубрина Н.В. не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09 апреля 2015 года составила 94 008 рублей 75 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 51 341 рубля 22 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 809 рублей 97 копеек, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 11 000 рублей, штрафов в размере 2 500 рублей (фиксированная часть) и 4 357 рублей 56 копеек (процент от суммы задолженности).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 020 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Кубриной Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кубриной Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № ... от 03 февраля 2014 года в размере 94 008 (девяноста четырех тысяч восьми) рублей 75 копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3020 (трех тысяч двадцати) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2015 года.