Кубыштов Артем Алексеевич

«_19_» января 2017 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Даурское» к Кашиной И.Е., Кубыштову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма № 1958 от 14.02.2012 жилое помещение по <адрес> предоставлено Кашиной И.Е. и членам ее семьи - сыну Кубыштову А.А. В указанном жилом помещении ответчики не проживают около двух лет. За жилое помещение, коммунальные услуги ответчики оплату не производят. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять ответчика Кашину И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Каримова А.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, обязательства, возложенные на ответчиков договором социального найма, не исполняются, что подтверждается сведениями о задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему месту жител...

...ьства, которое является местом регистрации.

Суд с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация сельского поселения «Даурское» является собственником квартиры <адрес>

В отношении указанного жилого помещения между истцом и ответчиком Кашиной И.Е. 14.02.2012 заключен договор социального найма № 1958 (л.д. 2-3).

В соответствии с условиями названного договора ответчику Кашиной И.Е. и членам ее семьи - сыну Кубыштову А.А. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, общей площадью 45 кв.м., расположенное по <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и информации, полученной из УФМС России по Забайкальскому краю в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик Кашина И.Е. (л.д. 12, 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем ст. 83 ЖК РФ определяет условия и порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждением того, что в квартире <адрес> ответчики длительное время не проживают, являются акты обследования, ходатайство управляющей компании (л.д. 4-5,7).

Так, в указанных актах, оформленных с участием представителей управляющей компании, указано на то, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, квартира закрыта. В ходатайстве представителя управляющей компании, адресованном главе администрации сельского поселения «Даурское» содержится просьба о разрешении вопроса предоставления спорного жилого помещения в пользование иным лицам, в связи с тем, что ответчики в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Из расчета задолженности, произведенного УК ООО «Мастер» за период с 01.01.2013 по 01.12.2016 следует, что у нанимателя имеется задолженность по оплате за содержание общедомового имущества, найм жилья и вывоз ТБО (л.д. 8-9).

Имеющаяся в материалах дела справка ООО «Коммунальник» свидетельствует о наличии у нанимателя задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д. 10).

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также подтверждается указание истца на непроживание ответчиков в жилом помещении и неисполнения обязанностей нанимателя.

Так, из показаний свидетелей следует, что ответчики в спорной квартире не проживают более двух лет. Из показаний свидетелей также следует, что ответчик Кашина И.Е. выехала из квартиры на постоянное место жительства в г. Чита, где она проживаем вместе со своей семьей. Несмотря на уведомление ответчика Кашиной И.Е. посредством социальных сетей о необходимости решения вопроса о судьбе квартиры с ее стороны никаких действий не последовала, на погашение задолженности за коммунальные услуги ответчик Кашина Е.И. не согласна со ссылкой на факт не проживания в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время - более двух лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, в материалах дела не имеется. Как и доказательств того, что со стороны истца чинились препятствования в пользовании жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также положения ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно которым каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчики сами определили свое постоянное место жительства, оставив добровольно спорную жилую площадь.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кашиной И.Е. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Даурское» удовлетворить.

Признать Кашину И.Е., Кубыштова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кашиной И.Е. по <адрес>.

Взыскать с Кашиной А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

При несогласии с решением ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «_23_» января 2017 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.